Ditemukan 1386 data
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Sapril Alias Isap Bin Khaidir
80 — 20
Saksi Ramino Als Mino Bin Safrin (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa saksi menjelaskan sebagai diperiksa dalam perkara dengansengaja melakukan penganiayaan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 diketahui sekira pukul 22.30Wib saksi bersama Sdr Erwin melakukan patroli di areal Kebun KelapaSawit milik Sdr Boymen di Pantauan Desa Lipat Kain Utara Kec.
6 — 0
SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA JAKARTA BARAT, dengan di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Nama Termohon adalah NanikSumiarni binti Mino; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 08Februari 2009 dan Saksi hadir hadir waktu Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon
13 — 1
sehingga ditemukan lagi 1 (satu)paket diduga shabushabu seharga Rp. 600.000, yang dibungkus dengan kertastimah rokok kemudian dimasukkan dalam kotak bedak merk pixi warna putihyang berada di dalam dompet milik Rudi Chandra ;d Bahwa shabushabu yang ada digenggaman terdakwa adalah pemberian dariRudi Chandra ;e Bahwa terdakwa mengakui shabushabu tersebut digunakan sendiri olehterdakwa ;f Bahwa terdakwa tidak ada ijin membawa, memiliki narkotika golongan I jenisshabushabu tersebut ;2 Saksi Jhoni bin Mino
114 — 18
Tan Penghulu yang sekarangdikuasai Mino (perumahan) ;Sebelah Barat : berbatas dengan Gurun tanah kawan itu juga (pusakatinggi Penggugat) ;Sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat I dan II dan digarap olehTergugat III;1Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum danPenggugat IT adalah anggota kaum Penggugat I ;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat ;Bahwa objek perkara dahulunya adalah berupa gurun yang dimiliki dandikuasai oleh mamakmamak Penggugat bernama Duramin
Rajo Johan ;e Barat : dengan tanah kawan itu juga ;e Timur : dengan gurun Tan Penghulu sekarang dikuasai Mino;b Menurut Tergugat II dan Tergugat III batas sepadan objek perkara tersebutadalah sebagai berikut ;e Utara : dengan tanah Dt. T. Maharajo Basa ;e Selatan : dengan tanah Dt. T. Maharajo Basa ;e Barat : Syahrudin Sutan Batuah ;e Timur : dengan tanah DT. Tan Penghulu ;Bahwa Kuasa Hukum PenggugatPenggugat menghadapkan 4 (empat)orang saksi, masingmasing bernama : Samusir Dt.
25 — 4
Saksi JHONI Bin MINO.
14 — 6
II halaman 164 yang berbunyi :Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 0359/Pdt.G/2019/PA.Bgl.sis 08 2J5 abt Goyal Oisail 528 5V5a > &59 Li5 aoail jlo 8) 26 A106Os jl = Bu 20 =Artinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa lama,Es amaka nafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidak terputusdengan lampaunya masa;Mengenai nafkah iddah sesuai pula dengan pendapat ulama SyaikhSyamsuddin Muhammad yang menyatakan :aaaills ci Suu aur J 6 Mino WARYArtinya : Apabila suami menceraikan
DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
BUDIANTO RAHAYU Alias COPET Bin Alm. SIJO
18 — 3
Dikembalikan kepada saksi Sulastri Binti Mino dan Saksi Heni Faridah Binti Idris Sardi.
6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
13 — 2
EDDY SEDYA SOESILA serta duaorang saksi Tergugat yang bernama JEFFRIE YOHANESTMARGRESSIE bin WARELA dan MINO ADI SARTONO bin ASMINSAUDI, mereka sumpah dalam persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 07 Januari 2006 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang ikut Tergugat; 2.
SURYO KADARGONO, SH.
Terdakwa:
EDI RAHMAN bin SAELAH
41 — 17
SURI (DPO) mengajak untukHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Bln.merampok 1 (satu) unit truck warna kuning Nopol KT 8823 NQMHMFE74P5EK123238 nosin 4D34TK5893 milik saksi Hj HADINAH yang manatruck tersebut dikendarai oleh Belar Mino Baros.
102 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Levi Lana, SH, LLM Yufiter Mino PGP Sitepu, SH.MH, Erri Dewi Riani, SH., dan Denny Wibisono Saputra, SH. MM, para Pengacaraberalamat di Korea Center Building, Suite 202203 JIn. Jend.
148 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
MINO, bertempat tinggal di Jalan Kampung I, Skip RT 20,Kelurahan Kampung Skip, Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan:Halaman 2 dari 22 hal. Put.
29 — 5
Departemen Kesehatan RI maupun pihak berwenanguntuk itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JHONI Bin MINO
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
Alat bukti keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa alat bukti keterangan Terdakwa berdasarkan Pasal189 ayat (1) KUHAP dan ayat (3) KUHAP yaitu apa yang Terdakwa neyatakandidalam sidang tentang sesuatu yang ia/mereka lakukan atau ia/mereka ketahuisendiri atau alami sendiri, dan keterangannya itu hanya dapat dipergunakanuntuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Terdakwa MINO Bin SALAM(Alm) yang diberikan di depan persidangan sesuai dengan yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan
ayat(1) UU No. 35/2009), namun dalam jumlah yang terbatas dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan ( vide Pasal 8 ayat (2) UU No. 35/2009) ;halaman 31 dari 35 hal putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa MINO
41 — 11
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RA MU Alias MA ;Tempat Lahir : Ternate;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun /13 Mei 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Amasing Kota, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;PENAHANAN:Penyidik : Tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum : Tidak dilakukan penahanan;Majelis Hakim : Tidak dilakukan penahanan;Terdakwa di persidangan telah didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu,Rusni Mino
32 — 5
pernyataan bersama di Polres Klaten hanya di hadirisaksi, Indarto (anak saksi), dan anggota kepolisian.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4Saksi WINARSIH:Bahwa pada saat kejadian saksi di Yogya, karena hari Selasa 24 September2013 SUMINO mengantar ke Yogya sampai di Yogya hari Rabu jam 01.30WIB tanggal 25 September 2013, kemudian saksi menginap di Yogya, dansaat itu juga SUMINO pulang ke Semarang jam 01.30 WIB, sehingga saksitidak tahu secara persis kejadiannya.Bahwa saksi tahu kejadian dari MINO
108 — 6
Jalan BetuahDusun Suka Maju, Desa Pinggir, Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekira jam 18.00 WIB saksi P.LUMBAN BATU dan saksi JHONI Bin MINO
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian dalam acara pembuktian Penggugat Rekonvensi/Termohon Kasasi, tidak juga mengajukan buktibukti tentang asal usulkepemilikan tanah dan bangunan rumah sengketa tersebut oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Kasasi;Bahwa walaupun demikian, ternyata Judex Facti dalam putusannya telahmempertimbangkan keberadaan Akta Jual Beli tanggal 3 Juni 2010 Nomor76/2010 dan Akta Jual Beli tanggal 3 Juni 2010 Nomor 77/2010 yangkeduanya dibuat oleh PPAT Brahma Aditya Mino;Bahwa sangatlah janggal pertimbangan hukum
24 — 4
Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini adalah sebagai unsur yang menerangkankwantitas dari pelaku suatu delik tersebut yang dalam hal ini adalah pencuriandelik tersebut harus minimal dilakukan oleh 2 (dua) orang, yang semuanyaharus bertindak sebagai pembuat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum persidangan yangtelah diuraikan sebelumnya di atas diketahui bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol BA 6911 MINo
26 — 6
SUPROBO Bin MINO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 02Oktober 2013, sekitar pukul 14.00 wib di daerah terminalPenggaron KotaSSSITIAPANG) fasts sessee eset neers ne eemenee neseeneemneeeee Bahwa korban yang bernama NOVIDA INDAH PRATIWIadalah anak kandung dariHalaman 3 dari 25 halaman Perkara No. 07/Pid.Sus/2014/PN.Smge Bahwa kronologi kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02Oktober 2013, saksi pulang kerja pukul 16.00 wib, saksitiba di rumahnya
21 — 12
PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO SH., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At Taqwa Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17/02/2014, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor 06/SKK/2014/PA LBH., tanggal 20/02/2014, selanjutnya sebagai: Pemohon
PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2014/PA LBH.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO SH.