Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi
Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata gugatan perceraian
224
  • sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1314
  • Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Maya Lestari binti Aco
Tergugat:
Irfandi bin Subagio
1311
  • Halaman 5 dari 8 Halamandengan Tergugat telah tidak bersama lagi dan telah berjalan sekitar lebih tigatahun, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, adalah karena Tergugat sering terjadi percekcokan oleh karenaTergugat kikir dan tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat disamping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa tidak pernah diupayakan rukun kembali, karena Penggugat telah tidakmau
Register : 08-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat membina Rumah Tangga dan bertempat tinggal bersamaterakhir di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung dan selama kurang lebih 3 (tigatahun) tahun 8 (delapan) bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup campur sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;3.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
82
  • Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon di atasselama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan masih didekatrumah orang tua Pemohon selama lebih kurang tigatahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon di atas sampaidengan berpisah;.
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Putusan No.0067/Padt.G/2019/PA.Rh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Baubau sedang Termohon jugatinggal bersama orang tuanya;2.
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 13 Mei 2015 — - JUNEIDY SITUMORANG Bin LESMAN SITUMORANG
679
  • cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
    10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21062
  • Sindangbarang, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak lahir di Bogor, 15 September 2012, sekarang berada di bawahpemeliharaan dan pengasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon cemburu kepada mantan istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Hal ini tebukti antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun.
    berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa sikap dan tekad Pemohon untuk bercerai danmenyatakan sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannyadengan Termohon dan tidak mau kembali bersatu bersama Termohon danPemohon dengan sengaja meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
3313
  • saksi saksi kepersidangan masing masing :Saksi I: Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal diDusun Tenggiri, Tinggal di Banda Aceh,, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan dengan Penggugatselaku anak tiri ;Bahwa kampung asal Tergugat di Pangkalan Brandan dan telah ditanyakan kepadakeluarganya tetapi Tergugat tidak ada disana sekarang;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 159/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 2 April 2012 — penggugat dan tergugat
88
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun delapan bulan lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 19 Juni 2008.
Register : 30-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
    Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pare
Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2718
  • menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun
    binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.
Register : 04-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Mto
Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3219
  • Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sudah tamat SMA dan sekarangbekerja sebagai guru TK; Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun; Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi keduanya berpacaran
    Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun, Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi kKeduanya berpacaran masih dalam batasyang wajar; Bahwa diantara keduanya tidak ada halangan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 679/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Tergugat.
1410
  • , bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1987 di Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang .e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membinarumah tangga dengan rukun selama dua puluh lima tahun dantelah dikaruniai dua oranganak namun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar tigatahun
Putus : 07-12-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Jmb
Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
91
  • bertemu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal18 Juli 1975; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jawa sampaitahun 2008, kemudian pertengahan 2008 mereka pindah ke Jambi, hanya beberapabulan di Jambi Tergugat pergi lagi ke Jawa sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak sekarangsemuanya tinggal di Jawa; Bahwa, Penggugat hanya curhat tentang kepergian Tergugat yang sudah hamper tigatahun