Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2046/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
78 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga perhitunganPPh Pasal 26 yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Desember 2013 adalah NIHIL dengan perincianperhitungan sebagai berikut: No Uraian Wai Paiak1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPh Pasal 26 yang terutang 03 (Kredit Pajak 04 Pajak yang tidak/kurang dibayar 05 Sanksi administrasia.
Register : 04-12-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4709/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 Mei 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 4 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Mentapkan Pemohon sebaga wai dari anak anak Pemohon yangbernama Israyadi Nafri Ikramuddin, Lahir tanggal 10 September 2002,Bella Aulia Sari, Lahir tanggal 18 September 2005, Mega Aulia Sari,Lahir 03 Juli 2008;3.
Register : 13-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 1071/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan, tidak memberikan nafkah wajib, membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun, dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighot talik talak pada angka 1, 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidakterima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 302 yang berbunyisebagai berikut :wai
Register : 30-07-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1614/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun 4 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor 1, 2 dan 4 yang diucapkannya setelahakad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, halini sejalan dengan dalil syar1 sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz IIhalaman 302 yang berbunyi: wai
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 B/PK/PJK/2018 Tanggal 15 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2346/PJ/2017,tanggal 6 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA SAWIT MAS, beralamat Keputusan diMultivision Tower Lantai 15 Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Jakarta Pusat dan beralamat Korespondensi di Gedung B & GLantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2618/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
plbi plwyl jlslr5,OY Tap, eS Yo dy9~0 Taj Al, Wai Curg Cove Dai QsTo) olsl lim 250)!
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1382/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 19 huruf ( b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; SylY wa c apifol 31 utcr a Sol DB cs Wal ae wai Ij 9 malgleiyl & Ijaz 95t olasleYeAY Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuansuami dan penderitaan itu tidak bisa untuk
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan 0270/ Pdt.G/2017/PA.SUB Winannya namun tidak berhasil; jasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,apa yang didambakan dalam rumah tanggaujud tujuan perkawinan yang suci dan mulia taigga 4kinah yang diliputi oleh suasana mawaddah wai Je .rc Kgnendaki oleh Al Quran surat ArRum ayat 21, dan eryahmah, sebagaim,ait ayatyA1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3fo, dengan demikian terlepas dari penilaian siapa yangsalat=eee=epa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwarumah
Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2421/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJAT
127 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4473/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pdt.G/2020/PA.KdlwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKW Hongkong,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal.Sekarang berdomisili di Flat A, 18/G, Block 6, LockwoodCourt, 1 Tin Eh Road, Kingswood Villas, Tin Shui Wai
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — Ir. SHOPIAN WAIRATA, MM bin H. ACHMAD SYARCOWI
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui Yang TjikAhmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. Kuali Emassebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata pada SPJ yang dibuat oleh Indra Sahputra, SE atas perintahTerdakwa dan Dra. Hj.
Wai Kajang sebesar Rp 4.000.000.,yaitu: Kwitansi No. 30 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranphoto copy, jilid buku dan surat menyurat kegiatan penyuluhandan penyebaran informasi;Hal. 12 dari 89 hal. Put. No.1568 K /Pid.Sus/2011Vi. Kwitansi No. 81 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranpembelian ATK dan bahan komputer kegiatan penciptaan wirausaha baru;10.Bukti pembayaran kepada CV.
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui YangTjik Ahmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. KualiEmas sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);3. Dikembalikan ke Kas Negara melalui Bank Bukopin Cabang Jambi padatanggal O01 Juli 2008 sejumlah Rp 33.000.000, setelah dilakukanpenyelidikan oleh Kejaksaan Negeri Jambi; Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganDra. Hj.
Wai Kajang dan CV. Kuali Emas melalui YangTjik Ahmad selaku Direktur CV. Wai Kajang dan Wakil Direktur CV. KualiEmas sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);3.
Wai Kajang sebesar Rp 4.000.000.,yaltu:Kwitansi No. 30 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranphoto copy, jilid buku dan surat menyurat kegiatan penyuluhandan penyebaran informasi;Kwitansi No. 81 dengan jumlah Rp 2.000.000, untuk pembayaranpembelian ATK dan bahan komputer kegiatan penciptaan wirausaha baru;Hal. 45 dari 89 hal. Put. No.1568 K /Pid.Sus/201110.Bukti pembayaran kepada CV.
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3270/Pdt.G/2016/PA.Sbr pemohon vs termohon
2 — 2
2 — 2
Meter... eee cece cee ceceee eee eeeeeeree es : Rp. 6.000,SHROUD cxcsesisncnssenc ances wai sums annie mmm we : Rp. 346.000,Catatan : Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Termohon pada tanggal. 3 Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggals 3
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Brb. Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon I
&
Pemohon II
16 — 6
16 — 6
WAI, sertakeluarga Pemohon I dan Pemohon II dengan mahar Rp 10.000,(sepuluh riburupiah);Bahwa, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan hukum yangdapat menghalagi suatu pernikahan;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama (murtad);Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai
Register : 27-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5229 B/PK/PJK/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KERRY SAWIT INDONESIA;
106 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan Pit.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU735/PJ/2017, tanggal 28 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KERRY SAWIT INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Guntur, Setabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh LoKoon Wai
Register : 12-11-2008 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 206/ PDT.PLW/ 2008/ PN.Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2009 — PT. DWIMITRA NUANSA SATRIA >< PT. FAMHARINDO
80 — 14
80 — 14
YANUS ADMADJA /Tergugat ke rekeningBCA atas nama Anthoni Wai, bukan ke rekening Pelawan/Tergugat II;Bahwa Pelawan/Tergugat II menolak dalil Terlawan/Penggugat pada angka4(empat) , 5(lima) dan 6(enam) dalam gugatannya, karena berdasarkanuraianuraian tersebut di atas, telah terbukti bahwa Pelawan/Tergugat IItidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan/Penggugat,baik berupa kewajiban (Prestasi) untuk menyerahkan barang (keramik) dan/atau uang dan/atau mengganti kerugian yang timbul/diderita
(seratus tigapuluh dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) oleh Yanus Admadjaditransfer ke Rekening BCA atas nama ANTONI WAI, bukan Pelawan dahuluTergugat Il, mengapa Pelawan dahulu Tergugat II bersikap diam (acuh takacuh) dan tidak melakukan sesuatu tindakan hukum atau/dan upaya hukumtertentu terhadap Yanus Admadja sebagai seorang karyawan (menerima upah)untuk menjalankan / melaksanakan perintah jabatan dan perkerjaannya daridan untuk Pelawan dahulu Tergugat Il, yang ternyata telah melakukanperbuatan
danPlw.T.II3 berupa kwitansi pembayaran, telah ternyata bahwa format penulisannomor kwitansi berbeda dengan yang diterima dan dijadikan bukti oleh Terlawan/Penggugat Asal;Bahwa begitu pula berdasarkan bukti Plw.T.Il4 berupa blangko fakturpenjualan/ kwitansi yang dikeluarkan oleh Pelawan/Tergugat II Asal, telah ternyatabahwa rekening Pelawan/Tergugat Il Asal adalah pada Lippo Bank cabangMangga Dua atas nama PT.Dwimitra Nuansa Satria (Pelawan/Tergugat II Asal),bukan rekening Bank BCA atas nama Anthoni Wai
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 14-K/PM III-18/AD/I/2018 Tanggal 23 Februari 2018 —
289 — 60
289 — 60
Bahwa saat Saksi dan Saksi1 dengan Terdakwa pergibersama ke Air Terjun Wai Saksi pernah melihat Terdakwamencium bibir dan pipi Saksi1 di hadapan Saksi.6. Bahwa keadaan di Pantai Waskita Laha malam hari tidak adapenerangan lampu namun hanya pantulan cahaya bulan, dantempatnya terbuka.7. Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi1 pernah hamil padabulan Juli 2017 dari pengakuan Saksi1 akibat perouatanTerdakwa, namun Saksi1 mengalami keguguran.8.
Pada saat ciuman dengan Saksi1 di Air Terjun Wai,Terdakwa hanya mencium pipi tidak mencium bibir.2. Pada saat berangkat ke Air Terjun Wai tidak bertiga tetapilebih dari 3 (tiga) orang.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi1 menyatakanantara lain:1. Tetap pada keterangannya.2.
dengan keterbuktian unsur,Majelis Hakim akan menanggapi bersamaan dalam pembuktianunsur, serta keterangan Terdakwa adalah keterangan yang tidakdisumpah dan sangkalan Terdakwa tersebut tidak dapat diterimakarena tidak didukung dengan alat bukti lain dan tidak bersesuaiandengan keterangan para Saksi lainnya, Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan.Terhadap sangkalan Terdakwa terhadap Saksi2 yangmenyatakan: Saat berciuman dengan Saksi1 di Air Terjun Wai
Register : 21-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2548/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpsed owloglLiol WIjacg wo yt Toy!
Register : 13-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3452/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Oktober 2012 — penggugat dan tergugat
10 — 0
10 — 0
., Advokat beralamat dijalan Sindoro No.17 Cilacap 53223, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 September 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wenn n nanan nnn nnn nnn neem nnn ee MO WAI fonnnnnnn nenaTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, beralamat Kabupaten Cilacap,selanjuinya disebut sebagai TERGUGAT; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae enna ene anne ene TENTANG DUDUK PERKARANYA 2222220222oroonooo=Menimbang, bahwa
Register : 11-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Tlk Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 19 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa:*Wali nikah dalam pernikahan merupakan rukun yang harus dipenuhi bagicalon mempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II, kemudian dipersidangan para Pemohon mennyatakan bahwa wai