Ditemukan 1896 data
9 — 4
.::0ccce , Kabupaten ............06 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan oe eeeeeeeeeeeeeees ; Tempat tinggal a. seeeeeeeeeeee ;Keluranan .........cccccee KOA... eeeeeeeeeeees , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti Surat maupun bukti saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, surat
10 — 3
hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesualdengan pendapat ahli figin Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:JU 999 Uw ald cyoluoll olS> cypo pS > Wl US) Koa
11 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering KDRT kepada Penggugat, seperti; menampardan menarik Penggugat;2) Tergugat sering pulang larut malam ke tempat kediamanbersama tanpa seizin Penggugat bahkan ada yang pulang pagi ketempat kediaman bersama;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remihal itu pernah
8 — 1
Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot,maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:voli ate gl koa aro I uty pre rial wlyaDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis hakim berpendapat bahwa
15 — 3
Bahwa Tergugat suka bermain judi (kartu Koa) yangPenggugat ketahui atas Pengakuan Tergugat kepada Penggugat;7. Bahwa jika terjadi perselihan dan pertengkaran Tergugatkotor yang menyakiti hati Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menasehati Tergugatdan Tergugat berjanji tidak akan mengulangi sikap burukTergugat tersebut akan tetapi Tergugat masih saja mengulangisikap buruk Tergugat tersebut;9.
34 — 9
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
13 — 3
Bahwa Tergugat suka berjudi (koa) yang Penggugat ketahui setelahPenggugat melihat Tergugat bermain judi tersebut dengan temantemanTergugat dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat;7.
69 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 23.000,- (Dua puluh tiga ribu rupiah), terdiri dari: - 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah); - 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (dua Ribu Rupiah);- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 3 (tiga) set/bungkus kertas ceki koa yang sudah tercampur satu dengan lainnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
1.SUWARDIMANTO Pgl BUYUNG
2.SYAFRIZAL Pgl SYAF
3.SYAHRIL Pgl PAGA
4.JARISON Pgl SON
71 — 7
Saksi Bustamar Panggilan Zamar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahtertangkap tangan pada saat melakukan permainan judi jenis ceki (koa); Bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahtertangkap tangan sedang melakukan permainan judi remi denganmempergunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Jumaat tanggal 5 Juli 2019,sekira pukul 02.00 Wib, yang bertempat di sebuah warung
permainan judi dengan mempergunakan kartu remi yang terdakwalakukan tersebut hanya bersifat untunguntungan saja, karena tidak dapatdipastikan siapa yang akan menang; Bahwa warung tempat terdakwa melakukan permainan judi denganmempergunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya tersebut dapatdengan mudah dilihat dan dikunjungi oleh masyarakat umum;Terdakwa 3 : Syahril Panggilan Paga; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah tertangkaptangan pada saat melakukan permainan judi ceki (koa
84 — 11
IYEMantara lain, kalua lah dari rumah tu kalau ndak den dongkakpintu rumah koa, ndak dapek mambunuah dima basuo kanden bunuah juo, tu janji den ka kau. Kalau datang ka rumahden, den tembak;e Bahwa benar ketika terdakwa datang ke rumah saksiERMNINA SAFITRI Pgl.
IYEM antara lain, kalua lah darirumah tu kalau ndak den dongkak pintu rumah koa, ndak dapek mambunuahdima basuo kan den bunuah juo, tu janji den ka kau.
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama dirumah milik bos tempat Tergugat bekerja yang beralamatdi jalan Doktor Mansur, Koa Medan, antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: XXX, lakilaki, lahirtanggal 31 Agustus 2014 M;3.
13 — 8
dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktaMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
7 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remi,hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain yang bernama Dian dan Serly hal itu di ketahui olehPenggugat melalui HP Tergugat dan hal itu juga telah diakui
14 — 5
yang bernama, Yuma Amelia binti Taufik, perempuan,lahir tanggal 09 Maret 2015;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 11 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat sering tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan anak;2) Tergugat sering berjudi, seperti ; judi Bilyar, Kartu Koa
95 — 18
Tegal Timur Koa TegalSeaniinya disebut sebagai PenggugatMelawan:1. BOEDIONO, tempaitanggal ahir Tegal / 5 Sepiember 1971, Pekeyaan Perdagangan, Alamat JICitarum No. 32 RT. 002 RT. 009 Keurahan Minlaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kola Tegaladalsh ahi waris bu Aminem Bini Mirlaleksana Dan Ny. Tali Suisiowail, yang sefanunya disebutsebagai Tergugat!
27 — 15
WI o> Koa) goHal. 6 dari 13 hal.
13 — 11
WI US Koa a> Y ollbggsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun
38 — 13
Nan, umur 45 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Kepala Lingkungan,bertempat tinggal di Kelurahan Winenet Dua, Kecamatan Aertembaga, Koa Bitung ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat , sejak Penggugat dan Tergugattinggal di Kelurahan Winenet sekitar 10 tahun yang lalu ;Bahwa Saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat
10 — 3
Tergugat suka berjudi kartu koa hal ini Penggugat ketahui dari melihatlangsung Tergugat sedang berjudi dengan temanteman Tergugat;c. Tergugat kurang menghargai Penggugat, seperti: Tergugat sering berada diluar rumah sampai jam 2 (dua) malam dan Penggugat tidak boleh tau apakegiatan Tergugat. Tergugat juga tidak mau jika Penggugat mengajakTergugat untuk melaksanakan sholat;5.
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasaman Barat atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi KOA kepada umum, atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perouatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, saksi SUHARTONOselaku