Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meldasari mardasari meindasari
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-12-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 260/PID.B/2012/PTR
Tanggal 4 Februari 2013 — EMY CHUA als EMY
25 — 15
  • Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara yangdiajukan banding terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Tanjungpinang,beserta semua suratsurat yang timbul dalam persidangan yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung pinang Nomor : 160/PID.B/2012/PN.TPI.tanggal 6 Nopember 2012, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 11
  • Asmah Arfan, S.Hdengan suratnya tanggal 27 nopember 2012, ternyata gagal, lalu di bacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut Pnggugat/kuasa hukumnyadalam tidak menjelaskan dasar fakta atau kejadian yang mendasari gugatannya tentangkejadian atau peristiwa sampai terjadinya hibah serta hubungan hukum antara para pihakdan pemberi hibah, maka berdasarkan pasal 8 RV gugatan Pnggugat tidak memenuhidasar gugatan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3218/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • XXXXXXXXXSelatan, xxxxXXXXXX XXXX XXXX, XXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX Selatan,XXXXXX, Sebagail Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Juni 2021 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 3218/Pdt.G/2021/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun Hal hal yang mendasari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3580/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • .oeeeeccccesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonanPemohonadalahuntuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartaPENINGGAlAN ............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees yang memerlukan persetujuan dari anaktersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 38-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — Moekmin, Serda NRP 3910208311069
167 — 44
  • Nomor 31 tahun 1998 tentangPeradilan Militer, dan oleh karenanya Putusan Pengadilan Militer Ill12 Surabaya Nomor 10K/PM.II12/AD//2018 tanggal 3 April 2018harus dilaksanakan pemeriksaan ulang karena uraian PutusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tidak cermat, tidak teliti dan tidaklengkap, maka mendasari Pasal 227 UU RI Nomor 31 tahunHal. 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 38K/PMT.II/AD/IV/20181997 tentang Peradilan Militer, Putusan Tingkat Pertama haruslahdiperbaiki dan diadakan pemeriksaan ulang.Menimbang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 11-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 237/PID/2014/PT-MDN
NURJANNAH HSB
28 — 14
  • ini tidak adamengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apayang menjadi keberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut Putusan PengadilanNegeri Stabat tanggal 14 April 2014, Nomor : 107/Pid.B/2014/PNStb,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 04-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PTUN KENDARI Nomor 32/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 10 Maret 2016 — FIRMAN KASIM (P) Vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI TENGGARA (T)
98 — 59
  • Kdi, dan telah diperbaiki pada PemeriksaanPersiapan tertanggal 22 Desember 2015 mengajukan Gugatan yang berisisebagai berikut : 222 n nnn nnn nnn nnn nn enn nen conn ne ceene =woneee Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor :35/Kpts/KPUProv.026/Tahun 2015 Tanggal 20 November 2015 TentangPengangkatan Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Buton TengahPeriode Sisa Masa Jabatan 20132018 ; ae Adapun yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1027/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON
13 — 1
  • selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0277/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 566/Pdt.G/2014/PA.Trk
Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
  • suatu halangan yang sah, maka sesuaipasal 149 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(Verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yangberbunyi:J g> VY oJ lb 99 Ue old (prolwoll elS> ppo oSl> II ) (yoArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 3/PID.TPK/2017/PT SULTRA
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : MOHAMMAD ANGGA REFANI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ABDUL WAHID RAJAB BIKU, S.ST.
Terbanding/Terdakwa IV : LA TIFU, SP.,ST.
Terbanding/Terdakwa II : SINAR AWALUDDIN, ST.
Terbanding/Terdakwa III : LA ODE HASIRU, ST.
93 — 47
  • Maligano;dimana setiap kelompok melakukan survei lapangan, mendesain gambardan membuat Rencana Anggaran Biaya (RAB).Bahwa dengan mendasari pada pembagian tugas yang telah ditentukanoleh saksi Ir. MUH. YAMIN IMRAN sekitar bulan Juni 2013, terdakwa I.LA ODE ABDUL WAHID RAJAB B, S.ST, selaku ketua kelompok bersama dengan anggotanya yakni terdakwa II SINAR AWALUDDIN, ST,terdakwa Ill. LA ODE HASIRU, S.ST selaku ketua kelompok Ill,terdakwa IV.
    Jamsir Zibuka, S.IP Anggota Oo Mendasari pada Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Muna Nomor 056/122 Tahun 2013 tentang PanitiaPengadaan Barang/Jasa Lingkup Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Muna Tahun Anggaran 2013, panitia pengadaaan yangtelah terbentuk dengan ketua saksi ADY MULIA, ST melakukanpelelangan terhadap 4 (empat) paket Pekerjaan Perencanaan TeknisKegiatan Pemeliharaan/ Rehabilitasi/ Peningkatan Jalan danJembatan pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna Tahun2013 dengan cara
    LA TIFU, SP,ST.Bahwa pada bulan Agustus 2013 dengan mendasari pada kelengkapanadministarsi atas 4 (empat) paket Pekerjaan Perencanaan TeknisKegiatan Pemeliharaan/ Rehabilitasi/ Peningkatan Jalan dan Jembatanpada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna Tahun 2013 yang dibuatsecara rekayasa dan tidak benar sebagaimana tersebut di atas telahdilakukan pembayaran / pencairan yang dilakukan dengan cara / melaluimekanisme pembayaran langsung (LS) sesuai nilai kontrak masingmasing dengan rincian sebagai berikut
    YAMIN IMRAN sebesar Rp. 36.400.000,d. uang yang diterima pihak lain yakni Saudara ZAM melalui saksi LAODE ADI MURAD, SH sekitar Rp. 25.400.000,Bahwa dengan mendasari pada sejumlah uang baik yang diterima olehterdakwa I, Il, Ill, dan terdakwa IV maupun pihak lainnya yakni saksi Ir.MUH. YAMIN IMRAN maupun saksi LA ODE SADELI, ST, MT, danSaudara ZAM, merupakan suatu bentuk perbuatan untuk memperkayadiri terdakwa I. LA ODE ABDUL WAHID RAJAB B, S.ST, terdakwa IISINAR AWALUDDIN, ST, terdakwa Ill.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan ........... tahunkeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Adapun alasan/dalildalilyang mendasari Permohonan Pemohon sebagai berikut:. 1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 331/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 985/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • ., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 22 November 2021 dengan register perkara Nomor985/Pdt.G/2021/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapunalasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 25/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.ARDIANSYAH
2.HASAN BASRI
3.METRI NOTAVIA SARI
4.SITI SAODAH
5.SUHARTO
6.ZULKARNAIN
Tergugat:
KEPALA DESA BANDUNG MARGA KECAMATAN BERMANI ULU RAYA KABUPATEN REJANG LEBONG
238 — 78
  • permohonanpencabutan gugatan tertanggal 3 September 2020;Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa a quo masih dalamtahapan Pemeriksaan Persiapan ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Majelis Hakimmengambil sikap dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;wennenenne nee ne nee TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pencabutangugatan yang diajukan Para Penggugat adalah sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut ParaPenggugat menyatakan alasan yang mendasari
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 14-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0015/Pdt.P/2011/PA.Wno.
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
14 — 0
  • KabupatenGunungkidul sebagai Pemohon; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca permohonanPemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonisteri, serta buktibukti dalampersidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 14 Februari 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari padaRegister Nomor 015/Pdt.P/2011/PA.Wno. tanggal 14 Februari2011 Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanak perempuanPemohon; Menimbang bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
  • Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus danmerawat anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitukarena tabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak dan Tergugat sampaisekarang tidak bekerja.b.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 27 Januari 2014 — MASNI JASMAN alias NANI binti JASMAN BADDU
23 — 20
  • pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimintakan banding, yang terdiri dari berita acarapemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di sidang Pengadilan NegeriTarkan beserta surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara ini salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Nopember 2013 No. 300/Pid.B/2013/PN.Trk, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan tingkat pertama yang mendasari
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 5 Februari 2013 — H. Lalu Suryadama Melawan Lalu Suparlan, SE. Wahyuningsih, S.Pd
60 — 59
  • Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 887 dan Akta JualBeli No. 06/VIII/M/1985 yang mendasari jual beli adalah sah menuruthukum ; 4. Menyatakan hukum Para Tergugat yang menguasai dan ingin memilikiObjek Segketa tanpa seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan Objek Sengketasesuai dengan Sertifikat hak milik No.887 luasnya kurang lebih 642 m?
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 750/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 20 Januari 2016 — TERDAKWA
19 — 16
  • Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1485/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 20 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari