Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 14 Mei 1995 Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Wini, tanggal lahir 28 September 1996 dan Wisam, tanggallahir 01 September 2002.;Hal. 10 dari 16 Hal. Put. No. 4002/Pdt.G/2019/PA.Sor2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi daerah Karawitan, Bandung.;3.

., SH, MH sebagai Hakim Ketua, Wini Noviarini, SH.

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RioMarerita, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sertadihadiri oleh Yayan Mulyana, SH Penuntut Umum, dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Wini Noviarini, SH., MH kkbal Muhammad, S.Sos., SH., MH.Awal Darmawan, SH., MHPanitera Pengganti,Rio Marerita, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 124

Tentang Keterangan Saksisaksi :Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, tidak ada pihak lain yang mengaku memiliki danmenguasai tanah sengketa, kecuali Para Terbanding/ParaTergugat dan dibantu oleh Turut Terbanding I/ Turut Tergugat I, diperkuat dengan keterangan para saksisaksi baik dari Penggugagtmaupun dari Tergugat dan Turut Tergugat ;Bahwa selain itu, terbukti bahwa orangorang lain sepertiAILING, YENNY, SUSY TEH, WINI, STEPHEN SANJAYA, ANDYWIJAYA, SUANDY, HERYANTO, CANDRA WIJAYA

rintangan untuk dapat tercapainyaperadilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan ;Bahwa oleh karena tidak ada pihak lain atau pihak ketigamengajukan intervensi, maka jelas dan nyata bahwa tidak ada pihak lainyang secara feitelijkk menguasai objek sengketa, kecuali ParaTerbanding/Para Tergugat, hal tersebut terbukti ketika Majelis HakimPengadilan Negeri Rokan Hilir melaksanakan Pemeriksaan Setempat(PS) pada tanggal 21 Oktober 2016, tidak ada ditemukan pihak lainseperti AILING, YENNY, SUSY TEH, WINI

Setelah Majelis Hakim memperhatikan danmempelajari jawab jinawabpara pihak dan bukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini,ternyata tanah sengketa tidak dapat dikuasai oleh PihakPenggugatkarena dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dan orangoranglainsebagai pemilik lahan objek sengketa, sehingga sudah seharusnyapihaklain seperti AILING, YENNY, SUSY TEH, WINI dan yang lainnyasebagaipemilik juga diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara iniSupaya masalahtanah sengketa dapat diselesaikan

tersebut ditolak; Namun disisi lain padabagian Dalam Pokok Perkara, Pengadilan Negeri dalam perkara aquomempertimbangkan lagi bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan danmempelajari jawab jinawab para pihak dan bukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini, ternyata tanah sengketa tidak dapat dikuasai oleh PihakPenggugat karena dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II dan orangorang lainsebagai pemilik lahan objek sengketa, sehingga sudah seharusnya pihak lainseperti AILING, YENNY, SUSY TEH, WINI

., dan WINI NOVIARINI, SH., MH., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan didampingioleh AMAT PERMANA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTasikmalaya dengan dihadiri oleh ALI MUKHTAR, SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Singaparna serta dihadiri pula olen Terdakwa; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPURWANTA, SH., MH.

Agung Handoko;Bahwa setelah surat dokumen tersebut ditandatangani oleh semua pihak yangbertanggung jawab baru barang berupa puff chop bisa keluar dari perkebunandan yang mengambil pada waktu itu Sdr Dadan tertanggal 10 Pebruari 2014;13Bahwa ada penyerahan lagi pada tanggal 11 Maret 2014, datang kembalisopir yang bernama Surya membawa Surat Perintah Angkutan (SPA) dariKoperasi Warga Perkebunan (KWP) dan Surat Perintah Penyerahan Barangtertanggal 11 Maret 2014, setelah surat tersebut diterima oleh Wini

Liestiani(Juru tulis Produksi) kemudian oleh Wini Liestiani dibuatkan dokumen beritaacara pengiriman produksi, surat keterangan pengiriman dan tanda terimapenyerahan yang ditandatangani oleh keamanan yaitu Ade Kartim danpengemudi Surya, Kepala Pengolahan yang diwakili oleh Ridwan Kustiawan,Kepala Administrasi Nana Supriatna dan pemeriksa intern kebun yaitu YayatWH yang diketahui oleh Administratur yang diwakili oleh Moch.

Bahwa Penggugat tergolong masyarakat kurang mampu sesuai dengan suratketerangan Ekonomi Lemah nomor : 89/SKEL/WINI/X/2021;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bitung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2.

,dan Wini Noviarini, S.H.,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 8 Juli2019 oleh Yuli Effendi, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua , Kadek Dedy Arcana,SH.,MH dan Ikbal Muhhamad,S.Sos.,SH.,MH., masingmasing sebagai Hakimanggota, dibantu oleh Rusmayadi,SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tasikmalaya, serta dihadiri oleh Ahmad Sidik,SH., Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kadek Dedy Arcana, S.H.. MH.

WINI DELIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI. Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya. Bahwa Terdakwa adalah tenaga kontrak kepala bagian keuangan PT.

Wini BersaudaraAhmad Reza11063SP2D/12/20085.024.72810624/12/2008CV. Intan PerdanaZuhri11096/SP2D/12/20088.891.98610724/12/2008CV. Azis Putra MandiriZuhri11146/SP2D/12/20088.804.85410824/12/2008CV. JupiterAndhi Irawan11055/SP2D/12/200820.030.48810924/12/2008CV. JupiterEko Periyanto11220/SP2D/12/20088.861.783110Page 15 of 148Nomor: 02/Pid /TPK./2011/PT.TK.1624/12/2008CV. Dua Ribu LimaBudi Ikhsan11108/SP2D/12/200811124/12/2008CV. Sabrina JayaSyarial10928/SP2D/12/200811224/12/2008CV.

Wini BersaudaraEdwin Jatmiko11294/SP2D/12/200813024/12/2008CV. Ghuno DhioWiwik Anggraini11297 /SP2D/12/200813124/12/2008CV. Kaliptra Atur RayaKitri Juni Atur11267 /SP2D/12/200813224/12/2008CV. Kumala Sari IndahMahbub Hamzah11021 /SP2D/12/200813324/12/2008CV. Daya SaktiNazwar Basyuni11016/SP2D/12/200813424/12/2008CV. Daya Sakti39.4514.38379.5118.834.8.787.8.876.8.865.8.889.8.886..058451.49861192839434831281819Nazwar Basyuni11017/SP2D/12/200879.981.36313524/12/2008CV.

Wini .11 23/12/20 Edwin 11294/SP2D/12/25 08 Persaucar Jatmike 008 8,787,92811 23/12/20 CV. Ghuno Wiwik 11297/SP2D/12/23 08 Dhio Anggraini 008 8,876,394CV. to:11 23/12/20 : Kitri 11267/SP2D/12/2Kaliptra . 8,865,3484 08 Atur Raya Juni Atur 008CV.11 22/12/20 Kumala Mahbub 11021/SP2D/12/25 08 Sari Hamzah 008 8,889,312Indah11 22/12/20 CV. Daya Nazwar 11016/SP2D/12/26 08 Sakti Basyuni 008 BOBO WeeCV.

Wini Edwin 11294/SP2D/12/2 8 787.9282, 08 Bersaudara Jatmiko 008 11 23/12/20 CV. Ghuno Wiwik 11297/SP2D/12/2 8 876.3943 08 Dhio Anggraini 008 CV. os ;11 23/12/20 Kaliptra Kitri Juni 11267/SP2D/12/2 8.865.3484 08 Atur 008Atur Raya11 22/12/20 CV. Kumala Mahbub 11021/SP2D/12/2 8 889 3125 08 Sari Indah Hamzah 008 11 22/12/20 CV. Daya Nazwar 11016/SP2D/12/2 8 886.8186 08 Sakti Basyuni 008 11 23/12/20 Se. Tuah Ali 11168/SP2D/12/2 8 897.5097 08 erumpun Ferdian 008 gut hsBerjayaCV.

EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Terbantah seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;Halaman 37 dari 39 Putusan Perdata Bantahan Nomor 39/Pdt.Bth/2016/PN.Tsm Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya; Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp871.000, (Delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya, pada hari Kamis, tanggal 06 Oktober 2016, olehkami, WINI

WINI NOVIARINI, SH., MH. MADE BAGIARTA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,HUJAEMAH, SH.Halaman 38 dari 39 Putusan Perdata Bantahan Nomor 39/Pdt.Bth/2016/PN.TsmPerincian biaya :12.. PendaftaranPanggilanHHK. PNBP. Biaya proses. Materai putusan. Redaksi putusanJumlah(Delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 39 dari 39 Putusan Perdata BantahanRp30.000,00Rp760.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp6.000,00Rp5.0000,00Rp871.000,00Nomor 39/Pdt.Bth/2016/PN.Tsm

Wini Astria binti Syafrial, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON) dan Termohon(TERMOHON);Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri:Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di *********, Kecamatan Luhak Nan Duo,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaTermohon di

WINI NOVIARINI, SH., MH.dto.MAHENDRA P.K.P, SH.,MH, P2"tera Pengganti, dito. 18 IZHAR, SH., MH Putusan Nomor 78/PID.B/2014/PN.Kot Halaman 19 dari 19

Wini Noviarini, S.H. MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 28 November 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Cecep Jalil, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tasikmalaya, serta dihadiri oleh Jajang Saepudin, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ridwan Sundariawan, S.H. M.H. Dr. H.

Wini Nirmalasi Binti SyamsuBahwa benar saksi sudah kenal dengan terdakwa Amin Bin sutta dan tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan berkaitan dengan masalahpembunuhan terhadap korban Suardi alias Ogeng.Bahwa benar saksi dan terdakwa bertetangga.Bahwa benar saksi menerangkan sekitar jam 10.00 pada hari minggu terdakwa Aminbin sutta menyuruh saksi untuk mencucikan pakaiannya termasuk celana levis warnabiru.Bahwa benar sekitar jam

Bahwa setelah kembali terdakwa menyuruh perempuan wini nirmalasari untukmencucikan pakaiannya dan celana levis yang terdakwa pakai pada pagi itu. Bahwa setelah itu terdakwa kembali ke malili untuk menjual sebagian emas yangterdakwa ambil dari korban dan setelah itu terdakwa kembali ke kafe untuk mengambilmotor tersebut dan menuju sorowako untuk menjual emas.

., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis, WINI NOVIARINI, SH., MH. dan YOGI RACHMAWAN, SH.

WINI NOVIARINI, SH., MH.dto2. ADE SYOFIAN, SH., MH.PANITERA PENGGANTIdtoIZHAR,SH., MH.

WINI NOVIARINI, SH., MH.YOGI RACHMAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHUJAEMAH, S.H.Halaman 13dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN. Tsm.

. , Wini Noviarini, S.H..

. , Wini Noviarini, S.H.. Mh. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 07November 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh RIO MARERITA, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tasikmalaya, serta dihadiri oleh Adang Sujana, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdRidwan Sundariawan, S.H., M.H. Dr. H. Gunawan, S.H.

Saksi LEDA TARA WINI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekitarpukul 19.00 Wita yang bertempat di jalan raya jurusan Kantor DaerahPasar Baru, Kompleks Pasar Baru, Kampung Puunuu, KelurahanWeekerou