MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
2. Menyatakan almarhum Sarmin bin Kasmo Rejo alias Kasmor telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2021;
3. Menetapkan:
   1. Pemohon I (Apni Jumanissah binti Suwadi), isteri;
   2. Pemohon II (Amanda Nurfadilah binti Sarmin), anak perempuan kandung;
   3. Apsa Dwi Saputra bin Sarmin (anak laki-laki kandung);
   4. Fazri Ramadan bin Sarmin (anak laki-laki

Bahwa dari perkawinan antara (Alm) Sarmin bin Kasmo Rejo alias Kasmordengan Apni Jumanissah binti Suwadi telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:1) Amanda Nurfadilah (perempuan), usia 18 tahun;2)3) Fazri Ramadan (lakilaki), usia 10 tahun;4)Apsa Dwi Saputra (lakilaki), usia 13 tahun;Arfan Khalif lrawan (lakilaki), usia 3 tahun;Halaman 2 dari 16 halaman Penetapan Nomor 512/Pat.P/2021/PA.CkrBahwa pada tanggal 21 September 2021, Sarmin bin Kasmo Rejo aliasKasmor telah meninggal dunia karena

Menetapkan ahli waris dari (Alm) Sarmin bin Kasmo Rejo alias Kasmor,adalah sebagai berikut:1) Apni Jumanissah binti Suwadi (Istri);Nh) Amanda Nurfadilah binti Sarmin (anak kandung perempuan);oO) Apsa Dwi Saputra bin Sarmin (anak kandung lakilaki);aN) Fazri Ramadan bin Sarmin (anak kandung lakilaki);Oo1) Arfan Khalif lrawan bin Sarmin (anak kandung lakilaki);6) Benik (ibu kandung);4.

Adapun Pemohon Illadalah ibu kandung almarhum Sarmin;bahwa Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk mengurus jaminan kematian almarhum Sarmin(pewaris) di BPUS Ketenagakerjaan;bahwa almarhum Sarmin dan Apni Jumanissah (Pemohon ) memiliki 4(empat) orang anak yaitu Amanda Nurfadilah (Pemohon Il), Apsa DwiSaputra, Fazri Ramadan, Arfan Khalif lrawan.

Sarmin dan Apni Jumanissah (Pemohon ) dalam perkawinannya dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu Amanda Nurfadilah (Pemohon Il), Apsa Dwi Saputra,Fazri Ramadan dan Arfan Khalif lrawan;Menimbang, bahwa bukti P.13 adalah fotokopi Surat Pernyataan AhiWaris dan bukti P.14 berupa Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat olehPemohon , Pemohon Il, Apsa Dwi Saputra, Fazri Ramadan dan Arfan Khaliflrawan.

Pemohon Il (Amanda Nurfadilah binti Sarmin), anak perempuankandung;Halaman 14 dari 16 halaman Penetapan Nomor 512/Pat.P/2021/PA.Ckr3.3. Apsa Dwi Saputra bin Sarmin (anak lakilaki kandung);3.4. Fazri Ramadan bin Sarmin (anak lakilaki kandung);3.5. Arfan Khalif Irawan bin Sarmin (anak lakilaki kandung);3.6. Pemohon III (Benik), ibu kandung;Adalah ahli waris dari Pewaris (Sarmin bin Kasmo Rejo alias Kasmor);4.

- Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 13 Juni 1999 telah lahir JAKA JUNIAR ALFANI anak ke-1 (laki Laki) dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ; - Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 14 Juni 2006 telah lahir PUTRI KHUSNUL NURFADILAH anak ke-2 (Perempuan) dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;3.

Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 13 Juni 1999telah lahir JAKA JUNIAR ALFANI anak ke1 (laki Laki) dari suamiistri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ; Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 14 Juni 2008telah lahir PUTRI KHUSNUL NURFADILAH anak ke2 (Perempuan)dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;3.

Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 13 Juni 1999telah lahir JAKA JUNIAR ALFANI anak ke1 (laki Laki) dari suamiistri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ; Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 14 Juni 2006telah lahir PUTRI KHUSNUL NURFADILAH anak ke2 (Perempuan)dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;3.

Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 13 Juni 1999telah lahir JAKA JUNIAR ALFANI anak ke1 (laki Laki) dari suamiistri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;oleh Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 14 Juni 2006telah lahir PUTRI KHUSNUL NURFADILAH anak ke2 (Perempuan)dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;.

Bahwa benar telah lahir seorang anak Perempuan daripemohonyang bernama PUTRI KHUSNUL NURFADILAH Pada tanggal14 Juni 2006 ;Apakah sekarang ini Anak pemohon ada mempunyai AkteKelhairannya?Bahwa hingga sekarang ini Anak Pemohon belum mempunyaiakte kelahiran dan untuk itu) sekarang Pemohon akanmengurus akte kelahiran;HAKIM KEPADA PEMOHON :Apakah benar dengan keterangan saksi ? Benar;Selanjutnya dipanggil masuk saksi Ke.Il.

Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 13 Juni 1999telah lahir JAKA JUNIAR ALFANI anak ke1 (laki Laki) dari suamiistri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ; Menyatakan bahwa di Banturung pada tanggal 14 Juni 2006telah lahir PUTRI KHUSNUL NURFADILAH anak ke2 (Perempuan)dari suami istri ZAINAL dan PUJI ASTUTI ;.

sehubungan denganperkara tersebut bertempat tinggal di Sumber Kabupaten Cirebon (sesuaipasal 84 ayat (2) KUHAP), didaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekitar jam 21.00 wib sdr.IMAN NURFADILAH

IMAN NURFADILAH lalu menyerahkan uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa. Laluterdakwa yang juga sering memakai shabu shabu lalu menelepon sar.BULAK (DPO) dengan maksud untuk membeli shabu shabu ; Bahwa sdr. BULAK (DPO) lalu memberi nomor rekening kepada terdakwauntuk pembayaran uang, lalu terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.400.000, kepada sdr.

BULAK simpan di tempat sampah sebelah kost sdr.IMAN NURFADILAH di Gg. Astraco belakang Pom Bensin Jalan CiptoKota Cirebon ; 225 soe nnn nnn ce nne nee nee Bahwa terdakwa lalu menghubungi sdr. IMAN NURFADILAHmemberitahukan bahwa shabu shabu sudah ada di tempat sampah disebelah kost sdr. IMAN NURFADILAH, selanjutnya sdr. IMANNURFADILAH ditangkap oleh sdr.

IMAN NURFADILAH tersebut, sdr.HENDRA WWUAYA, MAULANA dan BUDI HARYONO (ketiganya AnggotaSatnarkoba Polres Cirebon) lalu menangkap terdakwa di rumahnya di Jl.DR. Sutomo Gg. Cempaka Il RT. 04 RW. 10 Kel. Pekiringan Kec.

pada hari Minggu tanggal 15November 2015 sekira jam 18.45 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan November 2015, bertempat di jalan Sidopekso Kelurahan TumenggunganKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja telah melakukan pengganiayaan terhadap saksi korban NUR FADILAH, yangdilakukan dengan cara :Pada awalnya antara terdakwa SOLEHA BINTI RASAD, dengan saksi korban NURFADILAH

kemudian mengatainya SENOK,ANAK HARAM yang kemudian mendengar perkataan saksi korban terdakwatersinggung dan marah yang kemudian dengan menggunakan tangannya menarik kepalasaksi korban yang kemudian kepala saksi korban ditekan kebawah sehingga saksikorban NUR FADILAH jatuh tengkurap ditanah dan mengalami luka lecet pada lutut kakisebelah kanan dan luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri, yang kemudian saksisaksidatang melerainya;Dimana akibat perbuatan terdakwa SOLEHA BINTI RASAD, saksi korban NURFADILAH

Banyuwangi; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu, dimana saksi mendapat cerita dari NurFadilah (Istri saksi) kalau habis dianiaya oleh tedakwa; Bahwa awalnya ada permasalah mengenai lokasi jual sate dimana saksi tidakdiperbolehkan berjualan didekat lokasi jualan Terdakwa kemudian saksi pulangdan menceritakan kepada istri saksi (Nur Fadilah) tidak lama kemudian NurHal4dari9PutusanNomor608PidB2016PNBywFadilan pergi dan tidak lama kemudian istri saksi datang dengan kondisi rambutyang acakacakan dan menceritakan

Banyuwangi, Kab.Banyuwangi; Bahwa awalnya saksi korban Nur Fadilah bertemu dengan terdakwa di jalankemudian mereka beradu mulut lalu terdakwa menarik rambut saksi korban NurFadilah hingga terjatun setelah itu terdakwa menindih saksi koroban Nur Fadilahhingga tidak bisa bernafas lalu menekan kepala saksi koroan Nur Fadilah di aspal; Bahwa kemudian Mas Soeroso, SE., dan Bibib Prayogo Wagiono berhasil meleraikemudian menyuruh mereka pulang; Bahwa akibat kejadia tersebut saksi korban Nur Fadilah mengalami

Banyuwangi, saksi korban NurFadilah bertemu dengan terdakwa kemudian mereka beradu mulut lalu terdakwa menarikrambut saksi koroban Nur Fadilah hingga terjatuh setelah itu terdakwa menindih saksikorban Nur Fadilah hingga tidak bisa bernafas lalu menekan kepala saksi korban NurFadilah di aspal;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi koroban Nur Fadilahmengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Hasil Visum Et Repertum Nomor :530/2015, tanggal 2 Desember 2015, saksi korban mengalami

GINNANJAR SAPUTRA; Saksi mengetahui bahwa permohonan ini diajukan untuk pergantian nama anakPemohon (anak saksi) yang semula bernama GINNANJAR SAPUTRA menjadiGINANJAR NURFADILAH; Bahwa permohonan penggantian nama tersebut dikarenakan agar nama AnakPemohon menjadi lebih Islami dan mewarisi kepribadian namanama tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 959/Pdt.P/2019/PN. Bdg2.

GINNANJAR SAPUTRA; Saksi mengetahui bahwa permohonan ini diajukan untuk pergantian nama anakPemohon (keponakan saksi) yang semula bernama GINNANJAR SAPUTRAmenjadi GINANJAR NURFADILAH; Bahwa permohonan penggantian nama tersebut dikarenakan agar nama AnakPemohon menjadi lebih Islami dan mewarisi kepribadian namanama tersebut; saksi mengetahui bahwa seluruh keluarga serta saksi sebagai Adik KandungPemohon setuju dan tidak berkeberatan apabila nama anak Pemohon yangsemula bernama GINNANJAR SAPUTRA menjadi

lagi dimukapersidangan dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan pemeriksaan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas yaitu bahwa Pemohon menghendakiuntuk mengganti nama anak kandung Pemohon dari semula ditulis dan dibacaGINNANJAR SAPUTRA menjadi GINANJAR NURFADILAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon telah menikahdengan WIDANENGSIH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis bernama GINNANJAR SAPUTRA;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas,Pemohon dengan alasan tersebut mengajukan permohonan kepada HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus agar diljinkan melakukan penggantian nama anak Pemohon, yang sebelumnya ditulis GINNANJAR SAPUTRA digantimenjadi GINANJAR NURFADILAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim akan mempertimbangkan apakah maksud Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon darinama GINNANJAR SAPUTRA menjadi nama GINANJAR NURFADILAH cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan yangberlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tanggal 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama sebagai suami istri selama + 22 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman tersebut di atas dan sudah mempunyai 3 anak nama :Mega Indah Dian Nuryantini, Dimas Hadi Prasetyawan, danAmanda Desti Nurfadilah;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai.

Kardi; Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) danqabul oleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anaknama : Mega Indah Dian Nuryantini, Dimas HadiPrasetyawan, dan Amanda Desti Nurfadilah

Bahwa dalam perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 3 anaknama : Mega Indah Dian Nuryantini, Dimas Hadi Prasetyawan,dan Amanda Desti Nurfadilah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atastelah terobukti perkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 2 ayat(1) UU Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 10 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun1975 serta Pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Penetapan Nomor 0645/Pdt. P/2015/PA.

Hakim harus menunjuk salahsatu dari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut (Pasal 41 UUP); Menimbang, bahwa berdasarkan buktu surat P2 dan P3 berupa KutipanAkta Kelahiran nomor 737LU300720132011 tertanggal 30 Juli 2013 atasnama JASON MARVEL YANG dan nomor 7372LU160920150008 tertanggal18 September 2015 atas nama JESSLYN TIFFANY YANG, dan dihubungkandengan keterangan saksi RATNA, saksi KASMAWATI, saksi NURFADILAH dansaksi SAHARIA diperoleh fakta huukum bahwa dari perkawinan

diasuh oleh Neneknya karena berdasarkan keterangsn saksiNURFADILAH tersebut hanya menyatakan bahwa ibu Tergugat menjaga danmemperhatikan cucunya dengan lebih baik dan memenuhi semua kebutuhancucunya hal tersebut tidak cukup bagi Majelis Hakim untuk mengatakan bahwaakan lebih baik diasuh oleh ibu Tergugat karena saksi NURFADILAH tidakdapat memperinci dalam hal apa sehingga ibu Tergugat lebih bagus dalamHal. 12 dari 26 hal.

No.251/PDT/2016/PT.Mksmengasuh Jason, maka berdasarkan perimbangan tersebut diatas terkaitdengan keterangan saksi NURFADILAH haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut diatasmaka menurut Hemat Majelis Hakim bahwa pengasuhan Tergugat dalammengasuh Jason ada batasannya karena Tergugat selain harus mengasuhJason, Tergugat pula harus bekerja kampas ke daerah daerah oleh karena ituTergugat tidak dapat mengawasi perkembangan Jiwa dan batin Jason secaralangsung

No.251/PDT/2016/PT.Mksmengingat Tergugat tidak mempunyai pekenaan tetap hanya membantumenjalankan usaha orang tua sebagai supir kampas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RATNA, saksiKASMAWATI, saksi NURFADILAH dan saksi SAHARIA bahwa Tergugatbekerja di orang tuanya dan biasa juga bekerja mobil kampas ke luar daerah; Menimbang, bahwa Pasal 41 huruf b Undang Undang No. 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, menentukan bahwa akibat putusnya perkawinan karenaperceraian talah:b.

No.251/PDT/2016/PT.MksHakim tidak mempertimbangkan dan mengaburkan fakta yang sebenarnyasebagaimana yang diungkapkan oleh keempat saksi tersebut dalampersidangan yaitu RATNA, KASMAWATI, NURFADILAH dan SAHARIA yangmenyatakan bahwa kedua anak tersebut lebih banyak diurus olehTergugat/pembanding misalnya dikala kedua anak tersebut ingin mandi, buangair kecil dan besar dan ingin minum susu maka Tergugatlah yangmelaksanakan semuanya itu dikala Tergugat berada dirumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan seorang anak yang bernama Aqila Ayudia Inara, lahir di Bandung, tanggal 21 Februari 2020 adalah anak sah dari Pemohon I (Dian Muhtar bin Muhtar) dan Pemohon II (Resy Nurfadilah alias Resi Nurfadilah binti Arifin);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara

416/Pdt.P/2021/PA.SorAZoM 75Kea, a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Dian Muhtar bin Muhtar, NIK 3204290803930006, umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,alamat di Kampung Babakan Pasundan RT.003RW.005 Desa Banjaran Kulon Kecamatan BanjaranKabupaten Bandung, sebagai Pemohon I;Resy Nurfadilah

alias Resi Nurfadilah binti Arifin, NIK3204466109900001, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat di Kampung Babakan PasundanRT.003 RW.005 Desa Banjaran Kulon KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal

Mengabulkan permohonan Pemohon (Dian Muhtar bin Muhtar) danPemohon II (Resy Nurfadilah alias Resi Nurfadilah binti Arifin);2. Menetapkan anak bernama Agila Ayudia Inara, tempat tanggallahir Bandung, 21 Februari 2020, adalah anak sah dari perkawinanPemohon (Dian Muhtar bin Muhtar) dan Pemohon II (Resy Nurfadilahalias Resi Nurfadilah binti Arifin);3.

Pdt.P/2021/PA.Sor.Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menyerahkan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik NIK 3204290803930006atas nama Dian Muhtar yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung padaTanggal 17 Mei 2021, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik NIK 3204466109900001atas nama Resi Nurfadilah

Menetapkan seorang anak yang bernama Aqila Ayudia Inara, lahir diBandung, tanggal 21 Februari 2020 adalah anak sah dari Pemohon (Dian Muhtar bin Muhtar) dan Pemohon II (Resy Nurfadilah aliasResi Nurfadilah binti Arifin);3.

dan penahanan yang telah dijalani Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) buah handphone merk oppo A5 warna hitam;
• 1 (satu) buah pelindung handphone warna hitam merk AUTO FOKUS;

Penetapan No.359/Pdt.P/2019/PA.PwlPemohon karena anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;bahwa Pemohon mendesak untuk menikahkan anaknyasementara usia anak Pemohon belum cukup untuk menikahkarena anak Pemohon dengan calon istrinya saling mencintaldan sudah sulit dipisahkan karena calon istrinya sudah hamil 5(lima) bulan;bahwa calon istri anak Pemohon bernama Nurfadilah bintLapawi;bahwa keluarga Pemohon sudah melakukan pelamaran danlamarannya telah diterima baik oleh keluarga Nurfadilah

bintiLapawi;bahwa status anak Pemohon perjaka sedangkan Nurfadilahbinti Lapawi berstatus gadis;bahwa anak Pemohon dengan Nurfadilah binti Lapawi tidakmempunyai hubungan keluarga/darah dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil;bahwa Nurfadilah binti Lapawi tidak dalam lamaran lakilakilain;bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan karenamasih sekolah di SMK;Muhammad Arsyad bin H.

menolak untuk mendaftarkanpernikahan anak Pemohon; bahwa penyebab sehingga Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mapilli menolak mencatatkan pernikahan anakPemohon karena anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; bahwa Pemohon mendesak untuk menikahkan anaknyasementara usia anak Pemohon belum cukup untuk menikahkarena anak Pemohon dengan calon istrinya saling mencintaldan sudah sulit dipisahkan karena calon istrinya sudah hamil 5(lima) bulan; bahwa calon istri anak Pemohon bernama Nurfadilah

bintiLapawi; bahwa keluarga Pemohon sudah melakukan pelamaran danlamarannya telah diterima baik oleh keluarga Nurfadilah bintiLapawi; bahwa status anak Pemohon perjaka sedangkan Nurfadilahbinti Lapawi berstatus gadis; bahwa anak Pemohon dengan Nurfadilah binti Lapawi tidakmempunyai hubungan keluarga/darah dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil; bahwa Nurfadilah binti Lapawi tidak dalam lamaran lakilakilain; bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan karenamasih sekolah di SMK;Bahwa selanjutnya

GINNANJAR SAPUTRA; Saksi mengetahui bahwa permohonan ini diajukan untuk pergantian nama anakPemohon (anak saksi) yang semula bernama GINNANJAR SAPUTRA menjadiGINANJAR NURFADILAH; Bahwa permohonan penggantian nama tersebut dikarenakan agar nama AnakPemohon menjadi lebih Islami dan mewarisi kepribadian namanama tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 959/Pdt.P/2019/PN. Bdg2.

GINNANJAR SAPUTRA; Saksi mengetahui bahwa permohonan ini diajukan untuk pergantian nama anakPemohon (keponakan saksi) yang semula bernama GINNANJAR SAPUTRAmenjadi GINANJAR NURFADILAH; Bahwa permohonan penggantian nama tersebut dikarenakan agar nama AnakPemohon menjadi lebih Islami dan mewarisi kepribadian namanama tersebut; saksi mengetahui bahwa seluruh keluarga serta saksi sebagai Adik KandungPemohon setuju dan tidak berkeberatan apabila nama anak Pemohon yangsemula bernama GINNANJAR SAPUTRA menjadi

lagi dimukapersidangan dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan pemeriksaan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas yaitu bahwa Pemohon menghendakiuntuk mengganti nama anak kandung Pemohon dari semula ditulis dan dibacaGINNANJAR SAPUTRA menjadi GINANJAR NURFADILAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon telah menikahdengan WIDANENGSIH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis bernama GINNANJAR SAPUTRA;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas,Pemohon dengan alasan tersebut mengajukan permohonan kepada HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus agar diljinkan melakukan penggantian nama anak Pemohon, yang sebelumnya ditulis GINNANJAR SAPUTRA digantimenjadi GINANJAR NURFADILAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim akan mempertimbangkan apakah maksud Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon darinama GINNANJAR SAPUTRA menjadi nama GINANJAR NURFADILAH cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan yangberlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tanggal 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.

Pamekasan atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih teramsuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban SINTA NURFADILAH yang masih berumur 03 (tiga) tahun (sesuai kutipan akta kelahiran daridinas kependudukan dan catatan sipil kab.

oleh akrena saksi korban tidur maka oleh ibunya (saksi SITIRAMLAH) ditunggal mengantar uang ke pengajian dekat rumahnya yang berjarak +50 meter dari tempat saksi korban dan + 5 menit ditinggal ibunya saksi korbanterbangun dari tidurnya dan mengangis mendengar saksi korban sinta nur fadilahmenangis terdakwa HARIYANTO BIN JAMALUDIN mendekatinya setelah dilihatternyata saksi korban SINTA NUR FADILAH kencing dicelananya lalu olehterdakwa dibawa kekamar mandi untuk diceboki tetapisaksi korban SINTA NURFADILAH

yang berumur 3 tahun.Bahwa benar SINTA NURFADILAH adalah anak kandung saksi.Bahwa benar kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 Wib di rumah terdakwa didalam kamar Dusun Balanjang Rt/ Rw 001/ 006 Desa Batu KerbuyKec.

Pamekasan dandisana saksi melihat saksi SITI RAMLAH sedang membawa anaknyayang bernama SINTA NURFADILAH, yang mana saat itu saksimelihat kemaluannya SINTA berdarah dan pada saat itu saksimenanyakan pada saksi SITI RAMLAH Kenapa kemaluannyaSINTA kok keluar darah dan pada saat itu saksi SITI RAMLAHmenjawab kalau SINTA telah dicabuli oleh terdakwa di rumahnyaHalaman 7 Dari 21 HalamanNomor : 147 /Pid.Sus/2014/PN.Pmk.terdakwa pada hari Jumat tanggaI 20 Juni 2014 sekira pukul 16.00Wib.e Bahwa benar saksi

Pasean Kab.Pamekasan.e Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 16.00Wib nenek SITI NURFADILAR yang bernama SUMIATI bilang padaterdakwa dengan katakata Nanti SITI FADILAH sambil dilihatlihatkarena saya (SUMIATI) mau ngambil rumput kering di gunung danterdakwa bilang kalau terdakwa mau cari rumput pakan sapi danterdakwa juga iya tidak apaapa nanti saya lihat, dan beberapa saatkemudian terdakwa mendengar tangisan SITI NURFADILAH danakhirnya terdakwa lihat saksi korban kencing

sudah robek dan saat itu saksi sudah menyarankansupaya roknya tersebut diganti saja di rumah akan tetapi NurFadilah tidak mau dan mengatakan kalau dirinya harus lapordulu kepada kepala sekolah hingga akhirnya pagi hari itu NurFadilah mengenakan rok warna abuabu yang robek sambilmembawa rok warna hitam ;Bahwa rok seragam di sekolah Nur Fadilah ada warna abuabudan warna hitam, yang mana untuk hari senin harus memakairok warna abuabu dan saat itu Nur Fadilah tidak mau langsungmemakai rok warna hitam

, kKemudian terdakwa berusaha menaikkan rok saksi NurFadilah namun sampai di bagian paha saksi Nur Fadilah denganreflek langsung merapatkan kaki dan menahan tangan terdakwaagar tidak masuk ke dalam rok saksi Nur Fadilah, kemudianterdakwa mencium kembali pipi saksi Nur Fadilah setelah ituterdakwa mendapat telephon dan berhenti mencium saksi NurFadilah dan terdakwa kemudian berkata besuk kesini lagi yabapak kangen kemudian saksi Nur Fadilah dan saksi AdindaFadilla meninggalkan ruangan terdakwa ;Bahwa

kejadian yang dilakukan terdakwa terhadap saksi NurFadilah dan saksi Adinda Fadilla sudah sebanyak 4 (empat) kaliyaitu dimulai dari bulan Februari 2017 sebanyak 1 (satu) kali,kemudian bulan Maret 2017 sebanyak 2 (dua) kali dan yangterakhir di hari Senin tanggal 15 Mei 2017 ini sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa saksi Nur Fadilah dan saksi Adinda Fadilla tidakmelakukan perlawanan dan berontak ketika terdakwa melakukanperobuatan kesusilaan tersebut karena saksi Nur Fadilah dansaksi Adinda Fadilla takut

sempat menolehkan muka sehingga bibir terdakwa hanyaterkena sedikit di bibir saksi Nur Fadilah, dan kemudian terdakwameremas remas kedua payudara saksi Nur Fadilah denganmenggunakan tangan kiri terdakwa karena tangan kanan terdakwadipergunakan untuk memeluk saksi Nur Fadilah, kemudian terdakwaberusaha menaikkan rok saksi Nur Fadilah namun sampai di bagianpaha saksi Nur Fadilah dengan reflek langsung merapatkan kaki danmenahan tangan terdakwa agar tidak masuk ke dalam rok saksi NurFadilah, kemudian

Dan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah terbukti secara jelas rangkaian perobuatan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Nur Fadilah dan saksi AdindaFadilla hal mana terbukti dari keterangan saksi korban yaitu saksi NurFadilah dan saksi Adinda Fadilla yang mana keterangannya salingbersesuaian satu sama lain dan dari alat bukti itulah Majelisberkeyakinan bahwa terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan alternatif kesatu Jaksa penuntut Umum yaitu melanggarPasal 82 ayat (1) dan

Menetapkan nama YENY NURFADILAH binti KUSNADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 430/45/VIII/2003 tanggal 18 Agustus 2003 sebenarnya adalah YENI NUR FADILAH binti KUSNADI;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon I selama ini telah bekerja sebagai Honorer selama 12 tahun didinas Bina Marga Kabupaten Malang, dan satu bulan yang lalu Pemohondiberitahu oleh Ayah Pemohon bahwa nama Pemohon II dalam buku Nikahterdapat kesalahan tulis yaitu YENY NURFADILAH yang sebenarnya adalah YENINUR FADILAH, karena jika tidak dibetulkan dalam pengurusan pension atautunjangan isteri sulit dicairkan;5.

sekarang tidak beralih ke agama lain (murtad)serta selama ini masyarakat disekitar tempat kediamannya tidak ada yangmempersoalkan status pernikahannya, dengan demikian pernikahan Pemohon telahsesuai dengan syari'at Islan dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 pernikahan Pemohon tersebut telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.I,P.2 dan P.3 dan pengakuan Pemohonserta alat bukti lainya nama YENY NURFADILAH

Menetapkan nama YENY NURFADILAH binti KUSNADI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 430/45/VIII/2003 tanggal 18 Agustus 2003sebenarnya adalah YENI NUR FADILAH binti KUSNADI;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 13Agustus 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1428 H., oleh kami Drs.ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

Negeri Kabupaten Probolinggo,ia terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa yang berkenalan dengan saksi koroban Nur Fadilahyang pada akhirnya antara terdakwa dan saksi korban Nur Fadilah berpacaran,padahal waktu itu terdakwa sudah mempunyai istri dan dikaruniai seoranganak perempuan, dan pada akhirnya terdakwa menghubungi saksi korban NurFadilah

Saksi NANANG KOSIMBahwa saksi diajukan di persidanganini karena masalah Nur Fadilah telahdihamili oleh terdakwa dan sekarangNur Fadilah sudah melahirkan anaktersebut;Bahwa saksi tidak tahu waktuterdakwa dan Nur Fadilah melakukanhubungan suami isteri ;Bahwa saksi tahu setelah orang tuaNur Fadilah lapor ke desa kalau NurFadilah hamil karena dihamili olehterdakwa ;Bahwa menurut pengakuan NurFadilah, kejadiannya hari dantanggalnya lupa kirakira bulanSeptember 2010, sekira jam 10.00WIB. di dalam kamar

sudah menikah setelah NurFadilah hamil ;melakukanBahwa terdakwahubungan suami isteri dengan NurFadilah sebelum menikah karenamau sama mau dan terdakwaberjanji akan bertanggung jawab jikaNur Fadilah hamil ;Bahwa melakukan hubungan suamiisteri dengan Nur Fadilah 2 kali,tetapi hanya pada hari itu ;FadilahBahwa mulamula Nurterdakwa ajak jalanjalan denganmengendarai sepedaFadilah danmotor,selanjutnya Nur15terdakwa sepakat untuk melakukanhubungan suami isteri di hoteltersebut ;Bahwa setelah Nur Fadilah

, umur Nur Fadilah terdakwatidak tahu, tetapi waktu terdakwakenal dengan Nurfadilah, Nur Fadilahbilang kepada terdakwa umurnya 17tahun kurang satu bulan ;Bahwa sebelum terdakwamenghamili Nur Fadilah, terdakwasudah mempunyai isteri dan jugasudah punya anak ;e Bahwa sebelum terdakwamelakukan nikah siri dengan NurFadilah, terdakwa sudah minta ijinkepada isteri terdakwa dan isteriterdakwa mengijinkan ;e Bahwa ketika Hakim Ketuamenunjukkan barang bukti terdakwamenerangkan barang bukti tersebutmilik Nur

Fadilah ;e Bahwa terdakwa membenarkanbarang bukti pakaian yang NurFadilah pakai waktu disetubuhiterdakwa ;Menimbang, bahwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalahberupa : berupa 1 (satu) potong celana panjang jenis jeans warna biru tua, 1(satu) potong kaos lengan pendek warna dominan merah motif gambar kartunsmile ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 38 dan Pasal 39KUHAP barang bukti tersebut telah di Sita sesuai dengan Hukum Acara yangberlaku oleh Pejabat yang berwenang maka

DAUDe Bahwa saksi hadir di persidangan karena sehubungan dengan peristiwapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa KHAIDIR terhadap saksi NURFADILAH binti BAHRUL yang masih di bawah umur;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingatlagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB di ruang KepalaSekolah SD 187 Desa Rantau Alay, Kec. Batang Mesumai, Kab.

AFIDBahwa saksi hadir di persidangan karena sehubungan dengan peristiwapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa KHAIDIR terhadap saksi NURFADILAH binti BAHRUL yang masih di bawah umur;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingatlagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB di ruang KepalaSekolah SD 187 Desa Rantau Alay, Kec. Batang Mesumai, Kab.

Atastanggapan terdakwa saksi tetap pada keteranganya semula;6 M.AFID bin BASARBahwa saksi hadir di persidangan karena sehubungan dengan peristiwapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa KHAIDIR terhadap saksi NURFADILAH binti BAHRUL yang masih di bawah umur;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingatlagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB di ruang KepalaSekolah SD 187 Desa Rantau Alay, Kec. Batang Mesumai, Kab.

BAKRI WAHID Bahwa saksi hadir di persidangan karena sehubungan dengan peristiwapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa KHAIDIR terhadap saksi NURFADILAH binti BAHRUL yang masih di bawah umur;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingatlagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB di ruang KepalaSekolah SD 187 Desa Rantau Alay, Kec. Batang Mesumai, Kab.

namun terdakwatetap menyuruh saksi korban untuk memegang kemaluan terdakwa selanjutnya terdakwajuga membuka celana saksi korban dan terdakwa memegangmegang kemaluan saksi NurFadilah. Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengocok kemaluan terdakwadengan menggunakan tangan saksi korban.

KHOLIFAH NURFADILAH binti H. SUWOKO;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.224000,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah)

KHOLIFAH NURFADILAH binti H.

KHOLIFAH NURFADILAH binti H. SUWOKO;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (P.1)b. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (P.2)Fotocopy Tanda Lapor Kehilangan tertanggal 14 Juni 2009 (P.3)d.

SUYUTI bin SA'UN dan Pemohon II bernama Hj.KHOLIFAH NURFADILAH binti H.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yang menjadi saksipernikahan tersebut adalah lasriadi dan Nurfadilah Yusdi dengan maharberupa uang sebesar Seperangkat alat SholatBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Janda;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut Syari'at Islam, baik hubungan nasab, sesusuan, maupunhubungan semenda;Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan

TIktanggal 2 Maret 2019 di Desa Pulau Busuk Kecamatan InumanKabupaten Kuantan Singingi;e Bahwa pada saat keduanya menikah yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon Il yang bernama Mardias dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dinadapan dua orang saksi bernama lasriadi dan Nurfadilah;e Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II masih terikatperkawinan dengan istri pertamanya dan baru bercerai di PengadilanAgama Teluk Kuantan pada tanggal 13 Agustus 2021;e Bahwa Pemohon II ketika menikah

permohonantersebut tidak ada, maka Majelis berpendapat perkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal pada 2 Maret2019 di Desa Pulau Busuk Kecamatan Inuman Kabupaten Kuantan Singingi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mardias denganmahar berupa seperangkat alat shalat dihadapan dua orang saksi bernamalasriadi dan Nurfadilah

Sos yang menerangkan bahwa NurFadilah lahir pada tanggal 28 Maret 2010, yang berarti bahwa korban masihberusia 9 tahun) dan korban Nur Nazirah (berdasarkan Fotocopy Kartu Keluargayang ditandatangani oleh Kadis Dukcapil Kabupaten Batu Bara Ruslan Heris, S.Sos yang menerangkan bahwa Nur Fadillah lahir pada tanggal 17 Oktober 2013yang berarti bahwa korban masih berusia 7 tahun) yang mana kedua korbanyaitu Korban Nur Fadilah dan Nur Nazirah adalah kakak beradik, yang manasaat kejadian kedua korban sedang

Hendri Simanjuntak, Sp.OG NIP.197507142014031001 dengan hasil pemeriksaan pada alat kelamin korban NurFadilah dijumpai Hymen/ Selaput Darah : Tidak Utuh, tampak luka baru arahjam 6, Labium Mayus/minus kemerahan, Liang senggama dapat dilalui.Kesimpulanhymen/ liang senggama telah diterobos benda tumpul;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No:445/3776/VER/RSUDBB/X/2019 tanggal 28 Oktober 2019 yang dibuat diRumah Sakit Umum Daerah Batu Bara dan ditandatangani oleh dokter SpesialisKebidanan dan Penyakit

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :1 (Satu) pasang baju sekolah SD warna merah putih milik Nur Fadilah;1 (Satu) buah jilbab warna putin dengan pinggiran warna merah milik NurFadilah; 1 (satu) buah celana dalam warna pink muda bercorak bunga milik NurFadilah; 1 (Satu) buah gaun warna pink milik Nur Nazirah; 1 (Satu) buah celana dalam warna orange milik Nur Nazirah;Dikembalikan kepada orang tua korban atas nama Nur Azizah;A.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pasang baju sekolah SD warna merah putih milik Nur Fadilah; 1 (satu) jilbab warna putin dengan pinggiran warna merah milik NurFadilah; 1 (Satu) celana dalam warna pink muda bercorak bunga milik Nur Fadilah; 1 (Satu) gaun warna pink milik Nur Nazirah; 1 (Satu) celana dalam warna orange milik Nur Nazirah;Dikembalikan kepada Saksi Nur Azizah;4.

Dg.Tayang untuk kelengkapan pengurusan Dispensasi Kawin di PengadilanAgama Makassar;;Menimbang, bahwa bukti P3 (fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hubungan dalamkeluarga antara Pemohon dengan Nurfadilah binti R. Dg.

Kota Makassar karenaNurfadilah binti R. belum memcapai batas minimal usia perkawinan yaitu 19(sembilan belas) tahun, dan menerangkan bahwa Nurfadilah binti R. Dg.Tayang dan Muh. Ramadhan bin Haeruddin sudah menjalin hubungan cintayang sangat mendalam di luar batas sehingga Nurfadilah binti R. Dg. Tayangdalam keadaan hamil akibat perbuatan Muh.

Ramadhan binti Haeruddin sebagai calon suami tidak adapaksaan dari pihak siapapun untuk melakukan pernikahan dengan wanitaidamannya tersebut, dan tidak mempunyai hubungan keluarga kekerabatandan tidak pula pernah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Hakim Tunggal berpendapat adalah bijaksana, untuk kepentingan terbaikserta kemaslahatan apabila Pemohon diberi dispensasi kawin untukmenikahkan anaknya yang bernama Nurfadilah binti R. Dg.