409/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Licardo Velasco @ Muhammad Nazri Bin Abdullah, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP2. Nicholas Putra3. Nadira Daniella4. Nazrieta Ziera;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa menurut saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang taatterhadap ajaran agama, tidak mungkinlah mereka bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri tanpa nikah sesuai ajaran agama Islam;2. Nama: Martua Ishak bin M.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JPMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dan pengetahuan umum ditempat tinggalnya dan hingga saat ini tidak ada seorang pun yang mengingkariperkawinan tersebut (/stizhhar).

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP 2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, S.H., M.H.

., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk., tanggal 7 November 2018

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 7 November 2018,Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding tersebut:;.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mik.

tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTO tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa NURSOKIP alias SOKIB bin SUNARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

409 PK/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1. REINHARD TOLLA, bertempat tinggal di Jalan Pabean Ba'a Rote,Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao;2. HELMI J. TOLLA, bertempat tinggal di Pabean Ba'a Rote, KelurahanMetina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, semuanya dalam halini memberi kuasa kepada Yohanis D.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20132.1.DgDy23.Bahwa batasbatas tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut diatas sangatlah bertentangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor M.110/Namodale/1986., (sekarang Kelurahan Metina) seluas 7.862 m?

Putusan No. 409 PK/Pdt/2013 Selatan berbatasan dengan tanah milik dahulu Soleman Manuaian (alm.)sekarang menjadi milik Farida Zulkarnaen; Timur berbatas dengan tanah milik dahulu dengan Regina Tomasui, sekarangHermanus Tomasui dan Jalan setapak Dusun Toundao; Barat berbatasan dengan tanah milik Madilao yang sekarang menjadi Jalan rayaumum;5. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 110/Tahun 1986., atasnama Imanuel Bait tidak sah menurut hukum;6.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20131212Tergugat dalam Kasasi/Termohon tidak pernah mempersoalkan kedudukanPara Penggugat sebagai ahli waris dari Paulina Tolla (almh.). Dengan adanyakenyataan tersebut maka menurut hukum acara perdata, Para Tergugat dalamKasasi/Termohon dianggap membenarkan dan mengakui isi gugatan tersebutsebagaimana yang dikemukakan oleh Prof. Abdulkadir Muhammad, S.H.,dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia Penerbit PT.

Putusan No. 409 PK/Pdt/201314Jumlah............ Rp2.500.000,00;Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH. NIP. 1961 0313 1988 031 0014

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan No.Register Perkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atas nama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/2008 atas namaMOCH ARIELY FATRA DHINATA, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No. 409/02/V1I/2006 atas namaDENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (vide bukti P4) dan Kartu TandaPenduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1) telah ternyata bahwaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan Negeri Malang berpendapatbahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/

2008tanggal 6 Juni 2008 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039 atas namakepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Fakta ini saya beritahukan dalam memori banding saya, tapi Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) tidak memberikan pertimbangan apapunmengenai hal ini;Begitu juga sebelumnya di tingkat pengadilan pertama, saya sudahmenyampaikan fakta ini kepada Majelis Hakim, tetapi Majelis Hakim TingkatPengadilan Pertama (perkara No. 409/PidB/2012/PN.

Jkt.Tim),di mana keterangan saksi ini juga dikuatkan/sesuai oleh kesaksian dariBapak Atmaja bahwa pada tanggal 21 September 2012, saksi melihat ahliwaris Teuku Badiuzzaman membawa sekelompok kuli (massa) ke lokasikejadian untuk mengosongkan rumah tempat tinggal HamonanganPanjaitan Cs (hal. 17 alinea 1 Putusan No. 409/Pid.B/2013/PN.

Bapak Samanbahwa pada saat kejadian perusakan rumah pada hari Jumat tanggal 21September 2012 sekitar 14.00 WIB, saksi mendatangi lokasi karena sudahada ributribut dan pada saat saksi datang, saksi melihat sekelompokanggota FBR/massa/para kuli dengan membawa golok (hal. 16 alinea 6Putusan No. 409/Pid.B/2013/Jkt Tim).

;Judex Facti tidak konsisten dalam pertimbangannya;Judex Facti tidak menerapkan asas keadilan dalam menjatuhkan pidanakepada saya dalam pertimbangan Judex Facti sendiri, Judex Factimenjelaskan bahwa hal memberatkan terdapat pada diri Terdakwa danmeringankan terdapat di diri saya (halaman 31 putusan No. 409/Pid.B/PN.Jkt.Tim).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/ PA.JB dari Para Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara permohonan.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Rks

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409/Pid.B/2013/PNTB, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Muhammad Nur alias Tagor telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Nur aliasTagor dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai tertanggal05 Maret 2014, Nomor : W2.U8/52/HN.01.10/III/2014, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut,kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara No. 409/Pid.B/2013/PNTB, sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwamengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yangmenjadi keberatannya terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari 2014, Nomor : 409

sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannyasebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409

karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20Februari 2014, Nomor : 409

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:409/Pdt.G/2018/MS.Bir dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000.- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2018/MS.BIR

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang tangal 27 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi'ul Akhir 1434 Hijriyah Nomor 409/Pdt.G/2012/PA Pdlg yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding/Tergugat sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor 409/Pdt.G/2017/PN.

Bks dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 461/PDT/2019/PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 4 Agustus 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7Agustus 2017 dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat telah memberikan pinjaman dana sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Turut Tergugat

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biayaperkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonagar Majelis Hakim yang Terhormat memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor 409/Pdt.G/2017/Pn. Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI ;1. DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;ll.

tersebut tidak pertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang mendasariputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 30 April 2018 Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;3.

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

./2012/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 01 Juli 1985 di Desa Brenggolo,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedii dari pasangan suami istri bernamaSUPARDI dengan SUPARMI sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor :409/67/X/1980 tertanggal : 26 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Plosoklaten ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Kantor Dinas Kependudukan

tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

SUROTO dengan NIK3506090107850184 yang ditanda tangani oleh Drs.KALEBUNTUNG S.W.M.M. sebagai Camat Plosoklaten, diberi tanda bukti2, Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/67/X/1980 dariKecamatan Plosoklaten, atas nama : SUPARDI dengan SUPARMI diberi Tanda bukti P.2 ; 3. Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten,Nomor : 474.1/79/418.88.07/X /2012 tertanggal: 10 Oktober 2012 diberitanda bukti P.3 ; 4.

Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; seeeeeenenrememaneemescanmacee MENETAPKAN nnn2nennnnenees Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten, tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Pal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

disampingitu Terdakwa juga berstatus sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) aktif, makadalam hal ini menurut Pengadilan Tinggi penerapan ketentuan Pasal 14a KUHPterhadap pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut adalah sudah tepatdan cukup adil;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan keberatan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut adalah tidak dapatdibenarkan dan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/2018/PNPal, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada

Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. SidorejoKota Salatiga, dikembalikan kepada saksi LUDOVICA ENY AMBARWATI yangberaiamat di JI. Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. Sidorejo Kota Salatiga,e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megapro No.sin : KC2118AK003439 No.Pol H5638MZ warna hitam dalam kondisi rusak tanpa tangki, sadel, busi, dan accu dikembalikankepada saksi MARYANTO ALIAS YANTO BIN SUMARNO.6.

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337/LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat;e. Sertifikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasNama Herlina Antonius;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat ukur nomor 337/LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2018e. Sertifikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor 338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasNama Herlina Antonius;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat;5. Sertipikat Hak Milik Nomor: 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasnama Herlina Antonius;1. Memerintahkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk mencabut:1.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 409/Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni2003 atas nama Budi Susanto Surat Ukur Nomor 337/Desa LubukDagang/2003 Luas 30.002 M2 Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/20185. Sertipikat Hak Milik Nomor: 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 M2 atasnama Herlina Antonius;1.

Putusan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk,tanggal 17 Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon;2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 17 Desember 2013 kemudian terhadapnya olehPemohon (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2013) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 24 Desember 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.P/2013/PN.Yk yang dibuat oleh Wakil Panitera

(vide halaman 12 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN. YK);Bahwa atas penetapan tersebut, Pemohon sangat keberatan, karenapersepsi terhadap keterangan para saksi tersebut, Hakim a quo telahberasumsi terlebih dahulu, bahwa proses pengangkatan anak haruslahseperti adopsi (hukum formil), sedangkan yang pemohon masalahkan, bahwapengangkatan anak tersebut secara adat sudah selesai, yaitu pada waktu ituorang tua kandung dan orang tua angkat masih hidup.

Jika kemudian Hakim a quo menganggap saksi tidakmengetahui acara penyerahan sendiri atas proses pengangkatan anak (videhalaman 11 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.YK) tersebut, adalahsalah besar, karena memang tidak ada prosesi/acara resmi tentangpenyerahan anak dari orang tua kandung kepada orang tua angkatnya,tetapi dengan acara hajatan tersebut sudah terbesit mengandung aartipenyerahan anak angkat dari orang tua kandung sudah selesai, dan saksitidak harus dituntut tahu/melihat sendiri tentang

Tetapi justru malah dapat menimbulkankekacauan hukum dan akan merugikan para pihak yang terkait, baik secaramateriil maupun spiritual, maka Penetapan Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 409/Pdt.P/2013 tersebut wajib dibatalkan dan HakimKasasi sekiranya dapat menerima memori kasasi ini sebagai bahanpertimbangan hukum, untuk kemudian mengadili sendiri dan mengabulkanpermohonan Pemohon/Pemohon Kasasi;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, oleh karenanyaPemohon/Pemohon Kasasi sebenarnya

Tjokke telah meninggal dunia pada tanggal14 Juli 1994 diLangnga karena sakit, berdasarkan surat kematian Nom or 409 J 217 KLI Ill/ 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Maret 2011, begitujuga dengan almarhum Kursani telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2008 karena sakitberdasarkan surat kematian Nomor 409/22/KL/ III/ 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Mei 2011.Bahwa almarhum P.

Tjokke telahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2010 karena sakit, berdasarkansurat kematian Nom or 409/ 011 KL/ X/ 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 5 Oktober 2010, begitu puladengan saudara pemohon I yang bemama Ramli T bin P. Tjokke, padatanggal 14 September 2009, namun saudara pemohon tersebut belummendapatkan surat kematian dari pemerintah setempat.Bahwa saudara pemohon I Ramli T bin P.