Ditemukan 4287 data
66 — 5
Bangka Selatanyang merupakan rumah saksi Rusli terjadi pencurian;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah televisi milik saksiRusli;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahu saksi Sargani;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;4.
14 — 1
itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
23 — 2
pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang
13 — 6
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 08 Februari 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(Satu) anak ;3.
26 — 15
Bangka Selatanyang saat itu dalam keadaan sepi, lalu terdakwa memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motor tersebuttepat didepan Counter HP milik saksi Susandi als Aho lalu Sdr.
10 — 2
pisah rumah sejak awal tahun 2018yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
55 — 11
Benar bahwa sebelum kejadian kecelakaan lalu lintasdengan jarak kurang lebih 1520 meter saksi melihat sod motor AG 5054 MZsedang melaju dari arah timur ke barat Benar bahwa dengan jarak kurang lebih1520 meter saat melihat kendaraan sepeda motor AG 5054 MZ melaju dariarah timur ke barat ia memaksakan untuk berbelok ke kanan / kearah selatanyang akhirnya terjadi kecelakaan lalu lintas sod motor AG 3731 ID tertabrakoleh sepeda motor AG 5054 MZ.Benar bahwa sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas ketika
Zainal Yoes alias Zainoen Bin Tgk. Muhammad Yatim
Tergugat:
M. Syafi'I
136 — 25
Kuasa Insidentil telah mengajukanDuplik secara tertulis pada persidangan tanggal 29 Januari 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 4 Maret 2020, yang dihadiri baik pihak Penggugatbeserta Kuasa Hukumnya dan Kuasa Insidentil Tergugat serta Perangkat Desa,dan dari hasil pemeriksaan setempat diketahui bahwa objek sengketa terletak diLembah Tanjung Medan, Gampong Tengah Pelumat dahulu KecamatanLabuhanhaji sekarang Kecamatan Labuhanhaji Timur Kabupaten Aceh Selatanyang
28 — 3
keluarga pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah dengan seorang Lakilakiyang bernama RUSLI dan dalam perkawinannya lahir 2 (dua) oranganak, yang kedua bernama SAHRIL SABIRIN dan anak keduanya diberinama SAHRIL SABIRIN ;Bahwa dalam permohonan ini yang dimohonkan untuk dibuatkanpenetapan adalah anak pemohon yang pertama tersebut yang bernamaHalaman 5 dari 13 halamanSAHRIL SABIRIN: yang lahir pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2003di Malutu, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
13 — 2
Bintara RT. 3 RW. 2 DesaBayangan, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah tahun 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama terakhir diDesa Madang, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya
70 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lami, yang adalah pesuruhatau penjaga lahan objek perkara hak milik Pemohon Kasasi/dahuluTerbanding/Tergugat yang dikenal di Jalan Poncol Rt. 06/Rw. 04Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang sebelum dibeli olen Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tergugatdari alm. H.
14 — 13
Curup telah memenuhiketentuan sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, mengenai kewenangan PengadilanAgama untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkara di tingkatpertama dalam masalah perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 8 Agustus 1991 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Curup Selatanyang
13 — 5
Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan TergugatNomor XxxXxXXXXxXxXxXxXxx tanggal Xxxxxxxxxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Besar, Kabupaten Bangka Selatanyang telah dinaza gelen serta telah dicocokkan dengan aslinya olehmajelis ternyata cocok dengan aslinya, diberi kode P;B.
20 — 10
bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihnan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 22 Maret 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang
13 — 5
Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk
15 — 2
Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor1222034805910009 tanggal 30 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, alat bukti surattersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim,Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Rap.dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P.1 dan diparaf oleh KetuaMajelis;2.
ERLYINATA
29 — 15
PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2021/PN.JktSelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat peradilan pertama, telah memberikan penetapan sepertiyang diuraikan dibawah ini dalam permohonan yang dimohonkan oleh:ERLYINATA, beralamat di Jalan Pondok Pinang RT.005 RW.003, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang untuk selanjutnya disebut sebagai ..............
19 — 18
. , Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Februarai 2001;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di Ternate kemudian pindah ke Paslpa Sanana dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul)dan telah dikarunia
46 — 18
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di
18 — 11
Pkbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telah di nazegelen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut diperoleh data bahwa padahari Senin, 2 Juni 2003 telah dilangsungkan akad nikah antara seorang lakilakibernama Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita