333/Pid.Sus/2017/PN.Pli

SUNARTI, SH, berdasarkan PenetapanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN PiliPenunjukan Penasehat Hukum Nomor 333/Pid.sus/2017/Pn.Pli tertanggal 22Nopember 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 333/Pen.Pid/2017/PN.Plitanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Pelaihari Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.Plitanggal 16 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

IMIN di daerah Pasar Lima Banjarmasin pada hari kamis tanggal 31 Agustus2017, Terdakwa membelinya seharga Rp.290.000, ( dua ratus sembilan puluhribu ) rupiah / box yang berisi 100 butir, sehingga harga tiap butirnya adalahRp.2.900, ( dua ribu sembilan ratus ) rupiah / butir;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pili Terdakwa menjelaskan bahwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

IMINpada bulan Juli 2017 Terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendaraiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pilisepeda motor orang tua nya yaitu 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda GrandWarna Hitam, saat Terdakwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

IMIN pada bulan Juli 2017 Terdakwa berangkat dari rumah denganHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pilimengendarai sepeda motor orang tua nya yaitu 1 ( satu ) unit sepeda motor HondaGrand Warna Hitam, saat Terdakwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

,Mkn.Andika Bimantoro, SH.Panitera Pengganti,Samsuri, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pili

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.JU dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

333/Pdt.P/2019/PA.JU

SalinanPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatunkan penetapan pencabutan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:Suprihatin bin Marhaban, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kampung BahariGang V No.79 RT.005 RW.003 Kelurahan Tanjung PriokKecamatan Tanjung Priok

No.333/Pdt.P/2019/PA.JUNovember 2019 dengan register perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.JU telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 16 Agustus 2008, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara;.

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara berdasarkan SuratKeterangan Nomor: B333/KUA.09.4.2/PW.01/11/2019 tanggal 25November 2019. Dikarenakan pernikahan para Pemohon dilakukansecara islam (sirri).

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hyriyah, oleh kami Dr. NurYahya, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.P/2019/PA.JU

333/Pdt.G/2019/PA.Srog

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 25 Februari 2002, dihadapan Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salawati, Kabupaten Sorong,Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No.333/Pdt.G/201 9/PA.SrogProvinsi Irian Jaya, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxx, tanggal 01 Maret 2002;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, danTergugat berstatus Jejaka;3.

Lalu diberi kode P.Halaman 4 dari 14 halamanPutusan No.333/Pdt.G/201 9/PA.SrogBahwa Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukasidang sebagai berikut:1.Saksi Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan X SP X,RT.003/RW.003, Kelurahan X, Distrik Mayamuk, Kabupaten Sorong, dalampersidangan mengaku sebagai adik kandung Penggugat.

Pasal 1868 KUHPerdata yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sertaHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No.333/Pdt.G/201 9/PA.Srogbersesuaian dengan maksud Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nama Tergugat)kepada Penggugat (Nama Penggugat);Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.333/Pdt.G/201 9/PA.Srog4.

Hamzah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.010.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.106.000,00(satu juta seratus enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halamanPutusan No.333/Pdt.G/201 9/PA.Srog

333/Pdt.P/2021/PA.Ppg

/Pdt.P/2021/PA.Ppg telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.2/7 Januari 2021 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX3.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lainsebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.

Mukhrom, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.TtdGustomo Try Budiharjo, S.H.I.Panitera,TtdMuhammad Yunus, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp360.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006.

Meterai Rp10.000,00Jumtah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sama dengan aslinyaPasir Pengaraian, 08 Juli 2021Panitera,Muhammad Yunus, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ppg.

333/Pdt.P/2021/PA.Blcn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BicnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, NIK XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan 10April 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, NIK XXXXX, tempat dan

Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 3 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.BlcnBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Batulicin agar berkenan memeriksaPermohonan ini dan selanjutkan mohon untuk memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaHalaman 12 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Blcnoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya, Kemudian diberi kode P.4. Diberi tanggal dan paraf olehHakim;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor XXXXX atas nama ANAKPARA PEMOHON diterbitkan pada tanggal 09 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Bumbu.

Diberi tanggal dan paraf oleh Hakim;Fotokopi Berita Acara nomor XXXXX diterbitkan pada tanggal 23November 2021 yang dikeluarkan oleh Kabid PPPA Dinas KeluargaBerencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan AnakHalaman 14 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.BlcnKabupaten Tanah Bumbu. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi kode P.14.

Meterai *>Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Blcn

333/Pdt.G/2018/PA.Mrk

Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2002, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tertanggal27 Nopember 2002;2.

Termohon pergidengan alasan mau ke rumah saudaranya yang ada di KotaMerauke, namun sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang.Bahwa, Pemohon sudah tidak tahu keberadaan dan tempat tinggalTermohon sekarang.Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bahwa, Pemohon telah pernah berupaya mencari keberadaan dantempat tinggal Termohon, namun tidak berhasil..

Termohon sudah tidakHalaman 8 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia.

Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMerauke;4.

::cccceeceeeeeeesHalaman 13 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.

333/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Slamet Siduarjo, pada tanggal 24 November 1998,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kampung Melayu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis diDesa Pal VIII pada tanggal 28 Januari 2016 sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/I/2016 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Bermanili Ulu Raya, KabupatenRejang Lebong tertanggal 28 Januari 2016;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

Pasal 76, 82, 84 dan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;A. Pasal 19 huruf f, Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;5. Pasal 7 ayat (1), 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;6. Pasal 149, 150, 171, 172, 175, 283 308 ayat (1) dan 309R.Bg.;7.

(Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp

333/Pdt.P/2018/PN Byw

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal27 Agustus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi di bawah Register Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw tanggal 27Agustus 2018 telah mengajukan permohonan perubahan nama dan tanggalkelahiran Pemohon dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor771/1/1998/92 atas nama MUDMAINAH lahir tanggal 9 Februari 1992diterbitkan tanggal 19 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;Halaman 1 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw3.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan penyelesaian perkara ini:MENETAPKAN:Halaman 8 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh SLAMET SYAFIUDIN,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti, H a k i m,Halaman 9 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN BywSLAMET SYAFIUDIN, S.H.

., M.H.NIP. 196207191985031002Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2018/PN Byw

333/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.AGMa Cpe alt) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 17 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Desa Nakau, Kecamatan Talang Empat, KabupatenBengkulu Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 25 Juli 2018 dantanggal 21 Agustus 2018 yang dibacakan di muka

No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat tersebut diatas, juga Penggugat telah mengajukan bukti saksi;B. Bukti saksi.1.Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Nakau, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah.

No. 333/ Pdt.G/2018/PA.AGMe Bahwa selama berpisah tidak pernah rukun lagi ;e Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil ;. Saksi Il, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Nakau, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah.

No. 333/ Padt.G/2018/PA.AGM1.a FYHakim Anggota,Drs. RamdanPanitera Pengganti, Narusni, B.APerincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 340.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 333/ Padt.G/2018/PA.AGM

333/Pdt.G/2018/PA.Pal

jualbeli kelapa sawit, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, denganNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 20 April 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 333/Pdt.G/2018/PA Pal. tanggal 27 April 2018 dan 4 Mei 2018, telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaPalu, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal. Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2016; Bahwa Tergugat tidak ada lagi perhatiannya pada Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Laundry,bertempat tinggal di Kota Palu.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.Panitera Pengganti,tidHj. Agustina Petta Nasse, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 260.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.

333/Pdt.G/2016/PA.Ab

N A, perempuan umur 3 tahun.Hal 4 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab5. Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4, sejakawal bulan Februari diantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.a. Bahwa tidak benar yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4 hurufa, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.b.

Bukti Saksi :Hal 9 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab1. A binti H, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Muhammad Isya Attamimi.

Bahwa apakah benar antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Hal 13 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg.

Hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesi Nomor534.K/Pdt./1996 tanggal 18 Juli 1996 ;Hal 17 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah pulamemenuhi norma Hukum Islam yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim sebagai berikut :1.

BACHTIARHal 21 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbHal 22 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab

333/PDT/2019/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 16September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar, tanggal 19 September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PTMks, untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ;3.

Apakah Penggugat termasuk anak dariAlmarhumah Badde Binti Rappe tidak disebutkan dalam gugatan ;Halaman11 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks4. Bahwa tidak benar dali gugatan Penggugat point 2.

Yang benaradalah tidak berdasar dan beralasan hukum jika obyek sengketa diletakkansita jaminan dikarenakan obyek sengketa bukanlah milik dari Penggugat ;Halaman14 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks14. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point 14, 15.

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman27dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksDemikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari RABU, tanggal 9 Oktober 2019, olehKami Sinjo Julianus Maramis, SH, sebagai Hakim Ketua, H.

Redaksi : Rp. 10.000,a Pemberkasan/Penjilidan/ : Rp.134.000,Pengiriman, dllHalaman28 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksJumlah : Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar,DARNO, SH.,MH.NIP.19580817 198012 1 002 Halaman29 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks

333/Pdt.G/2020/PA.Mrk

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk2.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrkpenggugat /Termohon tinggal.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk5.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk2. Berapa lama waktu iddah ;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat (Pengggugat) melawan Tergugat (Terggugat) telah dicabut ; 2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;

333/Pdt.G/2011/PA.Mgt

SALINANPENETAPANNomor: 333/Pdt.G/2011/PA.MetBissmillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara :Pengggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, alamat di, Kabupaten Magetan, yang untukselanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTerggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam,

wane ee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06April 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknyaadalah agar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan putusan :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat(Pengggugat) melawan Tergugat (Terggugat) telah dicabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;wn Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 18 April 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.SUGENG, M.Hum sebagai Ketua Majelis.KETUA MAJELISTIDDrs.

333/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Ckr2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, atas panggilan tersebut kedua belah pihak berperkaratelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Ckr1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Ckrsendiri, keterangan yang diberikan tersebut haruS mempunyai sumberpengetahuan yang jelas dan keterangan yang diberikan oleh saksi harus salingbersesuaian satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:1.

Putusan NOMOr 333/PAl G/2U21/PA.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Ckr

333 B/PK/PJK/2009

No. 333 B/PK/PJK/2009sejumlah kecil bahan kimia atau anticaking agents (Supaya bubuktidak menggumpal).

No. 333 B/PK/PJK/200921.22.23.24.kemasan.

No. 333 B/PK/PJK/2009System, HS Commodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classification Opinions;1.2.7.

No. 333 B/PK/PJK/2009perpajakan.

No. 333 B/PK/PJK/2009

333/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sryesl pos!

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.1.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.pasal 309 R.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.PANITERA PENGGANTIR. Ilyas, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 266.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sry.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko

333/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Siak, 05 Mei 1978/umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, Provinsi Riau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Saktersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi padatanggal 04 Mei 2018, yang di sebabkan karena Tergugat barupulang dari Pekanbaru, sesampainya di rumah Penggugat langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas karna Tergugat pada saat itu masih dipengaruhi narkoba;7.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakRelaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 30 Juli 2019 dan 13Agustus 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor333/Pdt.G/2019

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakSudarmono, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 435.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 20 Agustus 2019Plh. Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Ramai Yulis, S.E.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sak

MENGADILI

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat VIII, IX, X, XI, XII dan XIII ; ------

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ; ----------

MENGADILI SENDIRII

DALAM EKSEPSI :

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan