PT SUBUR SEMESTA dk vs PT STELLA SATINDO

PT SUBUR SEMESTA, berkedudukan di JI. BerdikariTengah No. 38, Rt 005/Rw 01, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat 11720,2. TJIA TEK IWJOE, bertempat tinggal di Muara Karang Blok AVIS, No. 10, Rt/Rw 3/8, Pluit, Penjaringan, Jakarta Utara,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada SusiMarlinda Manurung, SH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di JI. A.M.

Bahwa PT SUBUR SEMESTA didirikan pada tanggal 11 Oktober 1986berdasarkan Akte Pendirian Nomor: 242 dan telah mendapat pengesahandari Departemen Kehakiman Republik Indonesia. PT SUBUR SEMESTAmemasuki arena satelit pada tahun 1989, PT SUBUR SEMESTAmenjalankan usahausaha dibidang: perdagangan, perindustrian,pembangunan, jasa, percetakan, transportasi darat, pertanian,pertambangan;.

Harian Analisa;Dimana pihak Penggugat menjawab melalui media, antara lain Kompas danBanjarmasin Post tertanggal 7 Oktober 2011 dengan judul"PEMBERITAHUAN PEMBATALAN PATEN" sedangkan Sertifikat PatenSederhana Nomor: ID S0001095 atas nama: PT SUBUR SEMESTA judul:Antena Parabola Jenis Mesh masih terdaftar di Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual. Dengan demikian maka adanya "KEBOHONGANPUBLIK" yang dilakukan oleh Penggugat;7.

JASA ANGKASA SEMESTA, TBK

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma, Kebon Pala,Jakarta Timur 13650;Selanjutnya dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Prof. Dr. INSAN BUDI MAULANA, S.H., L.LM.;DEFRIZAL DJAMARS, S.H.;PERRY CORNELIUS;HESTI SETYOWATI, S.H., L.LM.;ARIN T. MULJANA, S.H.;AHMAD IRFAN ARIFIN, S.H.;HENDRA SETIAWAN BOEN, S.H.

Dengan perkataan lain, kebiasaan Internasionalmempunyai kedudukan di atas UndangUndang Nasional (UndangUndangPPN);S1001/PJ.5.1/1989Bahwa Surat Penegasan dari Terbanding kepada Direktur PT JasaAngkasa Semesta yang mengatur:1. Jasa Ground Handling yang terdiri dari jasa passengers & baggage handling,cargo & mail handling, ramp handling, aircraft interior cleaning, adalahtermasuk jasa pelabuhan udara sehingga atas penyerahan jasa tersebutkepada pihak manapun terutang PPN;2.

JasaAngkasa Semesta, Tbk., NPWP: 01.065.322.8054.000, tidakmemperhatikan atau) mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yangnyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan

wektu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim,Bahwa berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikiim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile atau dalam hal ini disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan atau putusan disampaikan secara langsung,Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.21857/PP/M.X1I/16/2010 tanggal2 Februari 2010, atas nama:PT.Jasa Angkasa Semesta

dibatalkan demi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomorP ut.21857/PP/M.X1/16/2010 tanggal2 Februari 2010 yangmenyatakan:" Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1571/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 10 Desember 2008 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2006Nomor00087/207/06/054/08, tanggal 31 Maret 2008 atas nama PT.Jasa Angkasa Semesta

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HALDIN PACIFIC SEMESTA tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS TONI H. HARDIONO

BUDI TATA SEMESTA >< M. ROHIM dk.

BUDI TATA SEMESTA(Tergugat) seluas 351.200 m? (tiga ratus lima puluh satu ribu dua ratus meterpersegi), yang mana di dalamnya mencakup bidangbidang tanah garapanmilik Para Penggugat seluas + 146.000 m?

BUDI TATA SEMESTA, adalahsama/identik dengan objek berupa tanah yang disengketakan sekarangin) dan dengan perkara Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Kla. jo.

BUDI TATA SEMESTA yang berasal dari bekas hakerfpacht PT. WAY HALIM yang dikonversi oleh Pemerintah Prov. Lampungmenjadi tanah negara Provinsi Lampung, diberikan ijin lokasi kepada PT.Budi Tata Semesta/Tergugat dan telah diberikan ganti rugi tanam tumbuhpada tahun 1999 kepada para penggarap semula.

BUDI TATA SEMESTA, berasal dari tanah exhak Erfpacht PT.

Budi Tata Semesta telah melakukan pemagaranterhadap tanah hak Tergugat tanpa perlu izin dari PARA PENGGUGATkarena tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 370 tanggal 28Agustus 1996 adalah hak mutlak atas nama PT.

FAISAL ABIDIN vs PT CANDRA BUANA SURYA SEMESTA

Kartini No. 18/23, Makassar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 September 2012, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;melawanPT CANDRA BUANA SURYA SEMESTA, berkedudukan/ berkantorCabang di Jl. Ir.

Sutami Km 1316, Pergudangan 88 Blok G, Makassar,sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan di PT Candra Buana Surya Semesta

CBSS (Candra Buana Surya Semesta);Bahwa karyawan telah berunding dengan pihak perusahaan, namun tidak adapenyelesaian di tingkat Bipartiet, dan karyawan di putuskan untuk mengadukanpada Dinas Tenaga Kerja Kota Makassar;Bahwa sebenarnya karyawan masih ingin terus bekerja pada Perusahaan RotiBuana/PT.

CHAIRUDDIN, , DKK VS PT BAHANA KARYA SEMESTA

., dan kawankawan, Advokat, beralamat diJalan Nias Nomor 6, RT 12, Kelurahan Handil Jaya, KotaJambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT BAHANA KARYA SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Susanto dan Tony, berkedudukan di Desa Pematang Kulim,Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi,dan Kantor Pusat di Sinarmas Land Plaza Tower II, 30th floor,Jalan M.H.

SusPHI/2020Karyawan PT Bahana Karya Semesta, beralamat di DesaPematang Kulim, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2020:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi dan memohon

Radio Suara Harapan Semesta;1. Direktur Jendral Pos dan Telekomunikasi Republik Indonesia,2. PT. Radio Suara Marga Semesta

106,5 MHZ PIHAK LAIN PADAIZIN STASIUN RADIO NO. 01386004 000SU/2020092010,tertanggal 30102009, yang diberikan kepada PT.Radio Suara Marga Semesta, PRHVATUR (MENDAHULU!

Radio SuaraMarga Semesta, yang isinya pemberiankanal frekwensi 106,5 kepada pihakketiga yaitu) kepada PT.

Putusan Nomor ;61/G/2010/PTUN JKT26Marga Semesta terhadap PT Suara Marga Semesta(Sing FM) sebagaimana obyek guugatan a quo,Tergugat telah memberikan frekwensi 106,5 yangbelum mempunyai kekuatan hukum tetap adalahmelanggar pasal pasal 115 dan Pasal 116, UU No.9 tahun 2004 sebagai perubahan atas UU no. 5tahun 1986 tentang PTUN karena frekwensi 106,5sebagaimana syarat kelengkapan (vide bukti P6dan Vide bukti P7 yang telah tercantumfrekwensi 106,5 MHz) adalah syaratditerbitkannya IPP masih dalam proses

Radio Suara Marga Semesta terhadap PT SuaraMarga Semesta (Sing FM) tersebut layak dibatalkan karena tidak menghormati kepastianhukum, dan tidak secara profesional, karenanyatelah melanggar pasal 53 UU no. 51 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndangnomor 5 tahun 1986 tentang peradilan Tata UsahaNegara jo.uu No 9 tahun 2004 jo Pasal 3 UUNomor 28 Tahun 1999 tentang PenyelenggaraanNegara Yang Bersih dan Bebas Dari Korupsi,Kolusi, dan Nepotisme yang termasuk asas asasumum penyelenggaraan negara

Radio Marga Semesta yangdiberinama radio Sing FM ini dengan radio Erabaru, milik Penggugat. Sehingga sangat aneh jikatiba tiba dikeluarkan IZIN STASIUN RADIO NO.01386004 000SU/2020092010, tertanggal 30 102009, yang diberikan kepada PT. Radio SuaraMarga Semesta yang memberi kanal frekwensi 106,5MHZ diberikan kepada radio Sing FM yang dikelolaPT.

RADIO SUARA MARGA SEMESTA;PT. RADIO SUARA HARAPAN SEMESTA

RADIO SUARA MARGA SEMESTA, beralamat di JI. Raja Ali SeiJodoh, Kelurahan Sei Jodoh, Kecamatan Batu Ampar,Kotamadya Batam, dalam hal ini diwakili oleh Yohannes, S.H.,M.Hum selaku Presiden Direktur PT. Radio Suara MargaSemesta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JI. RajaAli Sei Jodoh, Kelurahan Sei Jodoh, Kecamatan Batu Ampar,Kotamadya Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Roder Nababan, S.H ; N. Horas MT.

RADIO SUARA HARAPAN SEMESTA, dalam hal ini diwakili oleh GatotSupriyanto selaku Direktur Utama PT. Radio Suara HarapanSemesta, bertempat tinggal di JI. Borobudur D1, Palm Hill, BukitSenyum, Batam Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. Hendrayana, S.H. ; 2. Sholeh Ali, S.H.; 3. M.Slamet Jupri, S.H. Ketiganya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pers(LBH Pers) berkantor di Jalan Prof. Dr.

Radio Suara Marga Semesta ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Izin Stasiun Radio Nomor:01386004000SU/2020092010, tanggal 30 10 2009, yang diberikankepada PT. Radio Suara Marga Semesta ; 4.

SARANA BINA SEMESTA ALAM

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1747/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

Putusan Nomor 3241/B/PK/Pjk/20182013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10 DusunTanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553, sehingga penghitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp 32.879.484.210,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 15.570.922.234 00Jumlah DPP Rp 48.450.406.444,00Pajak Keluaran Rp 1.557.092.223,00Pajak Masukan :Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00245/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016,tentang Keberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00125/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak April2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur 75553, adalah telah sesuaidengan

PT SEMESTA JAYA PERSADA VS PT PUTRA KUNDUR TRANSPORTASI

PUTUSANNomor 1959 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT SEMESTA JAYA PERSADA, diwakili olehYusyanto, selaku Direktur, berkedudukan diBlok A, Nomor 7, Complex Gudang Satu,Batam Centre, Kota Batam;Pemohon Kasasi;LawanPT PUTRA KUNDUR' TRANSPORTASI,diwakili oleh Do Kim, selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan Majapahit Nomor 20,Batu Ampar, Kota Batam, Indonesia, dalamhal

Nomor 1959 K/Pdt/2018setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiPekanbaru yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam, ternyataJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa sahnya perjanjian lisan jual beli solar antara Penggugat danTergugat tidak terpenuhi disebabkan adanya Putusan Pidana Nomor57/Pid.B/2015/PN.Btm., yang amarnya menyatakan Terdakwa YusyantoDirektur PT Semesta

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SEMESTA JAYAPERSADA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 3 September 2018, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

KARYA SEMESTA INVESTAMA X NIKEN LARASATI, SH.

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk, beralamat di Graha SuryaInternusa, 11 th Floor, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. X0, KuninganTimur, Jakarta 12950.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal06 Desember 2010 No.

Duta Semesta Mas (PT. DSM) yang diterima olehPemohon Banding dari PT. TCP Internusa (PT. TCP) sehubungan denganpenjualan hak gadai saham PT. DSM milik PT. Duta Pertiwi Tok. (PT. DUTI) yangdigadaikan kepada Pemohon Banding;Bahwa Terbanding berpendapat bahwa transaksi pembelian saham PT. DSM(milik PT. DUTI yang digadaikan kepada Pemohon Banding) oleh PT. TCP belumterjadi karena tidak terdapat bukti bahwa PT.

TCP Internusa bermaksud untuk nantinya membeli saham PTDuta Semesta Mas yang saat ini digadaikan oleh PT Duta Pertiwi kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), bilamana PTDuta Pertiwi tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta Pemberian Saham Sebagai Jaminan Gadai.Bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan yang tertulis dalam perjanjiantersebut, PT. TCP Internusa membeli saham PT. Duta Semesta Internusa,hanya apabila PT.

Duta Semesta Mas, namun hanyamerupakan maksud dari PT. TCP Internusa yang berniat membeli sahamHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor. 806/B/PK/PJK/201214.15.16.17.18.19.PT. Duta Semesta Mas apabila PT. Duta Pertiwi lalai, yang artinya isiperjanjian tidak akan terlaksana apabila PT.

Surya Semesta Internusa Tbk., NPWP : 01.302.653.9054.000, sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalah menjadi sebagaimanapenghitungan di atas,adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :1.

Andalan Dunia Semesta,Cs

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI.

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI. KH ZainalHalaman 34 dari 43 hal. Putusan Nomor 50/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Andalan Dunia Semesta, dibuat oleh Notaris diJakarta Esther Daniar Iskandar, SH;Menimbang, bahwa Bukti P6 adalah Akta No. 6 tanggal 27 Maret 2013tentang Berita Acara Rapat PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai Komisarispada tahun 2012;Menimbang, bahwa Bukti P13 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirekur pada tahun 2013 sedangkan gaji Komisaris sampai dengan Maret 2013;Menimbang, bahwa Bukti P14 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P15 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P16 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK

SARANA BINA SEMESTA ALAM

PUTUSANNomor 418/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1744/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

Pengadilan Pajak NomorPUT110627.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00242/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00122/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Januari 2013,atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00242/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00122/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Januari2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP:02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman KutaiKertanegara, Kalimantan Timur 75553, adalah telah sesuai

BORNEO ALAM SEMESTA

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110633.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013,atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013, atas namaPT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP : 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang, RT 10, Dusun TanjungKaras, Rantau Hempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telah sesuai

Saudara Semesta Gemilang No. 31/Pdt.Sus.PKPU/2022/PN.Niaga.Mdn, demi hukum berakhir;

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut;

KHARISMA MITRA SEMESTA VS PT KASTARI SENTRA MEDIA

KHARISMA MITRA SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Hadi Santoso, beralamat di Jalan Tanjung Batu Nomor 21 Stand10, Kelurahan Perak Barat, Surabaya, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ening Swandari, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Ening & Partners, beralamat di PanjiMakmur C32, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 4648, KelurahanPanjang Jiwo, Kecamatan Tenggilis, Mejoyo, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT KASTARI SENTRA MEDIA,

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi,CV Kharisma Mitra Semesta, yang tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 7/PDT.SUSHAKI/CIPTA/2019/PN NIAGA SBY., tanggaltanggal 9 Maret 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;2. Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara; :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang HakCipta, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Halaman 5 dari 7 hal. Put.

KHARISMAMITRA SEMESTA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 3 November 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS)

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS), Beralamat di Jalan Raya Karanggan TuaNo. 101 Rt. 01/06 Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL tersebut,e Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara yang bersangkutan,e Setelah memperhatikan surat gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, ReplikPenggugat dan Duplik yang diajukan oleh Tergugat.e Setelah memperhatikan buktibukti yag diajukan oleh kedua belah pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

SANTOSA MITRA SEMESTA yangmerupakan anak perusahaan dari PT.

SANTOSA MITRA SEMESTA Penggugatmendapat upah Rp 14.000,000, (empat betas juta rupiah) per bulan Kemudianupah tersebut diturukan menjadi Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulansetelah Penggugat ditugaskan bekerja untuk membantu di Bengkel KrangganCiteureup Kab. Bogor. Dan perusahaan menjanjikan akan menaikan kembali upahmenjadi Rp 14.000.000, (empat betas juta rupiah) per bulan..

Santosa Mitra Semesta dan/atau PT.Surya Kirana Dutamas (PT. SKD), jika dalam Surat gugatannya Penggugatmendalilkan demikian, maka mohon Akta Majelis agar Penggugat dapat membuktikandahInya tersebut..

Adapun PENGGUGAT tidaktercatat sebagai karyawan pada PT Sentosa Mitra Semesta (PT SMS), dan awalnyaPENGGUGAT bekerja di PT SKD sejak tahun 2012 dan setelah berhenti dari PT SKDkemudian sejak bulan Agustus tahun 2013, PENGGUGAT baru bekerja di PT SMS.Menimbang, bahwa dari dalildalil PENGGUGAT tersebut setelah dihubungkandengan bukti surat yang diajukan PENGGUGAT yaitu surat bukti P9 dan dariketerangan saksi, maka dalil PENGGUGAT tentang adanya hubungan kerja antaraPENGGUGAT dengan PT SMS tidaklah