Ditemukan 1784 data
171 — 48
Bahwa Nebis in idem azim disebut Exceptio Rei Judicatae atauGewijsde Zaak, adalah prinsip hukum yang berlaku dalam hukumperdata maupun pidana. Pada Pasal 1917 Kitab Undangundang HukumPerdata (burgerlik wetboek) terjemahan Prof. R.
161 — 51
Kabupaten Batu Bara Nomor: 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015tanggal 13 April 2016; Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PNTjb antara SAPU MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO)UlaMM TANJUNGBALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkanPutusanBadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 232/Arbitrase/BPSKBB/X/2015tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN PRP antara AZIM
95 — 58
Halaman 55 dari 77PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMMTANJUNG BALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 232Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 01 April 2016;10.PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT. BANKMANDIRI (PERSERO).
243 — 150
atau ditampungke rekening yang telah dipersiapkan sedemikian rupa dengan menggunakanidentitas ataunamarekening orang lain yakni rekening BRI atas namaMUHAMMAD FADLI nomor rekening 32301064944503 untuk menempatkanataumenampung hasil tindak pidana rekening tersebut dikuasai olehMUHAMMAD GHAFUR.Bahwa dalam Khazanah TPPU menempatkan Hasil Tindak Pidanamenggunakan rekening dengan identitas atau milik orang lain untukmenampung hasil kejahatan dikenal dengan istilah Use of Nominee.Bahwa Use of Nominee azim
93 — 56
REKONVENSIMenyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini Sebesar Rp. 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kasongan pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulgaidah 1441 Hijriah oleh INDRA PURNAMA PUTRA,S.H.I, S.H.. sebagai Ketua Majelis, AZIM
102 — 73
kirakira pada tahun 2010setelah meninggal Tajab alias Amaq Ikin Bahwa saksi tahu, tanah sawah itu dijual kepada Amaq Ruhania bertempat tinggal di Dusun Kompong, Desa Kelebuh,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah Bahwa saksi tahu, tanah sawah itu dijual dengan hargasebesar Rp.93.500.000 (Sembilan puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) Bahwa saksi tahu, yang hadir pada saat transaksi jual belidilakukan adalah Johariah, Inaq Ambit alias Cempe, Mahsundan Inaq Khaerun dan disaksikan oleh Abdul Azim
yang menjual tanah sawah tersebutadalah Amaq Nazir alias Ikin di jual kirakira pada tahun 2010 setelahmeninggal Tajab alias Amaq Ikin, dijual kepada Amaq Ruhan, denganharga sebesar Rp.93.500.000 (Sembilan puluh tiga juta lima ratus riburupiah) yang hadir pada saat transaksi jual beli adalah Johariah, InaqAmbit alias Cempe, Mahsun dan Inaq Khaerun dan disaksikan olehAbdul Azim, H.
156 — 63
PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO)ULaMM TANIUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor: 232/Arbitrase/BPSKBB/IH/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor: 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.
129 — 200
melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat yangberhubungan dengan tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara aquo.Menimbang, bahwa dengan permasalahan pokok dalam perkara aquosebagaimana tersebut diatas Majelis akan mempertimbangkannya berdasarkanbuktibukti yang diajukan para pihak dalam perkara aquo dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Terjemahan Akta Kelahiran dari BahasaBelanda ke Bahasa Indonesia (Vide Bukti P1) yang dibuat dan diterjemahkan olehGeorge Azim
52 — 7
Pemohon berucap Astagfirullah Al Azim LaaHalaman 2 dari 73 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdgllahaillallah, disaksikan anak kami Pandu. Beberapa saat setelah ituPemohon keluar rumah, siang kembali ke rumah, ditemui Termohondengan anakanak (Pandu, Farhan) tidak ada lagi di rumah.6.
250 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung RI Nomor: 588 PK/Pdt/2002tanggal 22 September 2004;Bahwa pendapat Judex Facti (in casu Pengadilan Tinggi Bandung) tersebutmengandung arti bahwa putusan Mahkamah Agung RI (in casu putusanpeninjauan kembali) dapat menjadi obyek sengketa dalam suatu gugatan(gugatan baru) sehingga bilamana terdapat pihakpihak yang tidak puasdengan putusan Mahkamah Agung RI dapat menempuh upaya hukum dengancara mengajukan gugatan dan putusan Mahkamah Agung RI sebagai obyeksengketanya, Astagfilullah Hal Azim
251 — 116
Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor :322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara Azim melawan PT.Bank Mandiri (Persero). Tok, yang mana Pengadilan NegenPasir Pangaraian menguatkan Putusan Badan PenyelesaianHalaman 69 dari 96 Putusan Nomor 27/Padt.SusBPSK/2017/PN BKNSangketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor :443/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor :317/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara Ilham Syahpurtamelawan PT.
89 — 25
., dan Muhammad Fauzan Azim,S.H.I, M.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2015yang dilegalisasi oleh Notaris Erry Yuliani, S.H, Nomor81DAFTAR/XV/2015 tanggal 16 November 2015, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok Nomor 45/SK/Pdt/2015/PN SIk.
72 — 54
Kabupaten Batu Bara Nomor:419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015tanggal 13 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara SAPII MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMMTANJUNG BALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor: 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM
64 — 42
(BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 13 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil Manurung melawan PT.Permodalan Nasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai,yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.Sus/2016/PN.PRP antara Azim
202 — 59
Permodalan NasionalMadani (Persero)ULaMM Tanjung Balai, yang mana PengadilanNegeri Tanjung Balai menguatkan putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.Sus/2016 /PN.PRP antara Azim melawan PT.
83 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesimpulan, menerima duplik dan menandatanganisuratsurat, mengadakan perdamaian, mengajukan kasasi, danmenyerahkan memori kasasi, menyerahkan kontra memori kasasi,menghadap pejabat yang berwenang, serta mengambil segala tindakanhukum yang bertalian dengan perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca dan menelaah secara seksama SuratKeberatan dalam Perkara a quo, maka pihak Pemohon tertera dengan jelasdisebutkan, yakni PT Bank Mandiri (Persero), Tok, sebagai Pemohonsedangkan Termohon, yakni Azim
269 — 190
Permodalan NasionalMadani (Persero)ULaMM Tanjung Balai, yang mana PengadilanNegeri Tanjung Balai menguatkan putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.Sus/2016 /PN.PRP antara Azim melawan PT.
147 — 68
Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangarayan Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT. BANK MANDIRI(PERSERO), Tbk, yang mana Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 443/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01Agustus 2016;11. Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 317/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara ILHAM SYAHPUTRA melawan PT.
233 — 72
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 11 /Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara Sapii Manurung melawan PT Permodalan Nasional Madani(Persero)Ulamm Taniung Balai yang mana Pengadilan Negeri TanjungBalai menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 232/Arbitrase/BPSKBB/Il/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara Azim melawan PT.
237 — 147
atau ditampungke rekening yang telah dipersiapkan sedemikian rupa dengan menggunakanidentitas atau nama rekening orang lain yakni rekening BRI atas namaMUHAMMAD FADLI nomor rekening 32301064944503 untuk menempatkanatau menampung hasil tindak pidana rekening tersebut dikuasai olehMUHAMMAD GHAFUR.Bahwa dalam Khazanah TPPU menempatkan Hasil Tindak Pidanamenggunakan rekening dengan identitas atau milik orang lain untukmenampung hasil kejahatan dikenal dengan istilah Use of Nominee.Bahwa Use of Nominee azim