1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( IBNU HAJAR BIN AMIR HAMZAH) terhadap Penggugat (MELVA OKTAVIA BINTI SYAMSUKUR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.500,00

bertanyakepada saksi Yudi Ariviantoapakah ia yang bertanda tangandan saksi Yudi = Ariviantomengakui kalau dirinya yangbertanda tangan ;Bahwa yang berwenangmenerbitkan MTR di PT.BBIadalah saksi Yudi Ariviantokarena yang bersangkutanmemilikikualifikasi ;Bahwa proses pengajuan MTR diPT.BBI dapat saksi jelaskan yaknipihak customer mendatangi salessetelah itu baru dibuatkan nomorordernya selanjutnya kedepartemen quality control barusaksi perintahkan untukmelaksanakan pengujianmaterialnya 5Bahwa kegunaan MIR

BayuBuana Mandiri, sebagai konsultanpengawas untuk proyek dari PT.Bayu Buana Gemilang/ PT.e Bahwa~ saat proyek sudahberjalan kurang lebih 6 (enam)bulan dan barang sudah dipasangsaksi melihat barang tersebuttidak sesuai dengan spesifikasisetelah itu saksi linatdokumennya (MTR) dan ternyataMTR tersebut tidak nyambungdengan proyekTEP SE DLT jassesse teen erent enemae Bahwa MIR tersebut tidaknyambung karena MTR tersebuttidak jelas peruntukannya untukproyek apa dan angkaangkayang tertulis dalam MTR jugatidake

BBI tentang keabsahan surat MIR tersebut ;Bahwa Surat MTR yang dimaksud dalam perkara ini adalah : Surat MTRNo. 01/QCMET/12, tanggal 03 April 2012 ;Bahwa kejanggalan Surat MTR No. 01/QCMET/12, tanggal 03 April2012,SS1. Pada leader Form Customer, User dan Order No. tidak3. Stempel yang tercantum pada surat MTR adalah stempel yangsudah tidak dipakai lagi oleh PT.

Mitra Iswara Rorimpandey InsuranceBroker selaku pialang asuransi (Selanjutnya disebut sebagai MIR), olehdan karena itu segala komunikasi mengenai penerbitan dan pencairanasuransi penjaminan akan disampaikan melalui MIR ;Bahwa sebagai salah satu syarat penerbitan Asuransi Penjaminan/SuretyBond, Tergugat telah menandatangani Surat Persetujuan Membayar GantiRugi Kepada Surety tertanggal 12 Nopember 2013 (selanjutnya disebutSPGR) yang telah dilegalisasi di hadapan Zainal Almanar, SH., M.KnNotaris di

Bahwa saat masa penjaminan atas PolisPolis Asuransi Penjaminan sedangberjalan, pada tanggal 21 Desember 2015 MIR menyampaikan kepadaPenggugat mengenai informasi adanya permohonan pencairan PolisPolisAsuransi Penjaminan oleh Turut Tergugat, adapun sesuai surat TurutTergugat kepada MIR No. 589/TMI/SOHOProj/XII/15 tertanggal 07Desember 2015 (Bukti P15), PolisPolis yang dicairkan oleh Turut Tergugatadalah sebagai berikut :13.1.13.2.13.3.13.4.13.5.Jaminan Uang Muka No.38.063.2015.00488 Periode Penjaminan

Tergugat untuk segeramelaksanakan kewajiban sesuai SPGR yaitu membayarkan ganti rugi klaimbeserta denda berjalan yang telah Penggugat sampaikan dalam surat No.016/LD.ASM/II/2016 (Bukti P19) ;Bahwa menindaklanjuti somasi yang telah Penggugat kirimkan kepadaTergugat I, maka pada tanggal 22 Februari 2016 telah diadakan pertemuanguna membahas penyelesaian kewajiban Tergugat kepada Penggugatyang mana pertemuan tersebut dihadiri oleh Penggugat, Kuasa HukumPenggugat, Tergugat , Tergugat Il, dan pihak MIR

Pada pertemuan tanggal 15 Maret 2016 yang dihadiri olehPenggugat, Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, danPihak MIR, Tergugat berjanji akan menyerahkan jaminan dan giromundur untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat,namun pada kenyataanya Tergugat tidak pernah melaksanakan janjitersebut kepada Penggugat ;22.2.

Pada pertemuan tanggal 12 April 2016 yang dihadiri oleh Penggugat,Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, dan Pihak MIR,Hal 9 Putusan No. 205/PDT/2018/PT.DKI23.24.25.26.27.Tergugat berjanji akan menyelesaikan kewajibannya kepadaPenggugat secara mencicil sebanyak 18 (delapan belas) kali namunpada kenyataanya Tergugat tidak pernah melaksanakan janji tersebutkepada Penggugat ;Bahwa setelah beberapa kali mengakui kewajibannya kepada Penggugatdan memohon toleransi dalam pelaksanaan kewajibannya

Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000 M? danadapun batas batasanya :Utara : ARIS Sekarang Taring;Timur =: Semak blukar;Selatan : M. AZIS;Barat : Rahmah sekarang semak blukar;Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1989 sampai sekarang surat PernyataanPenguasaan tanah perwatasan dibuat pada tahun 1990;4. TERGUGAT (H.AZIS) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuranPanjang : 500 Mtr. Lebar : 100 Mtr. Luas :50.000M?

RAHMAH, memiliki tanah perkebunan dengan ukuranPanjang : 500 Mtr.Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000M?. dan adapun batas batasnya adalah :UtaraSelatanTimurBarat: THALIB.: M.AZIS, sekarang AMIR.: Jl.Setapak.: semak blukar.Dikuasai dan dipeiihara sejak tahun 1990 sampai sekarang surat di buatpada tahun 1990.8. AMIR, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang : 400 Mir.Lebar : 40 Mtr. Luas : 20.000 M?.

AZIS.Barat : RAHMAH sekarang semak blukar.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1989 sampai sekarang suratPernyataan Penguasaan tanah perwatasan dibuat pada tahun 1990.11 TERGUGAT ( H.AZIS ) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuran Panjang : 500 Mir. Lebar : 100Mir Luas :50.000.M?.

ABDUL MAJID, memiliki tanah perkebunan dengan ukuran Panjang 500 Mtr.Lebar : 100.Mir, Luas : 50.000.M?, dan adapun batasbatas tanah tersebutadalah:Utara :M. AZIS.Timur : JI. SetapakSelatan : THALIB.Barat : Semak blukar.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1992 sampai sekarang surat dibuatpada tahun 1992.13. THALIB, memiliki tanah perkebunan dengan ukuran Panjang 500 Mir, Lebar :100 Mtr. Luas : 50.000 M?

RAHMAH, memilik tanah perkebunan dengan ukuran Panjang :500 Mtr,Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000M?2. dan adapun batas batasnya adalah :Utara : THALIB.Selatan : M.AZIS, sekarang AMIR.Timur : Jl.Setapak.Barat : semak blukar.Dikuasai dan dipeiihara sejak tahun 1990 sampai sekarang surat di buat padatahun 1990.AMIR, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang : 400 Mtr.Lebar : 40 Mtr. Luas : 20.000M?.

LabnirU mir secs eseecsescnessecseseesneces 2 5 see eeeeseseeeeeeeens tzllnaPekerjaan 14111b1.At.Alamat sderiaeos *malt=telah menjatuhkan talak atas isterinya :Nama = etuwnneennnnnnene BwaviTgl. lahir/Umur Wid ceeweaeae tau=Pekerjaan 18 soppdoodAlamat eime anTERJADINYA TALAK1... 19.81bintiorlieedi depan sidang Pengadilan Agaima ....1s0ss:1ss B ONAGOVONO ET pada hari.........Talak yang dijatuhkan:sr ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eealak yang keherapa ert min 2... cee2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April2011 sekira pukul 06.50, saat persiapan apelpagi Kopda Nyoman Darmaya (Saksi VII) sambilguyon berkata kepada Terdakwa Mir ada salamdari Danton Heraldo Terdakwa jawab biar ajabang selanjutnya pada pukul 08.30 setelahpelaksanaan airobik, praka Arifin Sarifudinmengatakan kepada Terdakwa Toke Bang..! Abangdiomongin tadi malam di apelan sama DantonHeraldo Terdakwa menjawab diomongin apa?

Bahwa setelah dekat dengan Saksi IllTerdakwa menempelkan pedangnya di leher SaksiINI sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan replek Saksi III memegangpegang yang berada di lehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi III tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menujulapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi III./8. Bahwa ......8.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April2011 sekira pukul 06.50, saat persiapan apelpagi Kopda Nyoman Darmaya (Saksi VII) sambilguyon berkata kepada Terdakwa Mir ada salamdari Danton Heraldo Terdakwa jawab biar ajabang selanjutnya pada pukul 08.30 setelahpelaksanaan airobik, Praka Arifin Sarifudinmengatakan kepada Terdakwa Toke Bang..! Abangdiomongin tadi malam di apelan sama DantonHeraldo Terdakwa menjawab diomongin apa?

Bahwa setelah dekat dengan Saksi IllTerdakwa menempelkan pedangnya di leher SaksiINI sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan replek Saksi III memegangpegang yang berada di lehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi III tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menujulapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi III.h.

Bahwa benar setelah dekat dengan Saksi IIITerdakwa menempelkan pedangnya dileher SaksiIll sambil berkata Bamin, mana Heraldodijawab oleh Saksi III Ngapain kamu nanyasaya Mir dengan reflek Saksi II memegangpedang yang berada dilehernya hinggamengakibatkan jari tangan Saksi Ill tergoreskemudian Saksi III langsung berlari menu julapangan bola untuk menghindari Terdakwa yangmasih mencoba melukai Saksi II1.8.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Mir Ali bin H Munding) dengan Pemohon II (Mihrani binti H Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa Kabupaten Maros;
4. Membebankan

Bangunan ke 3(tiga) luas : + 10 m2,dengan batasbatas :Utara : Jalan Karangrejo Gang XTimur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan bangunan ke 4 (empat)Barat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong4. Bangunan ke 4(empat) luas : + 16 m2,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan bangunan ke 3(tiga)Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan bangunan ke 5(Lima)Barat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong5.

Bangunan ke 5(Lima) luas : + 15 m2 ,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan bangunan ke 4(Empat)Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan gang/ tanah kosongBarat : Berbatasan dengan gang/tanah kosong6. Bangunan ke 6(enam) luas : + 12 m2,dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan gang/ tanah kosongTimur : Kali Mir/ SungaiHalaman 7 Putusan Nomor : 77/Pdt.G/2021/PN.

Sudirman.1.3.Kemudian sekira tahun 1968 pula selanjutnya Tergugat III menguasai danmendirikan sebuah bangunan pada obyek a quo, luas : + 102 M2 denganbatasbatas:Utara : Berbatasan dengan rumah Tergugat IITimur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Kerowelang/ Batas daerah Ketintang/Pekarangan Pak Mat.Barat: Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch.

Tergugat menguasai tanah luas : + 231 M2, diatasnya berdiri 6(enam)bangunan, dengan batasbatas :Utara : Jalan Kampung Gang X/ Karangrejo XTimur > Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan rumah Tergugat IIBarat : Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch. Sudirman.6.2.

Tergugat Il menguasai tanah luas : + 45 M2, diatasnya berdiri sebuahbangunan, dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan rumah Tergugat Timur : Kali Mir/ SungaiSelatan : Berbatasan dengan rumah Tergugat IIIBarat : Berbatasan dengan tanah bangunan milik Moch. Sudirman.Halaman 12 Putusan Nomor : 77/Pdt.G/2021/PN.Sby.10.11.12.13.6.3.

Menyatakan terdakwaMei (EMINEM Mir relatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jopasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawatimur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 5 (lima)hari kurungan3.

di Karang Asam, 26 Mei 1991, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman Mataram sebagai Termohon;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 18 Januari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 35/Pdt.G/2021/PA Mir

Mir. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram pada tanggal 20 Januari 2021, dan akan dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini digugurkan, maka penilaiantentang pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

1012, selaku Penyidik Pegawal Negeri Sipilprotokol kesenatan Cavid18 * a PA mir Sr eae eea 4 (1), avat (4) , Pasal 27c hurul b Perda Prov. Jatim No. 2 Tahun14 + Perubahan atas Perda Prov.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Syahputra bin Amir Husin) terhadap Penggugat (Nurasanah binti Mhd

Idris Amir);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erwin Setiawan bin Sukardi) terhadap Penggugat (Mir Faani binti Astari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 305/Pid.B/2022/PN Mnd, tanggal 17 Oktober 2022

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa ROMMY TALIBANDANG alias OMIR

, tidak terbukti secara sah dan meyainkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan primer;

Mir.2. Bahwa Drs. H.M. Makmur ZA bin H.

Mir.

SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi koroban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang untuk memanen sawit

SELAMAT RAMADANI Alias DANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi koroban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang

ANDANG SURONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib dipasar Gudang Dusun Desa Cempa Kecamatan Hinai Kabupaten Langkatsaksi melihat terdakwa memanen buah sawit milik saksi korban;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa ngapain kau disini dir terdakwamenjawab aku disuruh mengambil sawit milik Alm Cir Mir;Bahwa karena curiga saksi bertanya kepada saksi korban Hermansyahapakah saksi korban ada menyuruh orang untuk memanen

permohonan pencabutan dimaksud diajukanoleh Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan' pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan ; 22 eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPEMIGG UG gm mmm em i mcm mitre rte wi Sm wri ei = mir

MIR, lahir di Pontianak tanggal 07 Agustus 2012;3.5. SNWL, lahir di Pontianak tanggal 09 Januari 2015;3.6. ALAML, lahir di Pontianak tanggal 20 November 2017;berada di bawah pemeliharaan hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anakanak tersebut pada Posita 3 (tiga) sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan kepadaPenggugat sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri di luar biaya pendidikan dan insidentil anakanak tersebut;5.

No. 7/Pdt.G/2020/PTA.PtkMenimbang, bahwa selama berumah tangga, antara Terbandingdengan Pembanding telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasingbernama :MRP, lahir di Pontianak tanggal 12 Juli 2003;MHA, lahir di Sui AmMbawang tanggal 23 Oktober 2007;SCAL, lahir di Sui Ambawang tanggal 10 Juni 2008;MIR, lahir di Pontianak tanggal 7 Agustus 2012;SNWL, lahir di Pontianak tanggal 9 Januari 2015;ALAML, lahir di Pontianak tanggal 20 Nopember 2017;a nf ee NN PRMenimbang, bahwa karena anakanak Terbanding

MIR, lahir di Pontianak tanggal 7 Agustus 2012;5. SNWL, lahir di Pontianak tanggal 9 Januari 2015;6. ALAML, lahir di Pontianak tanggal 20 Nopember 2017;Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan apa yang telahdiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menetapkan keenamHal. 13 dari 19 hal Put.

MIR, lahir di Pontianak tanggal 07 Agustus 2012;3.5. SNWL, lahir di Pontianak tanggal 09 Januari 2015;Hal. 16 dari 19 hal Put. No. 7/Pdt.G/2020/PTA.Ptk3.6. ALAML, lahir di Pontianak tanggal 20 November 2017;berada di bawah pemeliharaan/nadhanah Penggugat, dengankewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepadaTergugat untuk bertemu dengan anakanaknya tersebut;4.

Lai UIMUEr cccccseseeceesessessesnesneseee2 eeeeneeeneene CO LUNG w..seeceseeeeeeeeeeeeeeneeeeneeeeneeeeeeennnenenenenet ee ee ee eeeAlamat . i wwtict arum itto. ' .rte.utltelah menjatuhkan talak atas' istrinya : asN@M@. ...cseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Beep metrcrenseeeecanneecennansrences binti 43:,,, Mir WaitTgl. lahir/Ua . mmr t: Oran. tsdid aon 5 Ta Ta taal mt ate: AQLOV CID wenn nies exeeeensnsecensee 60 2 cee eeidepans ang enga ilan Agama . venti 2see ae nee eee nee eee pada hari. 2011