Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 19-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 15
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 225.000 ( rupiah ) masing-masing separuhnya; -----------------
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 225.000 ( rupiah ) masingmasing separuhnya; Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama di Denpasar pada hari Kamis tanggal19 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharram1419 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kt. MADHUDDIN DJAMAL, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. ISHAQ, MH. dan H. M.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perjanjian
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 20 September 2017 — 1. DEDDY SAPUTRA ONG 2. WAHIDAH, 3. SUPRIADI PT. LION MENTARI AIRLANES c.q. LION AIR GROUP BRANCH OFFICE BDJ
75 — 12
  • Mengadili:- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan:Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya
    untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman
    Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil
    utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0827/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1.591.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kamiAdi Martha Putera, $.H.I. sebagai Ketua Majelis, dan Abdul Hamid,S.H.I. serta Gunawan, $.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,puiusan yang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3721/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2014 — PIHAK I vs PIHAK II (TERGUGAT(I s/d VII)
193 — 22
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, sebesar Rp. 2.882.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 186/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 29 Juni 2016 — ANDIK SUGIARTO
28 — 2
  • Kemudian pada hari Selasa tanggal1 Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak Ijo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawakeluar pekarangan
    Kemudian pada hari Selasa tanggal1 Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak ljo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawakeluar pekarangan
    Kemudian pada hari Selasa tanggal 1Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak ljo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawa keluarpekarangan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 26 Mei 2009 — FY. EDI NUGROHO Bin FX. SUHARJIO.
27 — 6
  • bertiga dating lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto saksidihubungkan melalui telpon dengan seseorang yang dulupernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumklah separuhnya
    datang lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto isterisaksi dihubungkan melalui telpon dengan seseorang yangdulu pernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    lagi menemui Wijiyanto untuk minta kejelasanmengapa anak saksi tidak lolos CPNS tersebut dan olehWijiyanto saksi Sri Suprapti dihubungkan~ melalui18telpon dengan seseorang yang dulu pernah disebutWijiyanto sebagai pegawai BKN Yogyakarta yaituTerdakwa dan untuk meyakinkan saksi diminta bicarasendiri melalui telpon HP milik Wijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    sebagai CPNS ;Bahwa selang beberapa hari kemudian Terdakwadiberitahukan bahwa anak saksi Sri Suprapti' tersebuttidak di terima sebagai CPNS dalam pengumuman yangdidapat olehnya dari internet Jlalu Terdakwa mintaberbicara secara langsung dengan saksi Sri Suprapti22melalui telepon milik Wijiyanto karena mereka datangmenemui Wijiyanto ;Bahwa dalam kesempatan bicara tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — JUNAEDI VS HALIMI DKK
58 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa tanah objek sengketa seluas + 4.352(kurang lebih empat ribu tiga ratus lima puluh dua) meter persegi, yangterletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Dan separoh (7) dari tanah tersebut merupakan hak milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan bagian dari Para Penggugatdan Tergugat yang merupakan harta
    (kurang lebin empat ribu tiga ratus lima puluh dua meter persegji),yang terletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Separoh (7%) dari tanah tersebut merupakan hak Milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan milik bersama dari ParaPenggugat, Chaelani dan Tergugat yang merupakan harta peninggalanwaris dari Angwar alias Anwar dan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 39
  • Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.
    , dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.
    Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat: 1.H. Ipit Idris 2.Isep Firdaus Tergugat: H. Pepen Supendi
85 — 15
  • Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp901.000,00 (Sembilan ratus seribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat: Sri Yuanti Tergugat: 1.Nunung Jamilah Alias Umi 2.Santi Susanti
82 — 12
  • Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 9
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011 M, bertepatandengan 13 Rabiul awal 1432 H. oleh Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN. dan Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dibantu oleh Drs.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-12-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Pbg
Perdata
79 — 4
  • Menghukum para pihak yang bersengketa untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut;Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.570.000.00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5881/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
56 — 1
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.816.000,- (empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 14
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN KLATEN
Register : 04-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 81/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 22 Juli 2014 —
92 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0018/Pdt.G/2014/MS.Snb
Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugat
81 — 12
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1096/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 2 Februari 2016 — CINNTYA RIBKA S MELAWAN FREDY SIAHAILATUA Dkk
15 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -----------------
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 30
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriah oleh kami Masalan Bainon, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Anmad Ridha Ibrahim, S.H.I.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
64 — 17
  • Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;-
    Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) masing masing separuhnya; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 15Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1433. Hijriyah, oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai KetuaMajelis, ISEP RIZAL MUHAROM, S. Ag.