Saksi SUKIMAN Alias KIMAN bin AMAT BAKRUNe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi ikut membantu dilokasi penambangan pasir besi tersebut dimana Saksi sebagai buruh (kuli)angkut atau muat pasir; Bahwa Saksi yang mencarikan tenaga/buruh muat apabila ada truck yangdatang ; Bahwa penambangan pasir dilakukan sejak hari Senin tanggal 27 Januari2014 kurang lebih pukul 12.00 wib sampai dengan hari Jumat tanggal 14Februari 2014 di tegalan milik Sdr.

Yono yang bermaksud membelipasir besi lalu Terdakwa bertemu dengan saksi Sukiman alias Kiman bin AmatBakrun ;e Bahwa saksi Bambang Heru Sumpeno bercerita kepada saksi Sukimanalias Kiman bin Amat Bakrun kalau saksi Bambang Heru Sumpeno maubercocok tanam di atas tanah milik Saksi Bambang Heru Sumpeno yang terletakdi Tegalan D 5 Persil 148D5 yang terletak di Desa Harjobinangun KecamatanGrabag Kabupaten Purworejo namun Saksi Bambang Heru Sumpeno inginmenghilangkan pasir yang menutup tanah tersebut ;Halaman

13 dari28 PutusanNomor 17/Pid.Sus/2014/PN Pwr14e Bahwa lahan tegalan milik saksi Bambang Heru Sumpeno merupakanlahan bekas wilayah pertambangan PT Aneka Tambang ;e Bahwa saksi Sukiman alias Kiman bin Amat Bakrun menghubungiTerdakwa mengenai maksud dari saksi Bambang Heru Sumpeno dan Terdakwamenyuruh saksi Sukiman alias Kiman bin Amat Bakrun untuk menemui saksiBambang Heru Sumpeno kalau Terdakwa mau membeli pasir yang ada di tanahmilik saksi Bambang Heru Sumpeno ;e Bahwa Terdakwa memperkerjakan beberapa

orang diantaranya saksiDjemino bin Karto Taruno dan saksi Supratman alias Betmen bin MangunWasito untuk menambang pasir ;e Bahwa penambangan pasir yang pertama kali dilakukan pada hari Senintanggal 27 Januari 2014 sampai dengan hari Jumat tanggal 14 Februari 2014dimana tidak setiap hari dilakukan penambangan pasir ;e Bahwa para pekerja yang menambang pasir diberi arahan oleh Terdakwadan saksi Sukiman alias Kiman untuk memisahkan pasir yang berwarna abuabu dan pasir yang berwarna hitam ada kelap

Mohammad Sutiyanto alias Anto,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksiSukiman Als Kiman telah melakukan usaha penambangan secara bersamasama sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur keempat sudah terpenuhimenurut hukum;a.d. 5.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Budi Sugianto Als Budi Sugianto Als Budi AlsAlong Anak dari Kiman Susanto bersalah melakukan tindak pidana "narkotika"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Subsidair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Budi Sugianto Als BudiSugianto Als Budi Als Along Anak dari Kiman Susanto berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan denda Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah),subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Budi Sugianto Als Budi Sugianto Als Budi AlsAlong Anak dari Kiman Susanto tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Budi Sugianto Als Budi Sugianto Als Budi AlsAlong Anak dari Kiman Susanto tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki NarkotikaGolongan , sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sigit Prakoso bin Suara Catur untuk menikah dengan Sri Nur Aini binti Kiman alias Suratman setelah wanita tersebut memperoleh dispensasi kawin dari Pengadilan;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NIK : 3307030711010003Warga Negara : IndonesiaPekerjaan : Karyawan BengkelPendidikan terakhir : SDBerkebutuhan Khusus : TidakTempat Kediaman : Dusun Jolontoro Rt.003 Rw.004 Desa JolontoroKecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo;Akan menikah dengan:Nama : Sri Nur Aini binti Kiman alias SuratmanJenis Kelamin : PerempuanTempat/Tanggal Lahir : Wonosobo, 11 Mei 2002, agama IslamStatus Kawin : Belum kawinNIK : 3307095105020002Warga Negara : IndonesiaPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaPendidikan terakhir : SMPBerkebutuhan

No. 297/Pdt.P/2020/PA.WsbBahwa, Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohon sebagaiorang tua calon suami yang menyatakan bahwa anak Para Pemohon sudahbegitu eratnya manjalin hubungan dengan calon istrinya bernama Sri Nur Ainibinti Kiman alias Suratman sampai calon istri anak Para Pemohon sudah hamil22 minggu akibat hubungan badan dengan anak Para Pemohon, oleh ParaPemohon sudah diberi nasehat agar menunda perkawinannya danmenghindarkan diri dari perilaku. yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar

telah siap dengan segalakonsekuensinya baik berhubungan dengan psikologis, ekonomi, maupun yangberkaitan dengan social kemasyarakatan, Para Pemohon menyatakan sanggupbertanggung jawab, sehingga untuk mencegah berlanjutnya perbuatan yangmelanggar hokum maka harus segera dinikahkan ;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon sebagaicalon suami bernama Sigit Prakoso bin Suara Catur yang menyatakan sudahsangat berkeinginan untuk menikah dengan calon istrinya bernama Sri Nur Ainibinti Kiman

alias Suratman atas kemauan sendiri tidak ada paksaan dari pihakmanapun karena sudah lama saling mengenal dan menyayangi, serta telahSiap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga, tidak ada hubunganmahrom serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon istri bernama Sri NurAini binti Kiman alias Suratman yang menyatakan sangat menyayangi padacalon suaminya bernama Sigit Prakoso bin Suara Catur dan sekarang sudahhamil 22 minggunaakibat hubungan badan dengan Sigit

Prakoso bin SuaraCatur, ila juga menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya itu dan telah siap baik secara fisik maupun mental;Bahwa, Hakim telah mendengar pula keterangan orang tua calon istribernama Kiman alias Suratman yang menyatakan pihaknya merestuipernikahan anaknya dengan Sigit Prakoso bin Suara Catur dan sanggupbertanggung serta siap memberikan bimbingan dan arahan seperlunya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para PemohonHal. 6 dari 17 Hal.

Sahrudin Alfarizi Bin Kiman dan Terdakwa 2.

Terdakwa:
1.SAHRUDIN ALFARIZI Bin KIMAN
2.HENDRIK GUNAWAN Bin NA'I

KIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan mati, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

HENDRA DAMANIK,SH
2.JALES MARINDA YJM,SH
3.ALFIAN, SH
Terdakwa:
WARTO Bin Alm KIMAN

Darsa bin Sanim) dengan Pemohon II (Nurlaelah binti Kiman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Laes Nambo RT. 011RW. 002 Desa Sukamaju Kecamatan Kibin Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Nurlaelah binti Kiman, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Ko.

Darsa bin Sanim)dengan Pemohon II (Nurlaelah binti Kiman) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 27 Juni 1986;c.

Darsa bin Sanim sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120507dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604165711730001 atas namaNurlaelah binti Kiman sebagai Pemohon Il yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120507,bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604161102077521 atas nama H.

Darsa bin Sanim dan Pemohon II bernama Nurlaelah binti Kiman;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 27 Juni 1986 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Kiman, berwakilkepada Penghulu yang bernama Ust. Asnim;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama H.

Darsa bin Sanim) denganPemohon II (Nurlaelah binti Kiman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, KabupatenSerang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu;e Bahwa saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwasetelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atausebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian buah kelapa sawitmilik PTPN III Kebun Rantauprapat;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Suprano Alias Parno dan saksi Kiman;e Bahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 29

ArealKebun Kelapa sawit di Afdeling I Blok F.2 TM 1995 Kebun PTPN III Rantauprapat;e Bahwa TerdakwaTerdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IIIRantauprapat sebanyak 5 (lima) janjang;e Bahwa cara TerdakwaTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramelangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotorYamaha Mio warna putih tanpa plat nomor Polisi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama dengan saksi SuparnoAlias Parno dan saksi Kiman

Labuhanbatu;e Bahwa saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atausebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian buah kelapa sawitmilik PTPN III Kebun Rantauprapat;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Arbani dan saksi Kiman;e Bahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 29 Juni 2016 sekira pukul 19.30 Wib

di ArealKebun Kelapa sawit di Afdeling I Blok F.2 TM 1995 Kebun PTPN III Rantauprapat;e Bahwa TerdakwaTerdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IIIRantauprapat sebanyak 5 (lima) janjang;e Bahwa cara TerdakwaTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramelangsir buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna putih tanpa plat nomor Polisi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama dengan saksi Arbani dansaksi Kiman melakukan

rencananyaakan TerdakwaTerdakwa jual kepada pihak lain untuk mendapatkan keuntungan;e Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa pihak PTPN Kebun Rantauprapatmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak PTPN II Rantauprapatuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi2tersebut, Terdakwa menerangkan ianyatidak keberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;3 Saksi Kiman

SUHARTO ALS BAGONG BIN KIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan ntuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : SUHARTO als BAGONG BIN KIMAN;Tempat lahir : Pati;: 34 tahun / 19 Januari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk. Mbongsri, Rt 8, Rw I, Ds. Mulyoharjo, Kec.

Taryo als Yoyok Bin Tamin dan terdakwa 4.Suharto als Bagong Bin Kiman terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP jo. Pasal 2 ayat 2 UU No. 7Tahun 1974 tentang penertiban perjudian;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Supriyanto bin Sutarji, terdakwa 2.Amin Siswanto als Boncu bin Sutrisno, terdakwa 3. Taryo als Yoyok Bin Tamindan terdakwa 4.

Suharto als Bagong Bin Kiman dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) set kartu remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar kartu remi;e 1 lapak plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah) dari terdakwa 1.Supriyanto ;e Uang sebesar Rp 73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah) dari terdakwa 2.

Suharto als Bagong Bin Kiman;11Bahwa kejadiannya hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 jam 23.15 wib,bertempat di depan rumah Sugianto di Dk. Biora, Ds.

SUHARTO ALS BAGONG BIN KIMAN, yang setelahdiperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan identitas dalam dakwaan dan olehsaksisaksi maupun para terdakwa telah dibenarkan, sehingga dengan demikian unsurbarang siapa telah terbukti ;ad.2.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Sani (kakak kandung), dengan mahar berupa uang Rp10.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Abdul Ajis bin Alu Bura dan Kiman bin Saji;. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 20 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16tahun dan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;.

Penetapan No.0068/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Abdul Ajisdan Kiman telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Lubuk Besar Kecamatan Lubuk BesarKabupaten Bangka Tengah hari Selasa, tanggal 05 Maret 1991, menurutAgama Islam dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaSani dengan mahar berupa uang Rp 10.000,00 dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang masingmasing bernama Abdul Ajis bin Alu Buradan Kiman

Kiman.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Selasa, tanggal 05 Maret1991, menurut Agama Islam dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Sani dengan mahar berupa uang Rp 10.000,00 dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Abdul Ajis binAlu Bura dan Kiman bin Saji, namun perkawinan tersebut belum pernahdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Markasan) dengan Pemohon II (Jumriah binti Kiman) pada tanggal 25 Maret 2001 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang untuk dicatatkan Pernikahan tersebut pada daftar yang telah disediakan untuk itu.4.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 Maret 2001, menurutketentuan syarat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CurugKabupaten Serang, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kiman bin Sariman, diakad nikahkan oleh penghulu bernama AbdulManan dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu H. Soheh binJamdan Jakar bin Mail;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Markasan) denganPemohon II (Jumriah binti Kiman) pada tanggal 25 Maret 2001 yang dilaksanakandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan ini KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Seranguntuk dicatat Pernikahan tersebut.4.

Surat Bukti tersebut telah bermateraicukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis ternyata cocok dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kodeP2Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat bukti tertulis,juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut ;Saksi I:Nama Jaenudin bin Kiman, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Gowok Masjid Rt.8.Rw.3 Kelurahan SukajayaKelurahan Curug Kecamatan Curug Kota

Serang, menerangkan di bawahsumpahnya dalam persidangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II saksi mengetahui para Pemohonadalah sepasang suami isteri yang menikah pada tanggal 25 Maret 2001 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang, yang telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan agama Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Kiman bin Sariman, diakad nikahkan oleh penghulu bernama AbdulManan dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.20.000,00

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Markasan) denganPemohon II (Jumriah binti Kiman) pada tanggal 25 Maret 2001 yang dilaksanakandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan ini KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Seranguntuk dicatatkan Pernikahan tersebut pada daftar yang telah disediakan untuk itu.4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mad Saleh bin Saip ) dengan Pemohon II (Siti Isnaiyah binti Kiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang, untuk

/Pdt.P/2019/PA.Srg~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Mad Saleh bin Saip, umur 59 tahun, pendidikan SD Sederajat, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Kampung TonjongParhan RT.008 RW. 004 Desa Teras Bendung KecamatanLebakwangi Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Siti Isnaiyah binti Kiman

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Januari 1983, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung bernama Kiman bin Sadik, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Jinul, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Masdin bin Sangad dan Jahuri bin Samsul, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mad Saleh bin Saip)dengan Pemohon II (Siti Isnatyah binti Kiman) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang,pada tanggal 20 Januari 1983;c.

,karena kedua saksi adalah Saudara sepupu PII;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 20 Januari 1983 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kiman binSadik, berwakil kepada Penghulu yang bernama Jinul;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Masdin bin Sangad dan Jahuri bin Samsul (keduasaksi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mad Saleh bin Saip ) denganPemohon II (Siti Isnaiyah binti Kiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanLebakwangi, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebakwangi, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Agus Purnomo bin Kiman) untuk menikah dengan anak Pemohon III (calon istrinya) yang bernama (Riski Nur Anisya binti Suroto);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2017/PA.SkheI yor sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada perkara perdata tingkat pertama dalammusyawarah Mejelis Hakim telah memberikan penetapan dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh :Kiman bin Reso Wiyono, umur 54 Tahun (Wonogiri, 31/12/1962), AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SD.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama Agus Purnomo bin Kiman, Umur 18 tahun 3 bulan (Skh, 17/05/1999),Agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dukuh Karangasem, RT. 09 / RW. 04, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Penetapan No. 74/Pdt.P/2017/PA.Skhhalaman 2 dari 10 halamanDengan calon istrinyaNama Riski Nur Anisya binti Suroto, Umur 15 tahun 10 bulan (Skh,02/10/2001), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Pendidikan SLTP, Tempatkediaman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaAgus Purnomo bin Kiman untuk menikah dengan calon istrinya bernamaRiski Nur Anisya binti Suroto.3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Ill bernama Riski Nur Anisyabinti Suroto untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama AgusPurnomo bin Kiman.4.

:Menjatuhkan keputusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon datang sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah menasehatipara Pemohon agar menunda untuk menikahkan anaknya, namun upayatersebut tidak berhasil dan sidang dilanjutkan dengan diawali membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpaada perubahan;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan anaknya masingmasing,anak Pemohon dan Il yang bernama Agus Purnomo bin Kiman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama(Agus Purnomo bin Kiman) untuk menikah dengan anak Pemohon Ill(calon istrinya) yang bernama (Riski Nur Anisya binti Suroto);3.

maksud untukmemperingati Saksi ZULKIMAN supaya tidak berbuat macammacamdan keributan ditempat tinggal Terdakwa yang pada saat itu saksiZULIKMAN sedang memasak pesanan pelanggan dikedai saksi BopetNasi Goreng Sahabat, tibatiba datang terdakwa ALIRMAN melemparikedai saksi dengan menggunakan batu sehingga mengenai sepedamotor seseorang yang tidak saksi ketahui pemiliknya, mendengar haldemikian lalu). saksi ZULKIMAN keluar dari dalam kedai, setelah ituterdakwa berkata kepada Saksi ZULKIMAN KELUAR KAU KIMAN

oleh terdakwaALIRMAN terjadi pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Jalan di PonegoroKec.Rambah Kab.Rokan Hulu.e Bahwa benar terdakwa datang kekedai saksi yaituBopet nasi goreng sahabat tibatiba melempari kedaiSaksi dengan batu dan mengenai knopi teras.e Bahwa benar Terdakwa berteriakteriak dengan kerasmenyuruh saksi keluar dan benar saksi keluar sambilmemperhatikan gerak gerik terdakwa.e Bahwa benar Terdakwa mengancam akan membunuhSaksi dengan katakata keluarkau Kiman

Terdakwa ALIRMAN yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi korban ZULKIMAN padahari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 23.00bertempat di jalan di penegoro Kec.Rambah Kab.RokanHulu.Bahwa Terdakwa datang kekedai saksi dengan tujuanmelarang saksi korban membuat keributan ditempattinggal terdakwa.Bahwa terdakwa melempari kedai korban denganmenggunakan batu dan dengan menggunakan sebilahparang mengancam saksi korban dengan katakata keluarkau Kiman

maksud untukmemperingati Saksi ZULKIMAN supaya tidak berbuat macammacamdan keributan ditempat tinggal Terdakwa yang pada saat itu saksiZULIKMAN sedang memasak pesanan pelanggan dikedai saksi BopetNasi Goreng Sahabat, tibatiba datang terdakwa ALIRMAN melemparikedai saksi dengan menggunakan batu sehingga mengenai sepedamotor seseorang yang tidak saksi ketahui pemiliknya, mendengar haldemikian lalu. saksi ZULKIMAN keluar dari dalam kedai, setelah ituterdakwa berkata kepada Saksi ZULKIMAN KELUAR KAU KIMAN

Akan Melakukan Sesuatu Itu Baik Terhadap Orang ItuMaupun Terhadap Orang LainMenimbang, bahwa perbuatan tidak menyenangkan itu yangdilakukan oleh terdakwa ALIRMAN dengan mengeluarkan katakatayang tidak pantas sekaligus menyinggung perasaan orang tersebut danmembuat orang itu merasa takut dan terancam, dalam hal ini katakataterdakwa kepada saksi korban ZULKIMAN KELUAR KAU KIMAN BIARKUBUNUH KAU .

Bin KASAMSesuai pengecekakan lapangan wilayah Cipeundeuy yang dilakukan olehsaksi KIMAN jumlah uang yang di terima terdakwa RENDI OKTORA BinROBETLIEM sebesar Rp. 11.620.000, (sebelas juta enam ratus duapuluh ribu rupiah).Akibat perbuatan Terdakwa RENDI OKTORA Bin ROBETLIEMKoperasi Budi Karya Kp.

Bin KASAMSesuai pengecekakan lapangan wilayah Cipeundeuy yang dilakukan olehsaksi KIMAN jumlah uang yang di terima terdakwa RENDI OKTORA BinROBETLIEM sebesar Rp. 11.620.000, (sebelas juta enam ratus duapuluh ribu rupiah)..Akibat perbuatan Terdakwa RENDI OKTORA Bin ROBETLIEMKoperasi Budi Karya Kp.

KIMAN dengan membuat promise(Bukti pinjaaman dan penagihan) fiktif. Bahwa mantri (petugas lapangan) Koprasi Budi Karya yang telah melakukanpenggelapan adalah Terdakwa. RENDI OKTORA Bin ROBETLIEM. Bahwa jumlah uang milik Koprasi Budi Karya yang telah digelapkanTerdakwa. RENDI OKTORA Bin ROBETLIEM sebesar Rp. 11.620.000.(Sebelas juta enam ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa Terdakwa.

KIMAN selakuPimpinan Harian merangkap Kasir/Bendahara untuk di jadwalkan kembalimelakukan pengecekan di area Cipeundeuy, namun ketika itu petugaslapangan area tersebut mengakui telah menggunakan uang koprasiuntuk kepentingan pribadinya.

SAKSI KIMAN Bin KASAM dibawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di Koprasi Budi Karya sebagai Kasir sudah berjalan1 (satu) tahun, bertugas memberikan uang pinjaman kepada mantri(petugas lapangan) dan menerima uang setoran dari nasabah melaluimantri.Bahwa Saksi menerangkan bahwa peristiwa penggelapan tersebutdiketahui pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 pukul 10.30 wib diKoprasi Budi Karya yang beralamat di Kp. Cintakarya, Rt/Rw. 12/05, Ds.Cikopo, Kec.

Kiman Sulegar, tanggal lahir 05092007b. Martin Ardiansah, tanggal lahir 05032013;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;5.

Kiman Sulegar, tanggal lahir 05092007b. Martin Ardiansah, tanggal lahir 05032013;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IlSaksi IlM.

Kiman Sulegar, tanggal lahir 05092007b. Martin Ardiansah, tanggal lahir 05032013;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;.

Kiman Sulegar, tanggal lahir 05092007b.

Bahwa asal tanah berasal dari Segel bin Kiman berdasarkan Buku CDesa, Nomor 565, Persil 116 D.III dan sebagian tanah tersebut beralihhaknya dari Seger bin Kiman kepada L.J. Purba seluas 588 m7?berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Agustus 1965 Nomor02162/Agr/1965 tanggal 14 Agustus 1965 yang diperbuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah/Camat Kecamatan Tjiputat M. Soekirno;b.

Bahwa tanah sengketa berasal dari Segel bin Kimanberdasarkan Buku C Desa Nomor 565 Persil 116 D.III sebagiantanah Segel bin Kiman beralin haknya kepada L.J. Purba seluas588 m2 berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Agustus 1965Nomor 02162/Agr/1965 tanggal 14 Agustus 1965 yang diperbuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah/Camat Kecamatan Tjiputat M.Soekirno;b. Bahwa oleh ahli waris L.J.

memori kasasitanggal 11 Mei 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 30 Mei 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Banten yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa tanah objeksengketa adalah miliknya yang dibeli oleh Penggugat dari ahli warisalmarhum Soeleman Anang pada tanggal 10 Juni 2004;Bahwa awalnya objek sengketa milik Segel bin Kiman

sesuai BukuTanah c. 565 Persil 116 D.III sebagian dari tanah milik Segel bin Kiman yaituseluas 588 m?

M E NGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Kiman Alias Ompong Bin Bani dan Terdakwa II Joko Santoso Bin Kartomulud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa I Kiman Alias Ompong Bin Bani dan Terdakwa II Joko Santoso Bin Kartomulud masing-masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;

Barang bukti G dan H (2 (dua) gram serbuk berwama putih bertuliskan "AcidSalicyl" dan 2 (dua) gram serbuk berwama putih) benar tidak mengandungPsikotropika dan Narkotika tetapi mengandung Kofein ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 60 ayat (1) huruf b UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Kiman Tandian als.

Barang bukti G dan H (2 (dua) gram serbuk berwama putih bertuliskan "AcidSalicyl" dan 2 (dua) gram serbuk berwama putih) benar tidak mengandungPsikotropika dan Narkotika tetapi mengandung Kofein ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 60 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa Kiman Tandian als.

No. 1972 K/PID.SUS/2009Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 25 Maret 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kiman Tandian als.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No. 3484/Pid.B/2008/PN.Mdn. tanggal 2 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kiman Tandian als.

Yang dimintakan banding tersebut sepanjangmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Kiman Tandian als.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Kiman bin Poniran, lahir di Karangjoho, 25 th dan Pemohon II bernama Karsi binti Misni, lahir di Jambon, 17 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/30/1981, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo tanggal 15 April 1981 dibetulkan menjadi Pemohon I bernama Kimun bin Poniran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1959 dan Pemohon II bernama Kasri binti Misni, lahir di Ponorogo, 30

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Kimun bin Poniran, lahir diPonorogo, 30 Juni 1959 dan Pemohon II bernama Kasri binti Misni, lahir diPonorogo, 30 Juni 1965, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Kiman bin Poniran, lahir di Karangjoho, 25 th danPemohon II bernama Karsi binti Misni

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Kiman bin Poniran,lahir di Karangjoho, 25 th dan Pemohon II bernama Karsi binti Misni, lahir diJambon, 17 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30/1981, tertanggal 15 April 1981 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yangbenar menjadi Pemohon bernama Kimun bin Poniran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1959 dan Pemohon II bernama Kasri binti Misni, lahir di Ponorogo, 30Juni 1965;

; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata yang sudah tertulisdalam Kutipan akta nikah para Pemohon dengan biodata yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa biodata para Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaNikah Nomor 30/30/1981, atas nama Para Pemohon yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, tanggal 15April 1981, tertulis Pemohon bernama Kiman

menyangkut status pribadi maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohonuntuk melakukan pembetulan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor30/30/1981, atas nama Para Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, tanggal 15 April 1981,tertulis Pemohon bernama Kiman

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Kiman bin Poniran, lahirdi Karangjoho, 25 th dan Pemohon II bernama Karsi binti Misni, lahir diJambon, 17 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 30/30/1981, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo tanggal 15 April 1981 dibetulkan menjadiPemohon bernama Kimun bin Poniran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1959 danPemohon II bernama Kasri binti Misni, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1965;3.

Kiman Muliawandalam segala hal dan urusan mengenai harta peninggalan (erven) dari ibu Tn.Kiman Muliawan. Selanjutnya, melalui Akta Pemindahan Kekuasaan tanggal 20Januari 1982 No. 180, Tn.

Notaris di Jakarta, yang mengakubertindak atas kekuasaan Akta Pemindahan kekuasaan No. 180 tanggal 20Januari 1982 juga pernah memberikan kuasa kepada Erdin Odang untukmewakili Tuan Kiman Muliawan (Liauw Kim Kee).

No. 2008 K/Pdt/201112Oktober 1983 Nomor 0043/1983, yang inti dalam pertimbangan hukumnyahalaman 20 menegaskan :Bahwa Kiman Muliawan (Liauw Kim Kee) sudah meninggal dunia pada tanggal3 Nopember 1975 sebagaimana ternyata dari Akte Kematian No. 127/1975 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil di Bogor dan oleh karena itu kuasa yang diberikanoleh Kiman Muliawan kepada Budiman Lesmana berakhir pada tanggal 3Nopember 1975, hal ini akan mengakibatkan pula pemindahan kuasa dariBudiman Lesmana pada Ny.

Muliawan selaku pembeli kuasa meninggal dunia tahun 1975;1ZBahwa Kiman Muliawan meninggal tanggal 3 Nopember 1975 sesuai denganAkta kematian No. 127/1975, tanggal 6 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Bogor;Bahwa tanggal 3 Juni 1970 Kiman Muliawan memberikan kuasa budel kepadaBudiman Lesmana, sesuai dengan Akta Surat Kuasa Budel tanggal 3 Juni 197017Nomor 12 yang dibuat oleh dan dihadapan Ermal Gewang, SH.

Theresia Budina (Penggugat), karena itu kuasa yangdiberikan oleh Kiman Muliawan kepada Budiman Lesmana berakhir tanggal 333November 1975 dan hal ini mengakibatkan pula pemindahan kuasa dari BudimanLesmana kepada Ny.