Ditemukan 3323 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: Ketut Ariadi Tergugat: Ni Ketut Ayu Widari
10 — 5
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng
    para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt
    Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat
    Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt
    /Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
1.SUCIPTO JOKO YUWONO
2.MARYAM SUNDARI
Tergugat:
Bank jatim PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur TBK cABANG kEDIRI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
65 — 5
  • Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.
    Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak
    Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.
    Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi
    Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 61/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 21 April 2015 — DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN
18 — 10
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015 tanggal 16 Desember 2014 ;- Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy tanda terima ansuran MNC Finance ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
    mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT
    bulan mobil milik saksi tidak di kembalikan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya oleh suami saksi menyewa mobil truk seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil mobil milik saksi dibengkel dan biaya yang dihabiskan untuk membawa mobil tersebut sebanyakRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa mobil milik saksi tersebut sekarang sudah di tarik oleh pihak lesingkarena saksi menunggak pembayarannya ;Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    kepadasaksi bahwa mobil milik korban belum dikembalikan oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menuju rumah terdakwa dan menanyakankeberadaan mobil korban dan terdakwa menjawab mobil tersebut belumkembali dan terdakwa kemudian menyerahkan kepada saksi sejumlah uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar rental mobiltersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui untuk berapa hari uang rentaltersebut ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    saksi mengetahui mobil milik korban ada di Bengkel di Bekasisetelah saksi menanyakan keberadaan mobil milik korban dan dijawab bahwamobil milik korban ada di Bekasi sedang di perbaiki karena habiskecelakaan ;e Bahwa saksi bertemu dengan Saudara Bayu Seno pada saat di Bekasi danmengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut sedang di perbaiki ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa merental mobil milikkorban;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    korban tidak ada kwitansiatau surat perjanjian sewa mobil ;e Bahwa pada saat saksi mengambil mobil di rumah korban saksi belummenyerahkan uang rental mobil ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci mobil dan STNK mobil tersebut adalahkorban sendiri kepada Saiful karena terdakwa tidak bisa menyetir mobil ;e Bahwa saat ini mobil sudah diambil dari bengkel di Bekasi oleh korban danmobil korban sudah diabil oleh pihak lesing ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Ni Ketut Parwati
15 — 6
  • telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Oktober 2018, di bawah register Nomor732/Pdt.P/2018/PN.Dps yang telah diubah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan yang sah dengan KetutGede Arimbawa, pada tanggal 19 April 1999, yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga telah memperoleh Kutipan AktaPerkawinan No. 152/WNI/Srt
    Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps Putu Arya J Prabawa, lahir Denpasar pada tanggal 22 Mei2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003tertanggal 12 Agustus 2003; Made Arya J Laksamana, lahir di Denpasar pada tanggal 5Agustus 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5070/Ist.DT/2007 tertanggal 21 Nopember 2007;Bahwa dari kedua anak tersebut yang akan dimohonkan untukperubahan dan/atau
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ketut GedeArimbawa, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 152/WNI /Srt.2003, diberi tandaP3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003 atas nama PutuArya J Prabawa, diberitanda P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu AryaJigeh Prabawa, diberi tanda P5;.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 138 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr.
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 10
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AdatBali dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, sekitar bulan Januari tahun2000 , dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetapi dalam AktaPerkawinan tercatat tertanggal 20 Desember 2000 denganNomor : 368/WNI/Srt.2001.;.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Desember 2000, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 368/WNI/Srt.2001 tanggal 28Nopember 2001 adalah sah menurut hukum ;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001,tertanggal 28 Nopember 2001, diberi tanda bukti P1 ;2.
    1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanmenurut Hukum Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng hal manatelah dikuatkan dengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 690/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
  • patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 682/WNI/Srt
    Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.
    yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt
    sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 645/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.
    DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.
    /PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt
    Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut juga telah didaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 28 September 2007 Nomor : 359/WNI/Srt/2007;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pdt.G/2019/PN. Sgr3.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan upacara secara adat agama hinduyang dipuput oleh Jro Mangku Nesa, pada tanggal 12 Januari 2002 telahdidaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 28 September2007 Nomor: 359/WNI/Srt/2007 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 359/WNI/Srt/2007 antaraTergugat dengan Penggugat tertanggal 28 September 2007, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002,dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 468/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 11
  • Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 596/WNI/Srt/2009, tertanggal 30 Juli 2009, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di rumah Tergugat diUnggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 596/WNV/Srt/2009,tertanggal 30 Juli 2009, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
    Fotocopy kutipan akta perkawinan, Nomor 596/WNV/Srt/2009, tanggal 30Juli 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy dari fotocopy kartu keluarga, No. 5108022210060125, tanggal 21Nopember 2012, diberi tanda P2.;3. Fotocopy surat pernyataan, tanggal 15 Pebruari 2016, sesuai denganaslinya, diberi tanda P3.;4. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1413/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4.
    ;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2017/PN SgrFotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1412/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5.;Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 2169Um/Srt/2012, tanggal 7Desember 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
102 — 8
  • Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

    - 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

    - 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

    - 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

    , tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

    Dikembalikan

    Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
    nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16

  • Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
    2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);

    Dalam Rekonvensi

    >

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
      1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan
    Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1(satu) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) melalui Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Tidak dapat menerima untuk selebih;

    • Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

    Membebankan kepada

    XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telahdikaruniai satu orang anak bernama Alby Fabiano Sirait Bin KokomHandrian Srt (berumur + 6 tahun); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, keduanya sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2014 —
57 — 19
  • Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.
    2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 15-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN PALU Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terdakwa:
MUHAMMAD MASNUR ASRY
106 — 35
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
  • Surat Nomor: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus
    2018;
  • Surat Nomor: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
  • Surat Nomor:27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
  • Surat Nomor:28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor:29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor: 3/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
  • Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
    li>
  • Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
  • Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
  • Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
  • Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
  • Laporan Akhir Buku I Umum;
  • 1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 352/Pdt.P/2016/PN.Dps
Tanggal 18 Agustus 2016 — GEDE AGUS SASTRA WIGUNA
13 — 5
  • TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 03 Agustus 2016, di bawah register Nomor: 352/Pdt.P/2016/PN.Dpsyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KETUT SUDIARSAdengan KETUT ARSINI yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.213/WNI/1995.Srt
    , tanggal 22 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;2 Bahwa pemohon dilahirkan di Gunungsari pada tanggal 07 Mei 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 473/Ist/Srt.1995, tanggal 13 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;3 Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon antara lain dalam Akta Kelahiran,memakai nama GEDE AGUS SASTRA WIGUNA, didalam Tjasah ,KartuHal dari 7 halaman Penetapan Nomor 352/Pdt.P/2016/PN DpsKeluarga
    sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Agus Sastra Wijaya, No.5171010705950001, tertanggal 04 Oktober 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Ketut Sudiarsa, No. 5171011506070502,tertanggal 10 Juni 2015, bukti P.2. ;3 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 473/Ist/Srt
    .1995. atas nama Gede AgusSastra Wiguna, tertanggal 13 Juli 1995, bukti P.3. ;4 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 213/WNI/1995.Srt, tanggal 22Agustus 1995, bukti P.4. ;5 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Pertama atas nama Gede Agus SastraWijaya, tertanggal 7 Mei 2010, bukti PS. ;6 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Atas, atas nama Gede Agus Sastra Wijaya,tertanggal 24 Mei 2013, bukti P.6.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Ni Kadek Sri Udayani
9 — 6
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt
    , tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agar mengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapat dilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahun yang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;
  • Membebankan
    BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Bms
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • PENETAPANNomor 322/Pdt.P/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara LainLain antara;SRT bin MKHJ, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.001/RW.001, Desa Karangturi,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SR, S.H dan Rekan., Advokat
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal semula SRT bin MKHJ) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H. Oleh Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
161 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt
    /B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.
    Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 557/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan
    kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt
    /2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.