Namun penggugat terkesanenggan memikirkannya bahkan terkesan menyepelekan masa depanmereka hal itu. terbukti dengan penolakan penggugat terhadapmasukan tergugat yang mana pada prinsipnya tergugatberkenanuntuk menjual harta bersama tersebut namun dengan pembagian %(setengah) bagian dari nilai penjualan itupun dengan catatan setelahdikurangi masingmasing sebesar Rp. 1000.000,00 (Satu juta rupiah)untuk setiap bulannbya, terlebin bahwa penggugat saat ini sudahmemiliki keluarga baru yang nantinya tentunya

Bahwa demi menjamin terlaksananya isi putusan ini setiap hariketerlambatan dari tergugat rekonpensi/penggugat dalam menjalankanisi putusan adlah berdasar untuk kemudian dikenakan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada penggugat rekonpensi/tergugat secaratunai dan seketika setelah perkara ini diputus oleh majelis hakim yangmemeriksa dan memutuskan perkara ini serta putusanya telahberkekuatan hukum tetap.8.

Menghukum tergugat rekonpensi/penggugat untuk membayar buangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapharinya setelah perkara ini diputus dan dibacakan oleh majelis hakim yangmemeriksa dan memutuskan perkara ini serta putusanya telah berkekuatanhukum tetap kepada penggugat rekonpensi/tergugat secara tunai danseketika.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putus yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Atas

Kemudian3.1 pada tanggal 14022005 Tergugat mengambil uang pada Penggugatmengambil uang pada Penggugat sebesar Rp.1000.000,00 (satu jutarupiah)3.2 pada tanggal 09092005 Tergugat mengambil lagi uang padaPenggugat sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)3.3. pada tanggal 09092005 Tergugat mengambil lagi uang padaPenggugat sebesar Rp.1.500.000.00(sejuta lima ratus ribu rupiah)3.4 pada tanggal 09092005 Tergugat mengambil lagi uang pada Penggugatsebesar Rp.2000.000,00 (dua juta rupiah)3.5. pada tanggal

penggugat dantergugat engontrak di Desa Bojonggede kurang lebih satu (1)Tahun;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa penggugat dan tergugat keduanya belumdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun di rumah milik Penggugat namun sejak September2018, rumah tangga mulai ada perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi tergugat selaku suami tidakdan jarang memberikan nafkah terhadap istri walaupunmemberikan hanya sekitar Rp 1000.000,00

satu minggu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugatkeduanya telah kumpul layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun di rumah milik Penggugat namun sejak awalSeptember 2018, rumah tangga mulai ada perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi tergugat selakuSuami tidak dan jarang memberikan nafkah terhadap istriwalaupun memberikan hanya sekitar Rp 1000.000,00

Penetapan No.231/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara resmi pada tanggal 7 Desember2021 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare yang menjadi wali adalahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat sekaligusyang menikahkan para Pemohon, 2 orang saksi yang bernama SAKSINIKAH II dan SAKSI NIKAH dengan mahar uang sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dan seperangkat alat

tinggalbersama, tidak pernah bercerai atau menikah lagi dengan orang lainserta tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara resmi pada tanggal 7 Desember2021 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare yang menjadi wali adalahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat sekaligusyang menikahkan para Pemohon, 2 orang saksi yang bernama SAKSINIKAH II dan SAKSI NIKAH dengan mahar uang sejumlahRp.1000.000,00

2006 denganNomor Polisi AB 4045 WG warna hitam orange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015, sekitar pukul 21.40Wib, Terdakwa telah membawa kabur sepeda motor merk YamahaJupiter Tahun 2006 warna hitam oranye No Pol AB 4045 WG milikHim 9 dr 15 Put 146/Pid.B/2015/PN.YykAsep Kurniawan dan menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaGuntoro di Pati sebesar Rp 1000.000,00

dengan hukum yang berlaku ataubertentangan dengan hak orang lain, sedangkan pengertian barang adalahsesuatu benda yang memiliki nilai ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015,sekitar pukul 21.40 Wib, Terdakwa telah membawa kabur sepeda motor merkYamaha Jupiter Tahun 2006 warna hitam oranye No Pol AB 4045 WG milikAsep Kurniawan dan menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Guntoro diPati sebesar Rp 1000.000,00

Bahwa tidak benar Tergugat sering memberikan uangkepada Penggugat, karena terkadang Penggugat meminta uang,Tergugat mengatakan uang Tergugat cukup hanya pembeli rokok, dansetelah Tergugat bekerja di TV kabel Tergugat memberikan uangkepada Penggugat sebesar 1000.000,00, perbulan, tetapi itupunhanya sampai tiga bulan kemudian dihentikan;2.

dari bekerjaPenggugat selalu mengomel dan memarahi Tergugat, sehinggaTergugat secara spontan mengeluarkan katakata kasar denganmengatakan kepada Penggugat jangan urus urusankuMenimbang, bahwa dalam replik Penggugat membantah kalau tergugatsering mmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena kalauPenggugat meminta uang kepada Tergugat, Tergugat selalu mengatakan uangTergugat cukup hanya Pembeli rokok, dan setelah Tergugat bekerja di TVkabel Tergugat memberikan uang kepada Penggugat sebesar 1000.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Arisman Anuar Pgl Man, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Arisman Anuar Pgl Man, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar rp.1000.000,00(satu juta rupiah) atau kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menghukum terdakwa membayar

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa TUGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp 1000.000,00,- (Satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) botol air mineral

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana dendasebesar Rp 1000.000,00, (Satu juta rupiah) dan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) botol air mineral ukuran 600 ml berisi minumanberalkohon jenis ciu murni.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

ANAK VI, umur 11 tahun, sebesar Rp 1000.000,00 perbulan;3. Bahwa penghasilan Tergugat perhari lebih kurang Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah);Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membalik namakan sebuah kios di KotaBengkulu atas nama Penggugat;3.

ANAK VI, umur 11 tahun, sebesar Rp 1000.000,00 perbulan;Menimbang, bahwa rekonvensi merupakan suatu permohonan, olehkarenanya maka seluruh syarat formil yang berlaku pada permohonan konvensiberlaku pula pada permohonan rekonvensi, bahkan pada permohonan rekonvensiterdapat pula syarat formil yang bersifat khusus, yaitu: 1) Permohonan rekonvensidiformulasi secara tegas, yaitu dengan: a Menyebut dengan tegas subjektif yangditarik sebagai Termohon Rekonvensi, b Merumuskan dengan jelas posita atau dalilpermohonan

ANAK VI, umur 11 tahun, sebesar Rp 1000.000,00 perbulan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak membantah akanadanya hak tersebut bagi anakanak tersebut akan tetapi Tergugat menyatakankeberatan terhadap jumlah yang dituntut oleh Penggugat karena tidak sesuai dengankemampuannya dan hanya menyanggupi untuk membayar nafkah anak masingmasing sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap anak pertama Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK I, umur 22 tahun dan anak kedua Penggugat dengan Tergugat

Bahwa Termohon keberatan anak diasuk oleh Pemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: mut'ah berupauang sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), nafkah anak bernamaMuhammad Adrian Naufal, minimal tiap bulan sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa/mandiri; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

,demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanmutah yang layak kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah mutah, maka dalam perkara a guo Pemohon patut dihukumuntuk memberi nafkah mutah kepada Termohon sebesar Rp. 1000.000,00

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);5.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00- (tiga juta rupiah);6. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Membebankan Kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);2.

Dan apa yang telah diputus oleh Majelis hakimtingkat pertama yang telah menetapkan nafkah madhiyah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi selama 2 bulan sebesar Rp. 1000.000,00 (satu jutarupiah) adalah telah tepat dan telah sesuai dan layak untuk dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan dan menetapkan nafkah iddah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan dan sudahtepat dan

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);5.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);5.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Membebankan Kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibiaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 1.051.000,00 (satujuta lima puluh satu ribu rupiah);2.

Maskawinnya berupa uang Rp 1000.000,00 (satu jutarupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, berupa: Mutah berupa uang sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Mutah berupa uang Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);