Pada Tanggal 04 Januari 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/1/1997Tanggal 04 Januari 1997;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selamai5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :;a.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya secara lisan tertanggal 29 September 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabaiNomor 302/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukan halhal sebagai berikuta.b.Cc.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1989 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Duplikat Akta NikahNomor Kk.17.07.6/Pw.01/409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH NomorKk.17.07.6/Pw.01/409/2010 tanggal 29 September 2010,yang telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyatasesuai dan bermeterai yang cukup (P);2. Saksi saksia.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap,pada tanggal 20 Agustus 1999, dengan Akta Nikah Nomor : 409/84/VIII/1999; 2. Bahwa setelah menikkah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya Penggugat dan Tergugat antara lain; 1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2.

berhasil maka dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 on nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn eeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 Agustus 1999, dengan AktaNikah Nomor : 409

membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1205/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 28 April 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Juli 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/36/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama INDRAESTIYATI TRI ROMMALATUN berdasarkan Kutipan Akta nikah nomor :409/30/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo;2. Bahwa, dari perkawinan Pemohon tersebut lahir seorang anak perempuananak ke (satu) yang bernama TYAS MAHARANI yang lahir di Klaten, padahari Minggu Wage, tanggal 7 November 2010 (yaitu anak Pemohon) ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.409/30/XII/2009 tanggal 12 Desember2009 yang dikeluarkan dari KUA Kecamatan Gatak , diberi tanda P3;Foto copy Kartu keluarga No. 311113808120002 atas nama NURUL HUDADZUL MUHTAROM dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Sukoharjo, diberi tanda P4;5.

., dalam perkara perdatapermohonan :BAKTO WIJOYO, jalan RGTC BLOK ANGSANA no 409 RT 002 / RW 010, KelCakung Barat , Kec Cakung selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.446/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim., tanggal 21 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim tanggal23Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang bahwa tanggal 28 Mei 2018.

membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01 Juni2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1354/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 12 Juli 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/15/VII/2005 tanggal 12 Juli 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember (P.1)2. Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalisat KecamatanKalisat Kabupaten Jember Nomor: 145/531.05/X1/2006 tanggal 09 November 2006.(P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2828/Pdt.G/2015/PA.Ml, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 10 Juni 2005, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah no. 409

Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg KabupatenMajalengka, nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Juni 2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/VI/2011 tertanggal 25 Juni 2011 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36/04/IX/2011, tanggal 17September 2013;.

tertanggal 31 Oktober 2013 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 409

Zulkifli akibat luka-lukanya mengalami DOA (Death On Arrival) yang diakibatkan karena kekerasan tumpul.8) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian dari Badan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 September 2016 menerangkan korban a.n. Sdr. Zulkifli meninggal dunia di Badan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota Banda Aceh pada tanggal 9 September 2016 pukul 20.20 WIB.

BudiPermana.h) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian Nomor :409/019/RSUDM/2016 yang dikeluarkan oleh PimpinanBadan Layanan Umum Daerah Rumah Sakit UmumMeuraxa Kota Banda Aceh a.n. Budi Permana.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.7.500,, (tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

Budi Permana dan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitMeuraxa Banda Aceh Nomor 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9September 2016.n. Bahwa Terdakwa dengan pihak keluarga korban sudahmembuat surat pernyataan kesepakatan antara kedua belah pihakyang menyatakan keluarga koroban mengganggap kejadian inisebuah musibah dan mengikhlaskan meninggalnya Sdr.

Zulkifli akibat lukalukanya mengalami DOA(Death On Arrival) yang diakibatkan karena kekerasan tumpul.h. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian dari Badan LayananUmum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa Kota BandaAceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 September 2016menerangkan korban a.n. Sdr.

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari BadanLayanan Umum Daerah Rumah Sakit Umum Daerah Meuraxa KotaBanda Aceh Nomor : 409/019/RSUDM/2016 tanggal 9 september2016 menerangkan korban a.n. Sdr.

409/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2020/PA.Smd.ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda dalam persidangan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatunkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama (Bapak)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diNama (Ibu)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diSaharuddin bin BaharSamarinda, 24 Juli 198238 tahunIslamSDSwasta6472020407820001Jalan

Samarinda Seberang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai parapemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelanh mendengar keterangan para pemohon, anak para pemohon danserta pihak keluarga calon suami anak para pemohon di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal18 Agustus 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahRegister Perkara Permohonan Nomor 409

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 30 Desember2010 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dibawah RegisterNomor: 0006/Pdt.G/2011/PA.Pwr. tertanggal 03 Januari 2011 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/65/VIII/2008, tanggal 21 Agustus 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo(P2);c. Surat Pernyataan, tertanggal 26 Januari 2011 yang dibuat oleh YYY/Termohon (P3);Menimbang, bahwa foto copy alatalat bukti tersebut telah sesuai aslinya dan bermateraicukup;II.

sneer nnn nn nnn ennnene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3 januari 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 3 Januari 2011 Nomor :0010/Pdt.G/2011/PA.Pbg, telah mengajukan halhal sebagaimana sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang,Kabupaten Purbalingga (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

PENGGUGAT, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Kabupaten Purbalingga dariKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/VIII/2006 Tanggal 20 Agustus 2006 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, ( P.2.)

., mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' pada tanggal 06Nopember 1994, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/29/XV94 tanggal 06 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat () sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus danTermohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kelurahan Grogol, Kecamatan GrogolPetamburan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat Nomor: 409/29/XI/94 tanggal 06Nopember 1994Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.

409/Pdt.G/2011/PA Wsp

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu padaitingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaipenggugat.melawanTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,betempat tinggal di Kabupaten

Soppeng, sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat yang diajukan penggugatTelah mendengar keterangan saksi saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya bertanggal 13September 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng register nomor 409/Pdt.

Pada Tanggal 05 Desember 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/XII/1996Tanggal 05 Desember 1996;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp1.453.000,00(satu juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 409/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 31 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 8 November 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal

22November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt/2017/PT Smg, juncto Nomor 6/Pdt.G/2017/PN PklI, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

BinArjuansyah melakukan perbuatan tersebut adalah dengan cara menjualbarang milik korban tanpa sepengetahuan /seijin korban dan tidak melaluiproses/mekanisme yang benar;Bahwa mekanismenya panen buah sawit yang sebenarnya adalah buahsawit di panen setelah itu buah sawit di langsir ke PPH menuju pabrik;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan setelah perusahaanmelakukan audit/oemeriksaan panen buah sawit perusahaan PT.PAS(Platindo Agro Subur);Bahwa Para Terdakwa menjual buah sawit di Blok Bravo sebanyak 409

diterima oleh Para Terdakwa bervariasi sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Sabtu tanggal 03Oktober 2020,saksi mendapat laporan dari mandor Yang bernama Ali danUmar kalau buah sawit pada hari jumat tanggal 02 Oktober 2020 belum adamasuk tonase dan buah sawit tersebut tidak ada masuk ke pabrik;Bahwa jumlah buah sawit milik PT.PAS (Platindo Agro Subur).yangdigelapkan oleh Para Terdakwa yaitu sebanyak 409

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin;Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau diuangkan sekitar Rp.4.380.900 (empat juta tiga ratus

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Rta Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin; Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada 20 September 2011, sesuai tercatum pada Kutipan BukuNikah Nomor 409/62/ IX/2011 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaXXXXXX Kabupaten Kediri tertanggal 20 September 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/62/ IX/2011 tanggal 20September 2011 yang dikeluarkan oleh KUA XXXXXX KabupatenKediri, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan yang dimaksud Penjelasannya Huruf (a) angka 8 bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di KUA XXXXXX KabupatenKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 20 September 2011sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 9 Juli 2001 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/55/VII/2001 tertanggal 9 Juli2001;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/55/VII/2001tertanggal 9 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Sumbang kabupaten Banyumas, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNIK: 3302215701820002 tanggal 6 Pebruari 2012, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (P.2); B. Alat Bukti Saksi : 1.

ditentukan UndangUndang Bea Materaimerupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya yang bernilai pembuktian sempurna ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyumas sesuai dengan tempat kediamanPenggugat KTPRI NIK; 3302215701820002 tanggal 6 Pebruari2012 (P.2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409