Ditemukan 12309 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2023 — Putus : 27-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.P/2023/PN Sby Tanggal 27 Januari 2023 — Pemohon:
SITI NURMA SIMANJUNTAK
23 — 9
SITI NURMA SIMANJUNTAK
23 — 9
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Akta Kematian No. 3578-KM-08082022-0007 tertanggal 08-08-2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:
LUMBAN TOBING, Sahala Tua Marningot dalam Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor 409/1986;
- Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon
Register : 09-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pdt.P/2012/PN.Bwi Tanggal 25 April 2012 — G I M A N
49 — 2
49 — 2
KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409
UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981
apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409
Putus : 17-03-2010 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2009 Tanggal 17 Maret 2010 — EMMY CHATERINA LEIMENA GUSTAN VS MARTHA OLGA REGINA PATTIKAYHATU
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.
Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.
Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2009 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/53/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Mei 2013 ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek Nomor : 409/53/X/2009 tanggal 16Oktober 2009 ,bermaterai cukup , bercap pos dan oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiankemudian diberikode P.1;b.
oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan tidak hadir dipersidangan, maka untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,kemudian Pemohon mengajukan buktibukti yaitu bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Dwi susilo bin Jaelan bin Yuyun Muliarsih bintiJaimo pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan adalah suami isteri yang sahsesuai dengan bukti P.1 foto copibuku kutipan akta Nikah Nomor:409
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 9tahun 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.
sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat bersabar dalam membina rumah tangga dengantergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dailildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa: Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 409
No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangtelebin dahulu dipertimbangkan adalah apakah penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum (suami isteri);Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut penggugat telahmengajukan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor:409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret 2012 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan
Register : 03-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 30-06-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/54/XII/2007 tertanggal 27Desember 2007 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Nomor : 409/54/XII/2007Kabupaten Pekalongan tanggal 27 Desember 2007 bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keputusan Bupati Pekalongan, Nomor: 873.4/00279TAHUN 2016, yang dikeluarkan oleh an. Bupati Pekalongan,Putusan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.Sekretaris Daerah, u.b.
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Register : 04-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98 tertanggal 17Februari 1998;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di KOTA TANGERANG. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Perempuan, lahir diJakarta, 23 Agustus 1998;3.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Nomor 409/35/II/98, tanggal 17 Februari 1998 yang telah dimeterai,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocokserta diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama Islam pada tanggal 06 Februari 1998 yang dicatat Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98;2. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr), ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT (Ik) dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr);Him9 dari 14. Put. No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.3.
Register : 04-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TUAL Nomor 21/Pid.B/2019/PN Tul Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
CORINUS WARBAL Alias KORI
51 — 15
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
CORINUS WARBAL Alias KORI
51 — 15
orang yang tidakdiketahul identitasnya tersebut terhadap saksi korban La Husni Alias Ni dilakukan di dalam rumah Sekretaris Desa Ohoi Namar yang mana pada Saat itusedang diadakan sidang adat dan di hadiri oleh masyarakat serta perbuatankekerasan secara bersamasama yang dilakukan terhadap saksi korban tersebutdapat dilihat oleh banyak orang.Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor : 409
Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan, saksi korban La Husni Alias Nimengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor : 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit Hati KudusLanggur yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.
pecahan gelas terbuat dari kaca bening, 10 (Sepuluh) pecahanpiring makan terbuat dari batu, 1 buah topi bermotif warna coklat muda, coklat tua,hitam dan warna abuabu bertuliskan VOLCOM, USB Flash Disk, Merek Toshiba, 4gb warna putih, berisi Vidio berdurasi 01 : 23 detik, tentang kekerasan yang terjadidalam rumah kediaman Sekdes Namar tanggal 26 Maret 2018, sekitar pukul 13.23WIT.Halaman 11 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN TulMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 409
Bahwa akibat kekerasan bersama yang dilakukan terdakwa terhadap korban,korban mengalami luka dan sakit Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Adrianus Leftungun selaku dokter pada Rumah Sakit HatiKudus Langgur yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban La Husni Alias Nimenerangkan hasil Pemeriksaan :1. Pasien diantar ke Instalasi gawat darurat dalam keadaan sadr2.
Pada saat itu antaraOrangorang yang melakukan pengeroyokan terhadap korban dan orang yangmemisahkan pertengkaran tersebut berbaur menjadi satu dan akibat luka yangdialami oleh korban tersebut, korban mendapatkan 23 (dua puluh tiga) jahitan dipipi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor 409/VR/RSL/IV/2018 tanggal23 April 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PID/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Muh.Ilham Alimbachrie,MM.,MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
73 — 47
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
73 — 47
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal31 Januari 2019 Nomor 409/Pid.B/2018/PN Sgm yang dimintakan banding ;
M E N G A D<
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut UmumTertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada Tanggal 15 Februari 2019 oleh Jurusita
PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa Tertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa sehubungan
tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding Tertanggal 14Februari 2019 dan memori banding tersebut diterima di kepaniteraanHal. 8 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKSPengadilan Negeri Sungguminasa pada Tanggal 15 Februari 2019 dan potocopy memori banding tersebut telan disampaikan dan diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 yang dibuat oleh JurusitaPenggati Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa sesuai surat Relaas Mempelajari berkas tersebutNomor 409
Ilham AlimBachrie dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum pidana sehingga ia dikenakan hukumnan pidana 1 tahun dan 3bulan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Majelis Hakim tinggi yangmemeriksa perkara a quo berkenan memberikan keputusannya sebagai berikut: Menerima Memori Banding pembanding tersebut.Hal. 23 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKS Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No.409/Pid.B/2018/ PN.Sgm, Tanggal 31 Januari 2019;Selanjutnya mengadili sendiri
keseluruhan daripada perkara in ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari memori banding Terdakwa / Penasihat Hukumnya PengadilanTinggI berpendapat bahwa keberatankeberatan tersebut dapatdipertimbangkan dalam Peradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita) acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 31 Januari Nomor 409
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 409/50/VIII/2015tertanggal 31 Agustus 2021;2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
terhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mencabut posita angka 9 danpetitum angka 3 tentang hadhanah terhadap Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Akta Nikah Nomor 409/50/VIII/2015tanggal 31 Agustus 2021 atas nama Penggugat
Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa AktaNikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rumbaipada tanggal 409/50/VIII/2015, atas nama PENGGUGAT sebagai Penggugatdan TERGUGAT sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, yangmenerangkan
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 567/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 3 Nopember 2014 — - FAISOL bin MARYONO ;
37 — 3
37 — 3
IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;4.
IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : FAISOL bin MARYONO Bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik ;Bahwa benar terdakwa telah membeli HP Blackberry Onix type 9700 warnaputin tanpa dilengkapi kelengkapan berupa dusbook kemudian terdakwadiamankan petugas pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekira
IMEI 356543039251 409 ; 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RADHIKA DHANIAL GUMILANG ;6.
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1127/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1127/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 September2007 bertepatan 28 Sya'ban 1428, pukul 08.00 Wib. dengan mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/22/IX/2007 Tanggal 10 September 2007; (P.1)b.
Register : 30-01-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0159/Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 16 Maret 2006 — penggugat vs tergugat
51 — 0
51 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal22 Mei 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/119/V/2000 tanggal 23 Mei 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Taman, KabupatenPemalang () serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus dan Termohon berstatus ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 409/119/V/2000tanggal 23 Mei 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7403/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Juli 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993) ;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Blok Jemblong RT.004 RW. 001 Desa TanjungpuraKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 504/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MEGAWATI Alias MEGA Bin Alm HAMAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARLINA, SB,S.H.
31 — 26
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARLINA, SB,S.H.
31 — 26
untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yakni berupa 2 (dua) sachet plastik berisikan Kristal bening denganberat netto selurunnya 1,7398 gram (vide : Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB : 842/NNEF/II/2020 tanggal 24 Februari 2020)yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 Terdakwaditelopon oleh seorang lelaki dengan nomor handphone 409
Negeri Majene, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yakni berupa 2 (dua) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 1,7398 gram (vide :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 842/NNF/II/2020tanggal 24 Februari 2020) yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 Terdakwaditelpon oleh seorang lelaki dengan nomor handphone 409
;Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum kurang sependapat denganpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa MEGAWATI Alias MEGA Bin (Alm)HAMAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun.Bahwa pada fakta persidangan majelis hakim dalam salinan putusannomor : 34/Pid.Sus/2020/PN.Mjn tanggal 27 Agustus halaman 26 turutmempertimbangkan bahwa :Terdakwa menanyakan kepada lelaki dengan nomor handphone 409siapa tahu ada yang bisa dijual karena mauka kasian pulang ke Kolakadan dijawab oleh Lelaki dengan nomor handphone 409
mau kau barangnarkotika jenis shabu, tapi saya tes dulu itu sedikit kKemudian Terdakwamengatakan tapi saya tidak ada uangku dan dijawab oleh Lelaki dengannomor handphone 409 saya tahu jako, saya percayako, saya lihat jugarumahmu.Kemudian halaman 2628, Terdakwa berangkat ke Kabupaten Majenepada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 dan singgah di rumah temannyabernama Nasriani dengan mengatakan kepada Nasriani dimana saya jualbarangku dan dijawab oleh Nasriani tes ki dulu jangan sampai bukanbarang
Putusan Pidana No.504/PID.SUS/2020/PT MKSBahwa berdasarkan fakta persidangan baik dalam salinan putusan MajelisHakim maupun dalam surat tuntutan Penuntut Umum bahwa telah terangbahwa Terdakwa berinisiatif meminta barang narkotika jenis shabu kepadalelaki dengan nomor handphone 409 dan meminta teman Terdakwa atasnama NASRIANI untuk dicarikan pembeli dan ditunjukkan ke rumahZULKIFLI.
Register : 15-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 6 Maret 2013 — JOKO TRI SANTOSO
14 — 2
14 — 2
Ska pada tanggal 15 Pebruari 2013 telahmengajukan Permohonan sebagai berikut:BapakBahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang perempuan yangbernama ASIH SRI WINARTI sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/X/1995 , tertanggal 28 Oktober 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan KotaSurakarta ;Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anakyang bernama BAGAS SANTOSO KUSUMA NUGRAHA yang Iahir diSurakarta pada tanggal 02 Desember 1995
(P 2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X/1995, tertanggal 28Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanLaweyan Kota Surakarta, selanjutnya diberi tanda bukti ...........
Register : 11-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 409/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
409/Pdt.G/2013/PAJT
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan
Swasta, tempat tinggal terakhir di KotaJakarta Timur, sekarang tidak kdiketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor 409/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 11 Februari
Register : 14-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1136/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Desember 1994,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/31/XII/1994 tanggal 20Desember 1994 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo Nomor 409/31/XII/1994 Tanggal 20 Desember1994, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2126/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 15 Nopember 2017 — P DAN T
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Nopember 2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/01/XI/2015 tertanggal 02 Nopember 2015;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan Nomor : 409/01/XI/2015, tertanggal 02Nopember 2015, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3141_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 September 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/56/I1X/2010 tertanggal 17 September 2010);him. 1 dari 9 him. Putusan No. 3141/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/56/IX/2010 Tanggal 17 September2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegarahim. 3 dari 9 him. Putusan No. 3141/Pat.G/2014/PA.Slw.Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.