Ditemukan 1528 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3441/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pencabutan perkara tersebutTermohon belum mengajukan jawaban atas permohonan Pemohon, makapermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUlIndang Nomor 50 Tahuin
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan No. 0049/Padt.G/2019/PA.SIwdan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon menjalin cinta dengan pria lain; Bahwa sejak petengahan tahun 2017 Termohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sehingga Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahuin 6 bulan; Bahwa pihak keluarganya sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.
3orang anak, anak yang pertama dan kedua diasuh Pemohon dananak yang ketiga di asuh Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2016 saksi sering melihatdan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon menjalin cinta dengan pria lain; Bahwa sejak petengahan tahun 2017 Termohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sehingga Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahuin
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 594/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 15 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I NYOMAN GRASI
- NI NYOMAN GATRI
60 — 41
60 — 41
Tempat/tanggal lahir =: Tanggahan Peken, 23 11 1966 ; Umur SAB TAHUIN 2 emessseeesomeneseseenemmemnsnenenemennseneeeenenJenis kelamin geet Neg cere eer eee eeeWarganegara = mchorntessian~~~~~~~~~~ nne neeTempat tinggal : Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ; Agama AGE secereennee reer neeerereereeneneeweemenmneeeeePekerjaan > Tani ;ll.
Register : 30-07-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1038/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
menghadiri persidangan,maka majelis hakim berpendapat bahwa disamping ia telah membiarkan panggilanhakim juga ia tidak berkepentingan untuk mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut serta alasanpermohonan perceraian tersebut tidak melawan hukum, dan beralasan makapermohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini oleh majelis hakim dikabulkankarena Termohon tidak menghadiri sidang maka keterangan saksisaki tidak perludipertimbangkan;Nomor 7 tahuin
Register : 28-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 886/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 April 2011 — 1. PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III ; PENGGUGAT IV DAN 1. TERGUGAT I;---------------------
2. TERGUGAT II
14 — 4
14 — 4
bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan ParaPenggugat sebelum ada jawaban dari Para Tergugat maka tidak diperlukan persetujuan Para Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses diPengadilan Agama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahuin
Register : 18-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 48/Pdt.P/2016/PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa Pemohon hendek menikahkan anak kaneuing :Nanna=== : AGUSTIN LARAS SUKMAWATI Bint SHOBIKINTanggal lahir : 13 Agustus 2000 (unmuF 15 tahuin.9 bulan)Agana : lsSamPekerjacan > BuruhTempat tingga@l : Dusum Tugur RT. 03 RW. 04 Desa Tugurei@ KesanistanTennpuram Kabupaten Magelangdengan calon suaminyeNarra =a : SOBIN ASHARI bim SAPARIUnnur = =: 26 tahunAganaa : IslanPekerjaam : Burruim PabrikTempattinggal: Dusum Gamol 1 RT. OB RW.
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
XXxXxxxxxxx, usia 23 tahuin;2. XXXXXXXXXX, uSia 21 tahun;3. XXXXXXXXxx, uSia 18 tahun;4. Xxxxxxxxxx, 16 tahun;5.
Register : 11-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6828/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
danmenghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan faktafakta tersebutdiatas, maka tidak beralasan bagi Penggugat untuk bercerai karena tidakterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran, sebagaimana dimaksudoleh jiwa pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), maka oleh karenaitu gugaan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor3 tahuin
Register : 22-02-2012 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 11/Pdt.G/2009/PTA.MU Tanggal 11 Januari 2010 — Pembanding vs Terbanding
96 — 37
96 — 37
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diperbaharui dengan Undangundang Nomor 50 Tahuin 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pada pasalpasal dari Undangundang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor :222/Pdt.G/2009/PA.Tte tanggal 28 Oktober 2009 M,bertepatan dengan tanggal 9 Dzulgaidah 1430 H;e Membebankan
Register : 13-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0093/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
sebagaimana dimaksud oleh jiwa pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), maka oleh karenaitu. permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek danuntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, Majelis Hakim menetapkan dengan ikrar talakPemohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahuin
Register : 27-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.Gst Tanggal 16 Mei 2017 — AGAM ACEH bin NAZMUDAR ACEH dan ARNISYAM ZALUKHU binti ABDUL RAHMAN ZALUKHU
92 — 16
92 — 16
1974tentang Perkawinan, dimana tujuan Perkawinan adalah untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan faktafakta tersebut diatas,maka cukup alas an bagi majelis untuk menolak perkara ini karena tidak sesuaidengan kewenangan absolute Pengadilan Agama Gunungsitoli untuk memeriksaperkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 sampai dengan pasal 91UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahuin
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BATANG Nomor 714/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 21 Mei 2014 — -
37 — 1
37 — 1
dan surat gugatannyadibenarkan hukum, karena hakhak Tergugat belum dirugikan oleh Penggugat; (Vide Pasal271, 271 RV) j 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn cen nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makapencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perunahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahuin
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 07/PID.B/2014/PNCj Tanggal 28 Januari 2014 — AEP SAEPUDIN als ONG bin (alm) H. MUKHLIS
39 — 6
39 — 6
H.MUKHLISbahwa dia menerima pemasangan jenis judi togel jenis Singapuradengan omset sekitar~ Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) per harinya.Bahwa yang saksi ketahui dari keterangan pelaku bahwa pelaku telahmendapatkankeuntungan / hasil dari melakukan perbuatan perjudian jenis toto gelap(tOgel) Singapura 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinya dan dalamseminggu 5 hari berjalan jadi dalam seminggu mendapatkankeuntungan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per minggunya danditotal selama sekitar 1 tahuin
MUKHLISbahwa dia menerima pemasangan jenis judi togel jenis Singapuradengan omset sekitar~ Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per harinya.e Bahwa yang saksi ketahui dari keterangan pelaku bahwa pelakutelah mendapatkankeuntungan / hasil dari melakukan perbuatan perjudian jenis totogelap (tOgel) Singapura 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinyadan dalam seminggu 5 hari berjalan jadi dalam seminggumendapatkan keuntungan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perminggunya dan ditotal selama sekitar 2:...1 tahuin
Register : 28-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1775/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
karena Saksi adalah tetanggadari Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah sekitar bulan Oktober 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Terguhgat di Desa Buncu, KecamatanSape, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak ;4oBahwa pada bulan Mei tahuin
Bahwa pada bulan Mei tahuin 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat seringmemukul diri Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat ;6. Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut bahkan Tergugat sempat memukul diri Penggugatdengan tangan Tergugat ;7.
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1756/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada bulan Mei tahuin 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat suka mabokmabokan dan berjudi, Tergugat suka mengambil uang hasil usahaPenggugat untuk mabukmabukan ;6. Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut bahkan Tergugat sempat menampar diri Penggugatdengan tangan Tergugat ;7.
Bahwa pada bulan Mei tahuin 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat suka mabokmabokan dan berjudi, Tergugat suka mengambil uang hasil usahaPenggugat untuk mabukmabukan ;6. Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut bahkan Tergugat sempat menampar diri Penggugatdengan tangan Tergugat ;7.
Register : 09-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 06/PID.B/2014/PNCj DIMAN als OKO bin (alm) H. MUKHLIS
36 — 3
36 — 3
H.MUKHLISbahwa dia menerima pemasangan jenis judi togel jenis Singapuradengan omset sekitar~ Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per harinya.Bahwa yang saksi ketahui dari keterangan pelaku bahwa pelaku telahmendapatkankeuntungan / hasil dari melakukan perbuatan perjudian jenis toto gelap(tOgel) Singapura 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinya dan dalamseminggu 5 hari berjalan jadi dalam seminggu mendapatkankeuntungan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per minggunya danditotal selama sekitar 1 tahuin
Bahwa yang saksi ketahui dari keterangan pelaku bahwa pelakutelah mendapatkankeuntungan / hasil dari melakukan perbuatan perjudian jenis totogelap (tOgel) Singapura 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinyadan dalam seminggu 5 hari berjalan jadi dalam seminggumendapatkan keuntungan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perminggunya dan ditotal selama sekitar 2:...1 tahuin pelaku telahmendapatkan keuntungan sebesar sekitar Rp. 2 . .400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 02-11-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.MU Tanggal 9 Nopember 2009 — Pembanding vs Terbanding
238 — 125
238 — 125
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diperbaharui dengan Undangundang Nomor 50 Tahuin 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pada pasalpasal dari Undangundang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor :222/Pdt.G/2009/PA.Tte tanggal 28 Oktober 2009 M,bertepatan dengan tanggal 9 Dzulgaidah 1430 H;e Membebankan
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada bulan April tahuin 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin pada diri Penggugat;6. Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut ;7.
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1680/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahuin 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat suka mabokmabokan dan berjudi, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat tempramental ;Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut bahkan Tergugat sempat menampar diri Penggugatdengan tangan Tergugat ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat
karena Saksi adalah tetanggadari Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah sekitar bulan Februari 2016, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bolo, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Terguhgat di Desa Rato, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak ;Bahwa pada bulan Juli tahuin
Register : 05-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada bulan Januari tahuin 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kerena factor Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain, tanpa seizin dari Penggugat danTergugat telah pergi meninggalkan Pengggat sejak bulanSeptember 2014 dan tidak memberikan nafkah lahir batin pada diriPenggugat;6.