Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 38/B/LH/2018 / PT . TUN.JKT . Tanggal 9 April 2018 — 1.BUPATI KABUPATEN INDRAMAYU.;
2.PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah I.;
1.DAWINAH B.T. DARMIN.;
2.TANIMAN BIN KADA.;
3.WARSO BIN KARPIN.;
437 — 104
437 — 104
telahSySsdiberitahukan kepada para pihak masingmasing dengan Suratapbortanven dan Penyerahan Kontra epi Banding NomorSe 90/G/LH/2017/PTUNBDG. tanggal 12 robuat 20 yang pada pokoknyaKY ye menyanggah memori banding dan sepopSiapat dengan pertimbangan dan SSo ySs putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut dan mohon S ve eeSs kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memutus Sssebagai berikut: Bo ER Sn ns ss Se se ee YcS
anata
Register : 06-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2014 —
20 — 1
20 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Feridiyanto Bin Nawari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susanti Dita Anata Binti Muhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Ismaun, tempat tanggal lahir, Palu, 30 Januari 1984/36tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl.PGTK, pekerjaan honorer diPAUD Anata Mabelo, tempat kediaman di Jalan Malonda No. 161,Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, disebutPemohon ;Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili Ahli warislainnya yaitu :Hi.
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 15 Oktober 2015 — SULARDI
53 — 6
53 — 6
danljazah SMP Pemohon) onmnmn nnn n an nenmnncennnnnnense Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran danKartu Tanda Penduduk tertulis SULARDI sedangkan nama didalamijazah SD dan ljazah SMP Pemohon tertulis LARNOe Bahwa adapun sehariharinya semasa kecilnya Pemohon seringdipanggil LARNO dan setahu saksi nama Pemohon sebenarnyae Bahwa namun saksi pernah mendengar cerita tetangga, dulu Pemohonsering sakitsakitan maka kemudian nama Pemohon diganti menjadiULAR igs a create rae ansnneaes anata
Register : 30-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Rasya Athar Anata, umur 14 tahun ikut Tergugat;.
KABUPATEN LUMAJANG, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa saksi mengetahuisetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat hingga Juli 2020; Bahwa saksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama : Rasya Athar Anata
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga anata Penggugat danTergugat terjadi pada 22 Januari 2016 ketika itu tergufgat mengantarkanPenggugat untuk pergi mengajar namun di dalam perjalanan tersbut tergugatberkata kasar kepada Penggugat setelah sepulang dari mengajar Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua sendiri dan sejak itu pulaanatara Penggugat dan Tergufgat telan berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga di ajukannyagugatan ini
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1599/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, .sampai sekarang sudahberjalan 6 (enam) bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,dimana Tergugat pulang ke kampungnya dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagiBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan
Tergugat sukabermain judi online dan ketika dilarang Tergugat memarahi Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, .sampai sekarang sudahberjalan 6 (enam) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,dimana Tergugat pulang ke kampungnya dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Termohon cemburu berlebinan kepada Pemohon, tanpa alasan yangsah;e Bahwa akibat dari posita 5 di atas anata Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam perselisihnan dan pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah danberkatakata kasar kepada Pemohon, mencaci maki dan pergimeninggalkan kediaman hingga beberapa hari, serta meminta untukdiceraikan;e Bahwa akibatnya sejak 02 September 2018 hingga saat ini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2566/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 28 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi I; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak 5Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah bersama di Kelurahan Sugihwaras, KecamatanPPG TTEAELI G5 essere cere na anata
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1391/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86 — 11
86 — 11
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar gugatanPenggugat adalah Pembagian Harta Bersama anata
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0888/Pdt.G/2008/PA.Brns Tanggal 19 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
betitasl anata nteneeteneenesMeninibang, bahwa atas pennobonan Pemohott tersebut di atas,Tetrnohou tel.
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Rks Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menetapkan sah pernikahan anata Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak; 4.Menjatuhkan thalak satu bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Menetapkan sah pernikahan anata Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1989 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak;4. Menjatuhkan thalak satu bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirmsalinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danHal. 8 dari 10 hal. Put.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0796/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 5
51 — 5
SAMINAH Binti Nahrowi
2.WARSIMAN Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
3.SUYITNO Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
4.SUHENI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
5.A.SUPRIYADI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
6.TOFIK Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
7.TITI RIYANTI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
8.ABENG SUSANTI Binti Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
9.FIRDA INUR WIYANTI Binti Masrudin
10.APRI ADI ANATA
Register : 16-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2914/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
MENGADILI:
Dalam Konpensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dian Febri Anata Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mas Rubini Binti Djamari) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
Dalam Rekonpensi :
- Menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah terjadi kesepakatan berdasarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47/Pid.B/2015/PNPwr Tanggal 23 April 2015 — AMINNUDIN Bin ALIMI
34 — 5
34 — 5
1 (satu) buah obeng min (-) bergagang merah merk Anata 1 (satu) buah mata obeng (-) plus (+)Dirampas untuk dimusnahkan.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMINNUDIN Bin ALIMI denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat 1 (satu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie Martin 1 (satu) buah HP Blacberry Curve 8520 warna putihDikembalikan kepada saksi Budi Winarso, S.Psi Bin Soedarmohadi. 1 (satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
tanpa sepengetahuanpemilik yang syah.Bahwa terdakwa telah dihukum 5 (lima) kali dalam kasus yang sama.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN Pwr.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah dompet warna coklatsatu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie martin(satu)(satu)(satu) buah Hp Blackberry Curve 8520 warna putih(satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
Psi, M.H, sedangkan 1 (satu) buah obeng min () bergagangmerah merk Anata, 1 (satu) buah obeng min () plus (+) oleh karena barangbukti tersebut adalah barang bukti yang digunakan untuk melakukan kejah atan,maka terhadap barang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 5 (lima
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Redaksi5 5 anata Rp. 10.000,006. Materaibee eee aeeeees Rp 6.000,00,Jumlah Rp. 641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.JB
Register : 11-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak dari percekcokan anata Penggugat dengan Tergugat terjadi pdabulanFebruari tahun 2014 dimana Penggugat pergi kembali ke rumah orangtuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi..
Register : 28-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan TANI, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal28 Januari 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Januari 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa anata
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 21 oktober 2020 adalah puncak daripermasalahan anata Penggugat dan Tergugat dimana Penggugatbenarbenar menyerah dengan kemelut rumah tangga yangdilalui bersama Tergugat, karena pada hari dan tanggal tersebutuntuk kesekian kalinya Tergugat memukul Penggugat sehinggamenimbulan luka memar disekujur tubuh Penggugat sehinggaPenggugat tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasanya, dandalam kejadian ini Tergugat memukul Penggugat di depan anakanak (hasil pernikahan pertama penggugat
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SoA LDN A Ni seceeeecc cence ees ennienecen entra eenin atin anata R RRRPUTUSANNomor : 0262/Pdt.G/2012/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;won ne nnn n nnn nen