• Penggugat:
  ERNIYANTI
  Tergugat:
  PT BUKIT KEMUNTING CINTA SEMESTA

• TJIPTA PUDJIARTA, selaku Komisaris PT Bangun Megah Semesta VS CONTI CHANDRA, bertindak selaku diri sendiri dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,DKK

  tanpa kehadiran Penggugat selakupemegang saham dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,Tergugat telah mengambil keputusan rapat dengan memasukkan Toh YorkYee Winston/Tergugat II sebagai Direktur Utama di dalam susunan DireksiPT Bangun Megah Semesta;Bahwa terhadap Rapat Pemegang Saham Tahunan dengan Akta Nomor 29,tanggal 16 Mei 2013 tersebut Penggugat sangat keberatan dan tidakberdasarkan hukum karena memasukkan Tergugat Il sebagai salah satuDireksi di PT Bangun Megah Semesta, maka sewajarnyalah

  Andaikata quod non benar PTBangun Megah Semesta mempunyai hutang kepada Penggugat, makapada saat hutang tersebut terjadi, Penggugat masih sebagai Direkturyang bertanggung jawab terjadinya hutang tersebut dan seharusnyadicatat dalam pembukuan perusahaan;2.12.Bahwa jika masalah utang piutang, maka menurut Penggugat yangmempunyai utang adalah PT Bangun Megah Semesta tetapiPenggugat tidak ada menarik PT Bangun Megah Semesta sebagaipara pihak dalam gugatan a quo, dengan demikian atas dasar apaPenggugat

  Tergugat Il;Bahwa gugatan a quo diajukan oleh Penggugat dalam kapasitasnyaselaku para pemegang saham dari PT Bangun Megah Semesta dandiajukan berkaitan dengan hasil keputusan Rapat Umum PemegangSaham PT Bangun Megah Semesta yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 13 dari 30 hal.

  ;Di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bertindak selaku diri sendiridan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta.

  Jika Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat merasa mempunyai piutang terhadap PT BangunMegah Semesta kenapa Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat yangdigugat, seharusnya Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mengajukangugatan terhadap PT sBangun Megah Semesta.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT WAHANA SEMESTA ILMU - WALL STREET ENGLISH, tersebut;

  PT WAHANA SEMESTA ILMU - WALL STREET ENGLISH VS FUNGKY SUPRAPTO

• Penggugat:
  DASMAN
  Tergugat:
  PT BUKIT SAWIT SEMESTA

  Bukit SawitSemesta, atau disebut Tim 6, selaku Ketua Tim, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanBukit Sawit Semesta, yang beralamat di Pandan, nagariManggopoh, kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam,provinsi Sumatera Barat, yang diwakili oleh Ng Tie Kiong,selaku Direktur PT. Bukit Sawit Semesta, yang menunjuk RidhoRiandika Ahtiala, Staf Bagian Legal PT.

  Bukit Sawit Semesta danGeneral Affair Manager PT. Bukit Sawit Semesta Nomor: 02/T.6/MPG/IV2020 tanggal 20 April 2020 (selanjutnya disebut Bukti P8);9. Surat TEAM 6 (Enam) untuk Pimpinan PT. Bukit Sawit Semesta danGeneral Affair Manager PT. Bukit Sawit Semesta Nomor: 03/T.6/MPG/V2020 tanggal 1 Mei 2020 (selanjutnya disebut Bukti P9);10. Surat TEAM 6 (Enam) untuk Pimpinan PT. Bukit Sawit Semesta danGeneral Affair Manager PT.

  Bukit Sawit Semesta (PT. BSS) (Selanjutnya disebut Bukti P17);Menimbang, bahwa untuk mendukung buktibukti tertulis tersebut,Penggugat juga mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Surat Perjanjian Jual Beli Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa SawitNomor: 019 B/SPJ/LEGBSS/XII/17 tanggal 22 Desember 2017 antaraAlmaison dengan PT.Bukit Sawit Semesta (BSS) (selanjutnya disebutBukti T16);17. Peta Pembebasan lahan PT. Bukit Sawit Semesta dengan luas 47,9(empat puluh tujun koma sembilan) hektar (Selanjutnya disebut Bukti T17);18.

  Bukit Sawit Semesta(BSS));2. Adanya kekurangan pihak terkait kuasa yang diberikan oleh Ali Amri(Almarhum) melalui ahli warisnya;3.

• Penggugat:
  ERLIANDI
  Tergugat:
  PT BUKIT SAWIT SEMESTA

• Inge ChristianeMelawanCV Kharisma Mitra Semesta Surabaya-Indonesia, Dkk

  CV Kharisma Mitra Semesta SurabayaIndonesia, beralamat di JalanTanjung Batu No. 21 stand 10, Kel. Perak Barat, Surabaya,Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai .......... Tergugat;2. FTC (Toko Metro), beralamat di Jalan Petongkangan No. 10, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai ................. Tergugat Il;3.

  Bukti T.I7Bukti T.I8Bukti T.I9: Fotocopy Akta CV Kharisma Mitra Semesta No. 031 tanggal 21Maret 2016 dibuat di hadapan Robby Kurniawan,SH., MKn., Notarisdi Gresik;: Akta Perubahan Anggaran Dasar CV Kharisma Mitra Semesta No.25 tanggal 31 Agustus 2019 dibuat di hadapan RobbyMasruchin,SH.,MKn., Notaris di Jombang;: Fotocopy Surat Kemenkum dan Ham No.

  AHU0070460AH01.15tahun 2019 tanggal 31 Agustus 2019;: Fotocopy Surat Edaran No. 015/KMS/II/2019 tanggal 15 Pebruari2019 oleh CV Kharisma Mitra Semesta;: Fotocopy Surat CV Kharisma Mitra Semesta No.001/KMS/SP/II/2019 tanggal 03 Oktober 2019, perihal : SuratPeringatan / Somasi ke2;: Fotocopy Surat Perjanjian Kesepakkatan tanggal 10 Mei 2019;: Fotocopy dari Print out informasi permohonan pendaftaran hak ciptalagu Aku Mau No.

  kardus / box;Bahwa CV Karisma Mitra Semesta bergerak dibidang pengangkutan.Bahwa saksi tidak tahu PT Alam Mulia bergerak di bidang importer;Bahwa Dalam pengiriman paket ke penerima barang PT Alam Mulia dan CVKarisma Mitra Semesta tidak pernah mengecek isi didalam paket.Hal 25 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugatdan kuasa Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dipersidangan

  Pengangkutan Darat; Transportasi pengangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sriyanto dibawahsumpah menerangkan saksi membenarkan bukti T.I8 dan T.I9, merupakan fotoHal 31 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.kegiatan pengangkutan PT Alam Mulia dan CV Karisma Mitra Semesta di gudangmilik PT Alam Mulia, saksi Sriyanto juga menerangkan CV Karisma Mitra Semesta(in casu Tergugat ) bergerak dibidang pengangkutanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Tergugat

• Penggugat:
  BERRY MUSTAQIM
  Tergugat:
  PT MEGA BARA SEMESTA

• LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM) SEMESTA vs. PT. MULIA PERSADA PERTIWI, dkk

  PUTUSANNomor 1872 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM) SEMESTA,diwakili oleh Subagiyo Reban, S,Ag, Direktur LembagaSwadaya Masyarakat (LSM) Semesta, berkedudukan di RukoRonggolawe Nomor 29 Kudus,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. PT.

• MEGATREND SEMESTA)

  , dahulu TurutTergugat IIl/Turut Terbanding ;melawanGILBERT THE (Direktur Utama PT.MEGATREND SEMESTA), berkantor diJl. Meruya llir No.15 JakartaBarat ;Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Pembanding ;danBUDI SARJONQ beralamat di Jl.Bratang Gede 3G/25, RT.RW.12/007,Kelurahan Ngagel, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya 60245atau. Jl. Jagir Wonokromo Komp.Mangga Dua A/1012 RT.014/Rw.003 ,Kelurahan Jagir, KecamatanWonokromo, Surabaya ;Turut Termohon Kasasi, dahuluHal. 3 dari 44 hal. Put.

  MEGATREND SEMESTA ;bahwa pada tahun 2006 Tergugat melakukantindak pidana penggelapan dalam jabatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHPterhadap asset aset PT.

  MEGATREND SEMESTA,dengan secara melawan hukum membalik nama BPKB(Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor) tanpasepengetahuan dan seljin Penggugat sertamenjaminkan kepada perusahaanleasing/pembiayaan yaitu) kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il ;Adapun perinciannya adalah sebagai berikut1) 3 (tiga) unit mobil Operasional milikPenggugat yaitu1.1 (satu) unit ToyotaKijang Diesel LGX Tahun2000 No.Pol.

  MEGATREND SEMESTA melalui saksiMichael Sugianto ;bahwa atas tindak pidana yang dilakukanTergugat tersebut diatas, Penggugat jugamengalami kerugian materii berupa biayaOperasional penanganan perkara dan biayaAdvokat sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;bahwa ketiga mobil yang menjadi barangbukti tersebut diatas sudah diserahkan kembalipada PT.

  MEGATREND SEMESTA ;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu) (Uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya ;10.

• Penggugat:
  PT Abusiraj Semesta Qurani
  Tergugat:
  Sendy Majafara

• Abadi Rajawali Semesta

• Penggugat:
  PT BPR Nur Semesta Indah
  Tergugat:
  Badrodin

  perempuan, usia 47 tahun, status kawin, pendidikan pascasarjana,agama Islam, kewarganagaraan Indonesia, beralamat di Dusun Krajan,RT 008, RW 004, Umbuirejo, Umbulsari, Jember, dalam jabatannyaselaku Direktur Utama berdasarkan Anggaran Dasar PT BPR NurSemesta Indah beserta perubahanperubahannya yang terakhirtermaktub dalam Akta Nomor 44 Tanggal 25 September 2014 yangdibuat di hadapan Elly Herawati Sutedjo, Sarjana Hukum, Notaris diJember, karenanya untuk dan atas nama serta sah mewakili PT BPRNur Semesta

• TITANI ALAM SEMESTA

• Penggugat:
  PT BPR Nur Semesta Indah
  Tergugat:
  Musliha

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:KUSWATUL MASLUKHAH, tempat/tanggal lahir : Jember/26 Juli 1971,jenis kelamin perempuan, umur 47 tahun, agama Islam, kKebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Krajan RT 008 RW 004 DesaUmbulrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, dalamjabatannya selaku Direktur Utama berdasarkan Anggaran Dasar PTBPR Nur Semesta

  BPR Nur Semesta Indah, kemudian surat tersebutdiserahkan kepada Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyerahkan jawaban atasgugatan tersebut, dikarenakan tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat incasu tidak perlu menunggu tanggapan/persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan isi Pasal 271, Pasal 272 Rv danBuku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis

• Penggugat:
  BERRY MUSTAQIM
  Tergugat:
  PT MEGA BARA SEMESTA

  MEGA BARA SEMESTA, berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan II RT.026, Kelurahan Paal Merah Lama, Kecamatan Paal Merah, KotaJambi, Propinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWiwin Sandra , berdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Maret 2021yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 31 Maret 2021 dan Surat Tugas tertanggal 24 Maret 2021Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan

  MEGA BARA SEMESTA(Tergugat) yang berkedudukan Kantor di Jl. Lingkar Selatan II RT. 026,Kel. Paal Merah Lama, Kec. Paal Merah, Kota Jambi, Propinsi Jambi,sebuah perusahaan yang bergerak di bidang Pertambangan Batubara ;2.

  Mega Bara Semesta yangberkedudukan kantor di Jalan Lingkar selatan Il RT. 026 KelurahanPaalmerah Lama, Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi, Provinsi Jambi.Bahwa Penggugat pekerja Tergugat sejak tanggal 16/04/2018 s/d15/04/2019 (12 bulan) sebagai karyawan Kontrak dengan JabatanGeologis & Cheker. Selanjutnya Tgl 16 April 2019 s/d 30 November 2020(19 bulan 14 hari) sebagai General Supprt Officer (GSO) pada PT.

  Mega Bara Semesta tutup beroperasi di site SBP Mandiangin.Sejak diberhentikan Penggugat hanya menghubungi Tergugat melauitelpon dan pesan WA. Maksud dari Tergugat seharusnya Penggugatdengan etika yang baik datang sendiri menghadap Tergugat untukmembicarakan penyelesaian masalah ini, dan mempertanyakan langsungprihal pemberhentian Penggugat.Per tanggal 01 Desember 2020 Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaPT.

  Mega Bara Semesta akan tetapi 1 Bh Laptop Merk HP Pavilion Core15 Type 4200U dibawa pulang oleh Penggugat dan baru dikembalikanpada Tgl. 26 Desember 2020 bertempat di Mandiangin sesuai denganTanda Terima Berita Acara serah terima Aset.Ketika Aset Perusahaan berupa laptop tersebut masih ditanganPenggugat, Penggugat menghubungi Tergugat melaui telpon dan pesanWA untuk segera membayar uang pesangon atas pemberhentianPenggugat.Mendapat informasi bahwa Penggugat melarikan asset perusahaanberupa 1 bh laptop

• CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA, DKK

• Polar Alam Semesta, sebagai Tergugat dari Register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan ;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 1.536.000,- ( satu juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).-

Polar Alam Semesta

Polar Alam Semesta, berkedudukan di Jalan Inspeksi PAM, No. 27,Kel Manggala, Kota Makassar, Propinsi SulawesiSelatan dalam hal ini diwakili oleh oleh Richard W.Muhea, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, pekerjaanWiraswasta, warga negara Indonesia, selaku Pimpinandari PTI Polar Alam Semesta selanjuntya disebutsebagai Tergugat;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor:219/Pdt.G/2018/PN.Mks tanggal 23 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara

Polar Alam Semesta, sebagai Tergugat dariRegister perkara perdata gugatan yang sedang berjalan ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.1.536.000, ( satu juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 oleh kami, HenengPujadi, SH, MH sebagai Hakim Ketua, Imam Supriyadi SH. MH. danRusdiyanto Loleh, SH.

• Penggugat:
  PT Birotika Semesta
  Tergugat:
  CV Diva Indo Mineral

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: I.PT.GRAHA KARYA SEMESTA dan II.PT.PATIRINDO TAMA BERSAMA, tersebut;

  PT.GRAHA KARYA SEMESTA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)

  Graha Karya Semesta) sebagai berikut:Susunan Pemegang Saham, Komisaris dan Direktur Pada Waktu ProsesPelelangan sampai dengan pengumuman pemenang lelang;14 Bahwa berdasarkan Akta Pendirian PT.Graha Karya SemestaNomor 4 tanggal 5 Agustus 2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Indra Tjahja Rinanto.

  Di Jakarta Barat, susunan DewanKomisaris dan Dewan Direksi PT.Graha Karya Semesta sebagaiberikut:Sehingga dengan demikian susunan pemegang saham Perseroan sebagai berikut: Nama Jumlah Lembar SahamTuan Abdul Rahman 300 Lembar SahamTuan Mochamad Irfan 300 Lembar SahamTotal 600 Lembar Saham Sehingga dengan demikian susunan pengurus Perseroan sebagai berikut: Nama Jabatan Tuan Mochamad Irfan Komisaris Hal. 6 dari 67 hal Put.

  Graha Karya Semesta yang diwakili oleh Martawardana TriPramono selaku Direktur Utama);Majelis Komisi Tidak Cermat Dalam Memeriksa, Mempertimbangkan DanMemutus Yang Mencampuradukan Paket Pasar Cibadak Dan Paket PasarPelabuhan Ratu Dalam Satu Pemeriksaan Sehingga Memberatkan DanMenyudutkan Pemohon/Terlapor II Seakanakan Pemohon Mengikuti 2 (dua)Paket Pelelangan.Hal. 8 dari 67 hal Put.

  PT.Bumi RayaKontruksindo merupakan anggota kemitraan PT.GrahaKarya Semesta. Nilai kontrak Rp16.431.200.493,00tahun 2010;e Proyek Pembangunan Pasar Penjagalan WilayahJakarta Barat milik PD.Pasar Jaya. Perjanjian antaraPD.Pasar Jaya dengan PT.Konsep Cipta MajuSemesta. PT.Konsep Cipta Maju Semesta merupakananggota kemitraan PT.Graha Karya Semesta.

  PT.Bumi RayaKontruksindo merupakan anggota kemitraan PT.Graha Karya Semesta. Nilaikontrak Rp16.431.200.493,00 tahun 2010;Proyek Pembangunan Pasar Penjagalan Wilayah Jakarta Barat Milik PD.PasarJaya. Perjanjian antara PD.Pasar Jaya dengan PT.Konsep Cipta Maju Semesta.PT.Konsep Cipta Maju Semesta merupakan anggota kemitraan PT.Graha KaryaSemesta.

• CAHAYA ABADI SEMESTA) ;

1. Menyatakan Pemohon PKPU (PT. CAHAYA ABADI SEMESTA) dalam keadaan PKPU Sementara selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan ;
1. Menunjuk Sdr. SIGIT SUTRIONO, SH.MHum., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;
1. Mengangkat Sdr. H.

   CAHAYA ABADI SEMESTA
   Termohon:
   Dirinya Sendiri

   Cahaya Abadi Semesta) dengansurat permohonannya tertanggal 12 Juli 2017 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Juli 2017,telah mengajukan permohonan PKPU atas PT. Cahaya Abadi Semesta/ dirisendiri dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :I. Tentang Kedudukan Hukum Pemohon Sebagai Debitor PKPU.1.

   CAHAYA ABADI SEMESTA dalam halPEMOHON dinyatakan PKPU dan/atau mengangkat sebagai KURATORdalam hal PEMOHON dinyatakan Pailit serta menunjuk alamat KantorPengurus Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) SukarelaPT.

   CAHAYA ABADI SEMESTA No. 6 tanggal 18 April2012, yang dibuat dihadapan ZAINAL ARIFIN, S.E., S.H., Notaris diSurabaya. (Diberi tanda P1) ;2. Pengesahan Badan Hukum Perseroan PT. CAHAYA ABADISEMESTAdari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI tanggal 30Mei 2012. (Diberi tanda P2) ;3. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.CAHAYA ABADI SEMESTA No. 11 tanggal 15 April 2017, yang dibuatdi hadapan ZAINAL ARIFIN, S.E., S.H., Notaris di Surabaya. (Diberitanda P3) ;4.

   CAHAYA ABADI SEMESTA. (Diberi tanda P4) ;5. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.CAHAYA ABADI SEMESTA No. 11 tanggal 18 Mei 2017, yang dibuat dihadapan ZAINAL ARIFIN, S.E., S.H., Notaris di Surabaya. (Diberitanda P5) ;6. Laporan Keuangan PT. CAHAYA ABADI SEMESTAper tanggal 31Desember 2016 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik MADESUDARMA, THOMAS & DEWI. (Diberi tanda P6) ;7. Laporan Keuangan PT.

   CAHAYA ABADI SEMESTA per tanggal 28 April2017 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik MADE SUDARMA,THOMAS & DEWI, (Diberi tanda P7) ;8. NPWP atas nama PT. CAHAYAABADI SEMESTA. (Diberi tandaP8)9. KTP atas nama SASTRO KOMARJONO selaku Direktur PT. CAHAYAABADI SEMESTA. (Diberi tanda P9) ;10. Surat Pernyataan Pengakuan Hutang yang dibuat oleh PT. CAHAYAABADI SEMESTA tanggal 9 Januari 2017. (Diberi tanda P10) ;Hal.8 Putusan Nomor: 20/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga Sby11.