Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
1713
  • bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian;Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
    bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon. tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian; Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
Register : 16-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 81/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 12 April 2011 —
129
  • bulan sebelum menikahsementara tergugat mempunyai pacar lain bernama Ulfa maka pada malampertama tergugat pergi ke rumah pacarnya dan tinggal selama lima hari.Bahwa pada saat tergugat kembali kepada penggugat, penggugatmenanyakan dari mana, tergugat marah dan mengancam akan membunuhpenggugat, dan setelah empat hari tergugat tinggal bersama penggugat,tergugat pergi ke rumah orang tuanya di selayar dan tidak pernah kembalisampai sekarang.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    Ulfa danpemikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan karena terpaksa karenatergugat telah dihamili oleh tergugat, sehingga pada malam pertamatergugat pergi ke rumah pacarnya dan tinggal selama lima hari.e Bahwa pada saat tergugat datang penggugat menanyakan dari mana,tergugat marah dan mengancam penggugat dengan pisau di dalam kamar,sehingga saksi mendabrak pintu kamarnya karena penggugat berteriak maudibunuh oleh tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
80
  • Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Penggugat dari April 2000 sampaiApril 2013, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan satu lima sudah terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah ; Dan pertengkaran yang memuncak pada ahkir bulan April 2013,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak kembali dan sudah pisah tigatahun
    lamanya; Dan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah menengok dan tidak memberi nafkahlahir bahtin kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tiga tahunlamanya tidak pernah menengok dan tidak pernah memberi nafkah lahirbahtin kepada Penggugat ;.
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • ringan tangan (KDRT) dengan memukul Penggugat ketikaterjadi percekcokan, Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala,sehingga sering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.CkrPenggugat, Tergugat selalu cemburu berlebihan terhadap Penggugat,yang mengakibatkan Penggugat tidak nyaman untuk beraktifitas di luarrumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul Penggugat ketikaterjadi percekcokan, Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala,sehingga sering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat selalu cemburu berlebihan terhadap Penggugat,yang mengakibatkan Penggugat tidak nyaman untuk beraktifitas di luarrumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 08-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 243/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
157
  • Tergugat tidak memberi' nafkah hidup sehari harikepada Penggugat selama tigatahun; c. Tergugat mengajak Penggugat untuk pindahagama; 5. Bahwa karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, maka sejak Desember 2007 Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang; 6.
    Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut akibat Tergugat sering tidakpulang ke rumah, Tergugat tidak memberi nafkahhidup sehari hari kepada Penggugat selama tigatahun, Tergugat mengajak Penggugat untuk pindahagama; ++ eee eee eee eee3. Bahwa sejak bulan Desember 2007 Penggugat denganTergugat telah pisahranjang; e eee ee4.
Register : 27-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 966/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
173
  • Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat,dan saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.
    Hendra bin Amrinas, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Nelayan, Kelurahan Seri Meranti,kecamatanRumbai,Kota Pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sudahdiikaruniai dua orrang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.
Register : 30-11-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 2756/Pdt.G/2009/PA.Cmi
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
140
  • SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab
    bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3635/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
    yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
577
  • sendirian;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;Bahwa jika saksi pulang ke Jawa, saksi berkunjung ke tempatPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika berkunjung saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringbertengkar dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkancerai;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,dan sering pulang malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Sejak tigatahun
    SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat danmembenarkan Penggugat dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT adalah suami isteri, menikah di Jawa lupatahunnya, dikarenakan saksi tidak hadir pada acarapernikahan mereka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, sejak itu pula Tergugat
Register : 27-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 222/Pdt. G/2011/PA Blk
Tanggal 19 Juli 2011 — Wiraswati, HM. binti H. Mustafa Paldjin A. Muhammad Rusli bin Najamuddin
1212
  • memberikan keterangan di bawah sumpah= yang padapokoknya adalah sebagai berikut=" Saksi adalah ibu kandung Penggugat;* Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selama kuranglebih sepuluh tahun lamanya;" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun ~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun
    keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah Ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selamakurang lebih sepuluh tahun lamanya;"=" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3098/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
157
  • SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sahabat dan teman dekat PemohonBahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan damai, tetapi tidak melahirkan anak, selanjutnya tibatibaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tidak tahu kemana perginya,Bahwa sebelum terjadi perpisahan,
    Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Pemohon, Tantedan Teman Pemohon, di depan persidangan menyatakan mengetahui adanyaperpisahan tempat tinggal Pemohon dengan Termohon, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tanpa ada tandatanda akan berkumpul kembali, demikian pulasebelum terjadi perpisahan, antara Pemohon dan Termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi kedua biasa melihat kejadianperselisihannya.
Register : 26-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
141
  • sebagai berikut:1 SAKSI J, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BRI, bertempattinggal di Kelurahan KT Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    No. 301/Pdt.G/2013/PA.Ktbme Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat dahulupernah di penjara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis hakimmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan
Register : 02-03-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 6 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
1514
  • dalildalil gugatanpenggugat, setidaknya tergugat dinilai telah dengan sengaja untuk tidakmenggunakan hak membela kepentingannya di persidangan, oleh karena itu,berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar dalamrumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dikarenakan tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapatdirukunkan kembali sebagaimana layaknya pasangan suami isteri, karenapenggugat nekat bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di muka majelis hakim dapatmenyimpulkan bahwa benar dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugattidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah berlangsung selama tigatahun disebabkan oleh tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain bernamaWANDERER di
Register : 28-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
73
  • No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kakak Tergugat di xxxxxx;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena saksi ada melihat langsung ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar
    kedua.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lima belas tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersama di alamat Penggugat di Desa Securai Selatan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat buktisaksi, keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai dengan dalil gugatan yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tigatahun
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Maryam dan Eka Titin Purwantiyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempat tinggal,yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkan Penggugatmenginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun
    Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Septembertahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempattinggal, yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkanPenggugat menginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya PenggugatHal 7 dari hal 10 Putusan Nomo 1501/Pdt.G/2017/PA.Bgr.dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun
Register : 01-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 573/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 13 September 2011 — Hasrima melawan Yusuf
107
  • dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 dan saksi hadirpada saat pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antararumaha orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun
    No. 0573 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.isteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antara rumah orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun lebih tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tiga tahun pernikahan keduanya karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selalu)= minumminuman yang
Register : 03-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
1416
  • pada tahun 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama anak ke 1, anak ke 2 dan anak ke 3;Putusan Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon,Bahwa semula Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sebagai suami isteri, pernah tinggal di rumah orangtuaTermohon lalu pindah ke Jalan Pramuka dan terakhir pindah dantinggal di Perumahan BTN Lasoani, Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun selama kurang lebih tigatahun
    Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatahun 2013, karena terusmenerus terjadi perselisihan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, sudah berlangsung selama kurang lebih tigatahun, sampai sekarang dan selama itu tidak pernah hidup sebagaisuami istri;4.
Register : 07-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • No. 185/Pdt.G/2017/PA.WtpKabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat datang melaporkepada saksi;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan Penggugat denganTergugat
    Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku tetangga dan paman Penggugat dan kenalTergugat bernama Haerul Nur;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Desa Talabangi, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun
Register : 27-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
674
  • yang berupa Kutipan AktaNikah Nomor : XX, dapat terbukti bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 03 Mei 2009, di hadapan pejabat pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali dan terbukti pulabahwa Tergugat mengucapkan janji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang sudah selama tigatahun
    denganyang lain, pada pokoknya :~ B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah sembilantahun yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di rumahPenggugat selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak ;ms B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0424/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun setelah beberapa tahun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering main judi, juga Tergugat seringmumukul Penggugat, saksi berkalikali melihat bekas pukulan Pengguat,di badan Penggugat, juga pernah melihat Tergugat main judi dan minumminuman keras sampai mabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja kepada Penggugat. Bahwa selama Tergugat Pergi tidak ada lagi beritanya tidak ada lagisaling peduli. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mencari imformasimengenai Tergugat melalui keluarganya namun tidak di temukan dantidak diketahui alamat jelasnya.