Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
-72/pid.sus/2014/pn.soe
Kdrt
Rufus tse als. rufus
121/pid/2017/pt kpg
74/pid.b/2017/pn soe
Antonius tse
Register : 18-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA POSO Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
Rumah tangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengantujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam al Quran Surah alRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :a55 ell Tse gi pb 32. a yf tank 343m uw wT = o . aHD Sg SS pp TLS 5G > 59 859s WSSArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungSalinan Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Pso Hal 16 dari 19dan merasa tenteram kepadanya, dan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
TSe
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Marji dan Termohon bernama Piah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Desa Gunung sari, Tanjung Selor, danbelum dikaruniai anak Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, Karena antara
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
TSe
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Tse
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
faktafakta hukum tersebut di atas,menunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanHalaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor 1154/Padt.G/2019/PA.Pdgperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat arRum ayat 21:Uae 5 lead Tse
Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 53/Pdt/2015/PT.KPG Tanggal 30 Juni 2015 — - RINCE ADRIANA NOPE, Cs. vs - NAEMA A. TOBE BOYMAU, Cs.
66 — 14
66 — 14
FELIPUS TSE, Pekerjaan Petani, Alamat Tekes, DesaBatun, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupaten TimorTengah Selatan, sebagai Pembanding IV semula TergugatJUNUS NEONANE, Pekerjaan Pensiun PNS, Alamat Kee,Desa Oe Kiu, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupatenPutusan Nomor : 53/Pdt/2015/PT KPG Hal dari 29 halTimor Tengah Selatan, sebagai Pembanding V semulaTuga VI jannenacsnmnennnmmensnnsennnemenonYang dalam Pengadilan Tingkat Banding ini telah memberikan Kuasa.
pertimbanganMajelis Hakim yang mengabulkan gugatan Para Penggugat dengan merubahredaksi terbaca dalam hal 60 tentang pertimbangan hukum berbunyi sebagaiberikut; menyatakan bahwa objek sengketa adalah terbukti merupakan milikdari Samuel Tobe berdasarkan cap/malak dan potongan telinga danseterusnya ,namun dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakimmempertimbangkan dan membenarkan bahwa sapi yang ada pada TergugatV merupakan sapi milik Tergugat Rince Adriana Nope yang di jual kepadaTergugat V Felipus Tse
Register : 01-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
Register : 21-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 272/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.TAale Sally Ainlls (seal gla lao jjripap tse
Register : 17-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 05/G/2013/PHI.MDN Tanggal 22 April 2013 — SYAMSUL BAHRI HASIBUAN, umur 56 tahun, jenis kelamin laki-laki, Warga Negara Indonesia, alamat Jl. Akasia Kisaran;-----------------------------------------
Selanjutnya disebut ................................................................ PENGGUGAT;
-------------------------------------------- L A W A N -----------------------------------------
PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA SILAU PIASA, beralamat di Jln. Panglima Polem No. 82 Kisaran;-------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai ..................................................... TERGUGAT;
145 — 39
145 — 39
Gugatan Penggugat Kadaluwarsa.e Bahwa apabila kita perhatikan dalildalil gugatan Penggugat padahalaman 1 angka 4 dan halaman 2 angka 5, 6, 7, 8 dan 9 sangatjelas mendalilkan keberatan tentang PHK sepihak atas diriPenggugat;e Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai Karyawan PDAM TirtaSilaupiasa adalah berdasarkan Surat PHK dengan Nomor880/1063/PDAMTS/2011 tanggal 29 September 2011 yang denganalasan Penggugat telah menjalani masa usiaPOTS VSI tse reer reser cen emir eeeen He Bahwa sesuai dengan UU RI
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 27
19 — 27
TSe
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
dan tanggal27 Januari 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally dintls oo seall Glau joo jaigay tse
Register : 19-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1485/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
2015 dan tanggal 03Agustus 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Salls Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1188/Pid.Sus/2012/PN.DPS. Tanggal 21 Januari 2013 — ARIEK HIDAYATI
23 — 9
23 — 9
dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanPSHE PE ~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn nanceMemerintahkan terdakwa ARIEK HIDAYATI tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang bukti 1 (satu) plastik klip besar berisi 3(tiga) plastik klip kecil masingmasing berisi kristal bening diduga Narkotika jenis sabusabumasingmasing dengan berat bersih 0,16 gram, 0,11 gram dan 0,06 1 (satu) buahDION) jsessessee eee eee ieee tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Tse
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
sh nedietsere) syiehs Neypneb zines) Aeb slum Ieyuoteov1inspnetOMB. evIsnorn gcst ome: tepuMeT regal terupplss Bienes meis*ornsnsgnig BInE exdsdezib Unsy igal weaned filo6pEIsI Jen msish tse cried teotunelein *BOUBT jiewipg fhNeonspnem 6b wanna gp aan, Abb! tpumeT swisasunesm Bbiyer4cr=o3DBacons! Semin neonvdiud asitsiaw?! deorug Bwrint+ OePOS tewsM Yh ery 46.2 shey didal one.va ibepet tt ts21e7 PsQupIa!
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:Cass leall Tse
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 273/Pid.Sus/2015/PN.Skg Tanggal 22 Desember 2015 — HAMKA BIN H. BODDING
41 — 5
41 — 5
Badan Pengawas Obat danMakanan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan duiatas,telah ternyata bahwa terdakwa menggunakan shabushabu untukdikonsumsi dirinya sendiri, bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi dan hal itu berarti bahwa terdakwatelah menyalahgunakan narkotika tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur IIMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,ES Laer TSE
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
TSe