Ditemukan 3756 data
11 — 7
Rumah tangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengantujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam al Quran Surah alRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :a55 ell Tse gi pb 32. a yf tank 343m uw wT = o . aHD Sg SS pp TLS 5G > 59 859s WSSArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungSalinan Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Pso Hal 16 dari 19dan merasa tenteram kepadanya, dan
9 — 6
TSe
11 — 7
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Marji dan Termohon bernama Piah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Desa Gunung sari, Tanjung Selor, danbelum dikaruniai anak Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, Karena antara
34 — 7
TSe
67 — 19
Tse
20 — 9
faktafakta hukum tersebut di atas,menunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanHalaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor 1154/Padt.G/2019/PA.Pdgperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat arRum ayat 21:Uae 5 lead Tse
66 — 14
FELIPUS TSE, Pekerjaan Petani, Alamat Tekes, DesaBatun, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupaten TimorTengah Selatan, sebagai Pembanding IV semula TergugatJUNUS NEONANE, Pekerjaan Pensiun PNS, Alamat Kee,Desa Oe Kiu, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupatenPutusan Nomor : 53/Pdt/2015/PT KPG Hal dari 29 halTimor Tengah Selatan, sebagai Pembanding V semulaTuga VI jannenacsnmnennnmmensnnsennnemenonYang dalam Pengadilan Tingkat Banding ini telah memberikan Kuasa.
pertimbanganMajelis Hakim yang mengabulkan gugatan Para Penggugat dengan merubahredaksi terbaca dalam hal 60 tentang pertimbangan hukum berbunyi sebagaiberikut; menyatakan bahwa objek sengketa adalah terbukti merupakan milikdari Samuel Tobe berdasarkan cap/malak dan potongan telinga danseterusnya ,namun dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakimmempertimbangkan dan membenarkan bahwa sapi yang ada pada TergugatV merupakan sapi milik Tergugat Rince Adriana Nope yang di jual kepadaTergugat V Felipus Tse
19 — 10
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
7 — 0
denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.TAale Sally Ainlls (seal gla lao jjripap tse
145 — 39
Gugatan Penggugat Kadaluwarsa.e Bahwa apabila kita perhatikan dalildalil gugatan Penggugat padahalaman 1 angka 4 dan halaman 2 angka 5, 6, 7, 8 dan 9 sangatjelas mendalilkan keberatan tentang PHK sepihak atas diriPenggugat;e Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai Karyawan PDAM TirtaSilaupiasa adalah berdasarkan Surat PHK dengan Nomor880/1063/PDAMTS/2011 tanggal 29 September 2011 yang denganalasan Penggugat telah menjalani masa usiaPOTS VSI tse reer reser cen emir eeeen He Bahwa sesuai dengan UU RI
19 — 27
TSe
7 — 0
dan tanggal27 Januari 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally dintls oo seall Glau joo jaigay tse
7 — 0
2015 dan tanggal 03Agustus 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Salls Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
23 — 9
dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanPSHE PE ~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn nanceMemerintahkan terdakwa ARIEK HIDAYATI tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang bukti 1 (satu) plastik klip besar berisi 3(tiga) plastik klip kecil masingmasing berisi kristal bening diduga Narkotika jenis sabusabumasingmasing dengan berat bersih 0,16 gram, 0,11 gram dan 0,06 1 (satu) buahDION) jsessessee eee eee ieee tse
14 — 8
Tse
56 — 13
sh nedietsere) syiehs Neypneb zines) Aeb slum Ieyuoteov1inspnetOMB. evIsnorn gcst ome: tepuMeT regal terupplss Bienes meis*ornsnsgnig BInE exdsdezib Unsy igal weaned filo6pEIsI Jen msish tse cried teotunelein *BOUBT jiewipg fhNeonspnem 6b wanna gp aan, Abb! tpumeT swisasunesm Bbiyer4cr=o3DBacons! Semin neonvdiud asitsiaw?! deorug Bwrint+ OePOS tewsM Yh ery 46.2 shey didal one.va ibepet tt ts21e7 PsQupIa!
27 — 11
atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:Cass leall Tse
41 — 5
Badan Pengawas Obat danMakanan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan duiatas,telah ternyata bahwa terdakwa menggunakan shabushabu untukdikonsumsi dirinya sendiri, bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi dan hal itu berarti bahwa terdakwatelah menyalahgunakan narkotika tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur IIMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,ES Laer TSE
11 — 6
TSe
9 — 6
TSe