Ditemukan 3756 data
23 — 9
dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanPSHE PE ~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn nanceMemerintahkan terdakwa ARIEK HIDAYATI tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang bukti 1 (satu) plastik klip besar berisi 3(tiga) plastik klip kecil masingmasing berisi kristal bening diduga Narkotika jenis sabusabumasingmasing dengan berat bersih 0,16 gram, 0,11 gram dan 0,06 1 (satu) buahDION) jsessessee eee eee ieee tse
14 — 8
Tse
56 — 13
sh nedietsere) syiehs Neypneb zines) Aeb slum Ieyuoteov1inspnetOMB. evIsnorn gcst ome: tepuMeT regal terupplss Bienes meis*ornsnsgnig BInE exdsdezib Unsy igal weaned filo6pEIsI Jen msish tse cried teotunelein *BOUBT jiewipg fhNeonspnem 6b wanna gp aan, Abb! tpumeT swisasunesm Bbiyer4cr=o3DBacons! Semin neonvdiud asitsiaw?! deorug Bwrint+ OePOS tewsM Yh ery 46.2 shey didal one.va ibepet tt ts21e7 PsQupIa!
27 — 11
atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:Cass leall Tse
41 — 5
Badan Pengawas Obat danMakanan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan duiatas,telah ternyata bahwa terdakwa menggunakan shabushabu untukdikonsumsi dirinya sendiri, bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi dan hal itu berarti bahwa terdakwatelah menyalahgunakan narkotika tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur IIMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,ES Laer TSE
66 — 14
FELIPUS TSE, Pekerjaan Petani, Alamat Tekes, DesaBatun, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupaten TimorTengah Selatan, sebagai Pembanding IV semula TergugatJUNUS NEONANE, Pekerjaan Pensiun PNS, Alamat Kee,Desa Oe Kiu, Kecamatan Amanuban Selatan, kabupatenPutusan Nomor : 53/Pdt/2015/PT KPG Hal dari 29 halTimor Tengah Selatan, sebagai Pembanding V semulaTuga VI jannenacsnmnennnmmensnnsennnemenonYang dalam Pengadilan Tingkat Banding ini telah memberikan Kuasa.
pertimbanganMajelis Hakim yang mengabulkan gugatan Para Penggugat dengan merubahredaksi terbaca dalam hal 60 tentang pertimbangan hukum berbunyi sebagaiberikut; menyatakan bahwa objek sengketa adalah terbukti merupakan milikdari Samuel Tobe berdasarkan cap/malak dan potongan telinga danseterusnya ,namun dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakimmempertimbangkan dan membenarkan bahwa sapi yang ada pada TergugatV merupakan sapi milik Tergugat Rince Adriana Nope yang di jual kepadaTergugat V Felipus Tse
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Cipta Saudara tanggal 11 DesemberNo. 1 dihadapan Notaris Soekardiman, SH di Jakarta dan aktaperubahan terakhir No. 81 tanggal 19 Mei 2009, dibuat Notaris Tse MinHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1834 K/Pdt/2010Suhardi, SH sebagai Notaris Pengganti Buntario Tigis, SH.,MH, Notaris diJakarta;.
11 — 1
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :tse all i ah yy alla pla pla a J) peal palArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
15 — 6
TSe
11 — 6
TSe
12 — 6
TSe
9 — 6
TSe
14 — 7
Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yang berbunyi;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 0068/Padt.G/2018/PA.Sdn.6@ib oa ele og Dh tse og Ae A a re I lsArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah (marriage break down) karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada lagi prospekpemulihan hubungan rumah tangga yang bahagia
48 — 21
TSe
19 — 6
TSe Bahwa Awalanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2017 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat marah kepada Penggugat karena Penggugat tidakmau diajak ke rumah orang tua Tergugat padahal pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah
7 — 4
TSe
7 — 0
2017 dan tanggal 10 Mei 2017, sertaketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Ale Sally Ainlls cc seall gla ao jjripap tse
97 — 42
TSe
7 — 3
hn kembali maka telah terbukti retak dan pecah,il10fami istri antara Penggugat dan Tergugat tidak tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada yugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis a dalam waktu yang cukup lama padahal keduaPa tse t i Lae telay enerYancetaserapakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
10 — 6
TSe