Ditemukan 3019 data
31 — 6
Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon NUNIK ISMANIASITA (Istri almarhum ABI SANTOSO) bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan anaknya bernama 1. HUDAN MAULIDANI SANTOSO 2. HADYAN SANTOSO yang usianya masih dibawah umur untuk mengurus dan mengambil uang simpanan atas nama ABI SANTOSO di Bank BNI Cabang Sidoarjo dengan Nomor Rekening 0121508620.3.
Nama : NUNIK ISMANIASITAJenis kelamin : PerempuanUmur : 47 TahunPekerjaan :-Alamat : Jalan Raya PG Lestari No. 97 Desa / Kec. Patianrowo Kab. NganjukAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : Kawin
215/PDT.P/2013/PN.NGJKNama : NUNIK ISMANIASITAJenis kelamin : PerempuanUmur : 47 TahunPekerjaan Alamat : Jalan Raya PG Lestari No. 97 Desa / Kec. Patianrowo Kab. NganjukAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : KawinAmar Putusan :1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.2. Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon NUNIK ISMANIASITA (lIstri almarhum ABISANTOSO) bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan anaknya bernama 1. HUDANMAULIDANI SANTOSO 2.
7 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YULIAMAN BIN SARIKAT) terhadap Penggugat (NUNIK PURWANTI alias NUNIK PURWATI BINTI KURMAT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
11 — 7
Riana) dengan Pemohon II (Nunik Dwi Lestari alias Nunik Dewi Lestari binti Sapturi);
- Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Kota Banjar Tahun 2016;
Terbanding/Tergugat I : Tutut Handayani
Terbanding/Tergugat II : Rachel Tusa Dianira
39 — 25
semulaPenggugat, tidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama; denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding semula Penggugatbahwa ia tidak pernah menerima penyerahan Terbanding semula Tergugat II dariayah Terbanding II semula Tergugat II maupun dari Terbanding semulaTergugat dan tidak pernah merawat maupun mendidik Terbanding II semulaTergugat II;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pembanding semulaPenggugat Jarwo Sujatmiko dan saksi Wahono, Soedjono dan Nunik
Wahyuningsih, S.Pd dan saksi Sutrisno,SH menerangkan bahwa Terbanding II semula Tergugat II tidak pernah tinggalbersama dengan Pembanding semula Penggugat bersama Nunik Sih Winarnisampai Nunik Sih Winarni meninggal dunia dan memilin tinggal bersamaTerbanding semula Tergugat ; oleh karena merasa ketakutan terhadapPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il semula Tergugat II Sutrino, SH menerangkan sejak diangkat olehalmarhumah Nunik Sih Winarni Terbanding
14 — 0
Bahwa pada tahun 2006 Penggugat mengetahui Tergugat Selingkuh untukkedua kalinya dengan seorang wanita bernama Nunik yang beralamat diPengen, Macanan, Kebakkramat, Karanganyar dan Wanita tersebut sampaihamil dengan Tergugat dan Tergugat mengakuinya kemudian keluargadikumpulkan untuk mebahas permasalahan tersebut keluarga menasehatiTergugat dan Tergugat Meminta maaf kepada Penggugat kemudian Penggugatmemaafkan Tergugat; 22222292 nnn nn nnn nn en nnn ee nen ee.
Bahwa pada tahun 2013 Penggugat mengetahui Tergugat masih berhubungandengan wanita yang bernama Nunik kemudian Penggugat dan lbu Tergugatmendatangi kediaman Wanita yang bernama Nunik, mengumpulkan ketua RT,Ketua RW dan Kadus untuk menyelesaikan permasalahan dan menasehatiTergugat kemudian Tergugat meminta maaf kepada Penggugat kemudianPenggugat memaafkan Tergugat;".
Bahwa pada tahun 2014 jam 24.00 (jam 12 malam) Penggugat didatangiWarga Pengen, Macanan, Kebakkramat, Karanganyar diminta untuk datang kerumah wanita yang bernama Nunik, Tergugat disana digrebek oleh Warga,Halaman 2 dari 13 hlm. Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PAKraKaranganyar c.q Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus gugatanperceraian ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
MUHAMMAD YOGI FITRIOS Als YOGI Bin ORBANISWAN
39 — 39
NINGSIH selaku Guru Kelas saksi korban di SMAN1 XIIl Koto Kampar pada bulan Januari 2018 melakukan tes urine kepadaseluruh siswi di sekolah saksi dikarenakan akan melaksanakan ujiannasional, kemudian saksi JUNI LESTI melihat hasil tes urine saksi korbanpositif hamil, ketika ditanya saksi korban mengelak kemudian saksi LESTImembawa saksi korban ke Klinik bidan Nunik dan saksi Nunik sudahhalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN Bkn.mendengar detak jantung bayi saat diperiksa dan akhirnya
NINGSIH selaku Guru Kelas saksi korban di SMAN1 XIIl Koto Kampar pada bulan Januari 2018 melakukan tes urine kepadaseluruh siswi di sekolah saksi dikarenakan akan melaksanakan ujiannasional, kemudian saksi JUNI LESTI melihat hasil tes urine saksi korbanpositif hamil, ketika ditanya saksi korban mengelak kemudian saksi LESTImembawa saksi korban ke Klinik bidan Nunik dan saksi Nunik sudahmendengar detak jantung bayi saat diperiksa dan akhirnya saski JUNI LESTImelaporkan ke Kepala Sekolah dan memberitahukan
Saksi Nuraini Als Nunik Binti Abu Bakar (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya tindak pidana persetubuhanterhadap anak dibawah umur tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi Juni Lesti membawa korban keKlinik saksi karena saksi Juni Lesti telah melakukan tes urine terhadapsiswi di SMAN1 XIII Koto Kampar yang mana saksi
Juni Lesti adalah walikelas dari korban Redhina, saat melihat hasil tes urine positif dilakukanpemeriksaan ke klinik bidan Nunik (saksi) untuk memastikan dan diketahui bahwa korban memang benar hamil dan saksi menanyakankepada korban perbuatan siapa dan korban mengakui bahwa itu adalahperbuatan terdakwa yang mana akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban hamil dan merasa malu kepada teman dan keluarganya;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di
dan saksi Nunik sudahmendengar detak jantung bayi saat diperiksa dan akhirnya saski Juni Lestimelaporkan ke Kepala Sekolah dan memberitahukan kepada saksiArdinalisman selaku orang tua dari saksi korban, saksi Ardinalisman punmencari Terdakwa namun tidak pernah bertemu dan saksi Ardinalismanmendengar bahwa Terdakwa telah pergi ke Jakarta, akhirnya saksi melaporkansemua perbuatan Terdakwa ke Polres Kampar;Menimbang, bahwa Terdakwa kembali lagi ke Desa Muara Takus padatanggal 04 Agustus 2019 untuk
LUCIANA HENDRANTI
58 — 15
Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,00 (seratustujuh puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Nopember 2018 oleh kami :SUPRAYOGI, SH, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu Nunik Apriani, SH, Panitera Penganti, dengan dihadiriKuasa Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,NUNIK APRIANLIS, SHBiayabiaya:a ag ; & N FBiaya PendaftaranBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanPNPBMeteraiRedaksiBiaya POSJumiahSUPRAYOGI
(Seratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada tanggal 11 Januari 2016;Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis,NUNIK APRIANI, SH NOVA FLORY BUNDA, SH.MH Biayabiaya:1. Biaya Panggilan Rp. 85.000,2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,3. Biaya proses/ATK Rp. 50.000,4. PNPB. ==+= Rp. 5.000,5. Meterai = === Rp. 6.000,6.
(seratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada tanggal 04 Oktober 2012Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis,NUNIK APRIANI, SH DESBENNERI SINAGA, SH.MH.
SARYANA, SH.MH.Perincian biaya perkara :Ditetapkan di: Sidoarjo ;Pada tanggal :05 Juli 2011Hakim Ketua Mjelis,SITAWATI, SH.Panitera Pengganti,NUNIK APRINI, SH. Panggilan Rp. 210.000,Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,ATK /Biaya Proses Rp. 50.000.Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Nomor : 119/Pdt.G/2010/PN.Sda.
I KETUT WIARTHA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,NUNIK APRIANI , SH.BiayabiayaPanggilan Rp. 279.800, Hakhak kepaniteraan Rp. 30.000, Penyerahan surat Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 325.800, (tiga ratus dua puluh lima ribudelapan ratus rupiah);PENETAPANNo. 152/Pdt.G/2008/PN.Sda.
24 — 10
Nunik Rahmayanti alias Nunik Rahmayanti binti H. Subagyo Rahman, S. H.);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUNIK ARIYANI.
NUNIK ARIYANI. M.Si.;4 (empat) lembar foto Dra. NUNIK ARIYANI. M.Si.;Kalender Tahun 2008;Dari Drs. WIN HENDRARSO.
93 — 15
saksi Sukuriyah, kemudian saksi Sukuriyah pulang, tidaklama kemudian terdakwa yang merupakan bapak kandung saksi Krtistina datangmenemui saksi Kristina dengan nada marah lalu saksi Kristina dan terdakwa terlibat adumulut, kemudian terdakwa langsung menampar kening saksi Kristina dengan tangan kirisebanyak satu kali, dan ketika terdak wa akan menampar saksi Kristina lagi saksi Kastini(ibu kandung saksi Kristina) datang bermaksud melerai tetapi terdakwa malah akanmemukul saksi Kastini, lalu saksi Nunik
saksi Sukuriyah, kemudian saksi Sukuriyah pulang, tidaklama kemudian terdakwa yang merupakan bapak kandung saksi Krtistina datangmenemui saksi Kristina dengan nada marah lalu saksi Kristina dan terdakwa terlibat adumulut, kemudian terdakwa langsung menampar kening saksi Kristina dengan tangan kirisebanyak satu kali, dan ketika terdakwa akan menampar saksi Kristina lagi saksi Kastini(ibu kandung saksi Kristina) datang bermaksud melerai tetapi terdakwa malah akanmemukul saksi Kastini, lalu saksi Nunik
Saksi NUNIK SURYANINGSIH Binti SUGIYARTO SUNARYOe Bahwa kejadian perkara tersebut pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016sekira jam 16.55 Wib, waktu itu kakak saksi Kristina adu mulut denganHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 33/ Pid.Sus/ 2016/ PN KdlSukuriyah, kemudian Sukuriyah pulang, tidak lama kemudian Bapakkandung saksi datang menemui kakak saksi Kristina dengan nada marah lalukakak saksi Kristina dan Bapak kandung saksi terlibat adu mulut, kemudianBapak kandung saksi langsung menampar kening kakak
posisi terlentang dan bangunHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 33/ Pid.Sus/ 2016/ PN Kdllagii kemudian datang KUSNOTO untuk melerai, saksi melihatSUGIYARTO SUNARYO pulang ke rumahnya juga KASTINI, KRISTINAARYANI dan NUNIK masuk kedalam rumahnya ;Bahwa KASTINI dikampung terkenal perilakunya keras ;Bahwa saksi ketika itu posisinya berada didekat warung dan saksi melihatKASTINI meludah, ketika KAS TINI meludah saksi melihat tidak membawaapaapa ;Bahwa kejadian adu mulut tersebut terjadi 2 (dua) kali yang
pertama padajam 14.30 Wib ketika itu KRISTINA mendatangi rumah SUK URIY AH danadu mulut sampai terjadi adu dada kemudian SUKURIYAH terjatuh danbajunya sobek kemudian yang kedua pada jam 16.30 Wib, adapun kejadianyang kedua saksi melihat SUGIYARTO dikeroyok oleh KRISTINA,NUNIK dan KASTINI ;Bahwa kejadian pertama dirumahnya SUKURIY AH, awalnya KRISTINAmendatangi rumahnya SUKURIY AH dengan ngomelngomel sampai terjadiadu dada kemudian SUKURIYAH mundurmundur dan terjatuh sampaibajunya sobek, kemudian
9 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Ahmad Nursohe Bin Nasroh Al Arif ) terhadap Penggugat (Nunik Herawati, S.Kom Alias Nunik Herawati Binti Sobana);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
33 — 6
Menetapkan bahwa:Nama : LUPITHA KHAERANI ZAHWA .Jenis kelamin perempuan ,yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 24 Juni 2009 adalah anak perkawinan sah antara ZAINAL EFRIYADI dan NUNIK MURDIATUN ,yang terlambat dicatatkan kelahirannya ;c. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.141.000,- ( Seratus empat Puluh satu Ribu Rupiah );
Bahwa pemohon ZAINAL EFRIYADI yang telah menikah sah denganseorang bernama NUNIK MURDIATUN dan melahirkan anak :1. Nama LUPHITA KHAERANI ZAHWA, jenis kelamin perempuan ternpat dantanggal lahir Gunungkidul 24 Juni 2009 ;b.
Foto Copy Kutipan Akia Nikah Nomor: 131/5/VI/2006, atas nama ZAINALEFRIYADI dengan NUNIK MURDIATUN, foto copy tersebut sudah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup dan di beri tandabukti P.3;. Foto copy Kutipan Akta kelahiran NO: 27/Pem.DA/I/2009 atas nama :LUPITHA KHAERANI ZAHWA , yang lahir di Gunungkidul pada tanggal ,24Juni 2009 ,Futo Copy tersebut teiah dicocokkan dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup dan di beri tanda bukti P 4 ;.
Menetapkan bahwa:Nama : LUPITHA KHAERANI ZAHWA Jenis kelamin perempuan ,yang lahirdi Gunungkidul pada tanggal 24 Juni 2009 adalah anak perkawinan sahantara ZAINAL EFRIYADI dan NUNIK MURDIATUN ,yang terlambatdicatatkan kelahirannya ;c. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.141.000,( Seratus empat Puluh satu Ribu Rupiah );Demikian penetapan ini diucapkan pada hari Selasa , tanggai 12 Februari2013 oleh FITRA RENALDO, SH.
13 — 5
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I : SOEJOTO bin SAMSURI dan Nama Pemohon II : NINIK SUWARNI binti SUWOTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 665/9/III/1985 tanggal 05 Maret 1985, sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah Nomor : B-71/Kua.13.35.12/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUYOTO bin SAMSURI dan Nama Pemohon II : NUNIK SUWARNI binti SUWOTO; ;
3.
yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : SOEJOTO bin SAMSURI dan NamaPemohon Il : NINIK SUWARNI binti SUWOTO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 665/9/III/1985 sesuai dengan duplikat kutipanHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0723/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgakta nikah Nomor : B71/Kua.13.35.12/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017tanggal 05 Maret 1985 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUYOTO binSAMSURI dan Nama Pemohon II: NUNIK
pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6) adalah fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazahatas nama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : SUYOTO bin SAMSURI dan NamaPemohon II: NUNIK
perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti ( P.7, P.8& dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SOEJOTO binSAMSURI dan Nama Pemohon II : NINIK SUWARNI binti SUWOTO yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 665/9/III/1985 sesuai denganduplikat kutipan akta nikah Nomor : B71/Kua.13.35.12/Pw.01/07/2017 tanggal14 Juli 2017 tanggal 05 Maret 1985 sebenarnya adalah Nama Pemohon :SUYOTO bin SAMSURI dan Nama Pemohon II : NUNIK
1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SOEJOTO bin SAMSURI dan NamaPemohon II : NINIK SUWARNI binti SUWOTO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 665/9/III/1985 sesuai dengan duplikat kutipan aktanikah Nomor : B71/Kua.13.35.12/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017 tanggal05 Maret 1985 diubah menjadi Nama Pemohon : SUYOTO bin SAMSURI danNama Pemohon II : NUNIK
Menetapkan Nama Pemohon : SOEJOTO bin SAMSURI dan NamaPemohon II : NINIK SUWARNI binti SUWOTO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 665/9/III/1985 tanggal 05 Maret 1985, sesuaidengan duplikat kutipan akta nikah Nomor : B71/Kua.13.35.12/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : SUYOTO bin SAMSURI dan Nama PemohonIl: NUNIK SUWARNI binti SUWOTO; ;Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0723/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.
33 — 16
Nunik Handayani dengan mengancam tanggal 30Nopember 2012 kalau belum dapat informasi siapa yang mengeluarkan Sdri. Rossa, harus pergidari Kota Madiun kalau tidak pergi akan dibuat ruwet, kemudian Saksi1 pindah tempat sebelahbarat untuk menenangkan diri.6.
Nunik lalu Saksi dan kawankawanSaksi makan di warung soto lesehan di alunalun Jl. Kolonel Marhadi depan Indomart KotaMadiun lalu tibatiba Terdakwa dan Sdri. Yuliana datang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hijau muda Nopol AE 1641 EK.Be Terdakwa lalu menghampiri Sdri. Mira dan Sdri. Nunik dan memarahi mereka, kemudianTerdakwa juga mendatangi Saksi dan marahmarah dengan Saksi4. Terdakwa marahmarah dan menuduh/mengira Saksi yang mengusir Sdri.
Nunik Handayani (Saksi3) denganmengancam kalau tanggal 30 Nopember 2012 belum mendapat informasi siapa yangmengeluarkan Sdri. Rossa dari Cafe Jlo, harus pergi dari Kota Madiun kalau tidak pergi akandibuat ruwet.8. Bahwa benar Terdakwa memukul Sdr.
Nunik Handayani (Saksi3) kemudian makan di warung sotolesehan di alunalun Jl. Kolonel Marhadi depan Indomart Kota Madiun.2. Bahwa benar kemudian tibatiba Terdakwa bersama dengan Sdri. Yulia Badiati (Saksi4)datang dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna hijau muda Nopol AE 1641 EK, laluTerdakwa menghampiri Sdri.Mira Dwi Handayani Putri dan Sdri.Nunik Handayani memarahimereka.3.
Nunik Handayani (Saksi3) denganmengancam kalau tanggal 30 Nopember 2012 belum mendapat informasi siapa yangmengeluarkan Sdri. Rossa dari Cafe Jlo, harus pergi dari Kota Madiun kalau tidak pergi akandibuat ruwet.6. Bahwa benar Terdakwa memukul Sdr.
66 — 18
;Bahwa Dewan Pengawas Drs.Sofian Nur setelah menemukan angka tersebutmelakukan konfrontir antara para pihak sehingga disepakati kekuranganRp.1.897.931.433,00 dan ditandatangani oleh Bendahara Budianto,KabagKeuangan Nunik Pangkaswati dan disetujui oleh Direktur Utama TerdakwaH.Kasiyan,SE,SH,MM karena uang tidak ada maka dibuta pernyataan yangditandatangani oleh Budianto sebagai Bendahara dan Nunik sebagai KabagKeuangan.
;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, Pantjaria ,Nunik PangkasWati, Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito penyetoran ke Bank dan235236pencatatan ke dalam LPH dan LHK baru dilakukan oleh Budianto apabila ada pengembaliandana dari Terdakwa H.Kasiyan,SE,SH,MM.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, Pantjaria, Nunik PangkasWati,Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito saksi Budianto hanyamencatat setiap penggunaan langsung dari
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, Pantjaria, Nunik PangkasWati, Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito saksi Budianto hanyamencatat setiap penggunaan langsung dari dana LPP tersebut dalam catatan pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pantjaria, Nunik Pangkas Wati, SriWahyuni, Sasana Dwi Putra Alexander dalam jumlah penerimaan tunai dari setoran rekeningair dan non air berdasarkan LPP pada setiap bulannya dari Januari sampai dengan Desember2009
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, Pantjaria, Nunik PangkasWati, Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito, penyetoran ke Bank danpencatatan ke dalam LPH dan LHK baru dilakukan oleh saksi Budianto apabila adapengembalian dana dari Terdakwa H.Kasiyan,SE,SH,MM.;243244Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, Pantjaria, Nunik PangkasWati,Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito saksi Budianto hanyamencatat setiap penggunaan langsung
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budianto, antjaria, Nunik PangkasWati, Sri Wahyuni, Yan Marto, Waras, Syofian Noor, Ir.Sri Hardjito Budianto hanyamencatat setiap penggunaan langsung dari dana LPP tersebut dalam catatan pribadi;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Pantjaria,Nunik Pangkas Wati,SriWahyuni dalam jumlah penerimaan tunai dari setoran rekening air dan non air berdasarkanLPP pada setiap bulannya dari Januari sampai dengan Desember 2009 yang dibukukan dalamJPK oleh
1.Medilla Kusriyanto
2.Ratna Fauziah
13 — 3
sampai dengan P.5 tersebut diatasmerupakan foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya sedangkan bukti suratHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No :154/Pdt.P/2019/PN.Krg.P.6 yang merupakan asli, buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupsehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, para Pemohon jugamengajukan 2 ( dua) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Nunik
; Bahwa, anak para Pemohon yang pertama bernama Aqila Ahza Daniswarayang lahir pada tanggal 27 Maret 2013 dan para Pemohon ingin menggantinama anak para Pemohon tersebut menjadi Aqil Ahza Daniswara karenasering dianggap seorang perempuan, sehingga mengganti nama tersebutmembutuhkan penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.6, serta 2 ( dua ) orang saksi yaitu saksi Nunik
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 oleh Nunik SriWahyuni, SH.,MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar, Penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Suhardi, SH.
Nunik Sri Wahyuni, SH.,MH.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp.110.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp .206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No :154/Pdt.P/2019/PN.Krg.
34 — 11
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21/Pdt.G/2017/PN SDA tanggal 1 Februari 2017, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Nunik AprianiIs., S.H., Panitera Pengganti, dengan dihadiri kuasa Penggugat, tanpa dihadirikuasa Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, Dewa Gede Ngurah Adnyana, S.H..
Lie Sonny, S.HMusthofa, S.H..Panitera Pengganti,Nunik Apriani ls., S.H..Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPerincian biaya : 1. Matera 0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.000,00;2. ReOaKSiI .........:eccccececeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 5.000,00;3. PLOSES .o..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeees : Rp. 50.000,00;4. PNBP ......eeeceeeeeeseeeseeeeeeeeeeeeseees : Rp. 10.000,00;Se PAGAN ccc mesmncumessccenensiecmmons : Rp. 262.000,00;6.
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
Terdakwa:
FITRI AYU RIZALIA
27 — 5
Saksi Nunik Budiarti, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada BAP penyidikan sudahbenar; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul19.10 Wib , bertempat di Pinggir Jalan Raya, dekat RTH Blambangan,Masuk Desa Blambangan, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi; Bahwa saksi yang kehilangan HP saat itu ketika saksi sedangbelanja bersama suami; Bahwa Saat itu saksi beli dengan harga Rp.4.000.000,00; Bahwa saksi Saat itu tidak tahu
Saksi Ulik Wiliyanto,SP dan Saksi Nunik Budiarti adalah suami istri yang kehilangan HP ketika para saksisedang belanja bersama.
HP yang hilang saat itu milik Saksi Ulik Wiliyanto, SP danSaksi Nunik Budiarti beli dengan harga Rp.4.000.000,00;Menimbang, bahwa Saksi Tumingan menjual Hp kepada Nuris yang manakemudian Saksi Agus Sriyanto membeli Hp yang sama dari Nuris melalui FaceBookdan saat itu Saksi Agus Sriyanto beli HP tersebut dengan cas namun tanpa Dossbookkarena katanya Saksi Nuris Dossbooknya berada di Surabaya. Kemudian saksi AgusSriyanto membeli HP saat itu dengan harga Rp.1.750.000, melalui perantaraTerdakwa.
Saksi Ulik Wiliyanto, SP dan Saksi Nunik Budiarti adalah suami istri yangkehilangan HP ketika para saksi sedang belanja bersama.
HP yang hilang saat itumilik Saksi Ulik Wiliyanto, SP dan Saksi Nunik Budiarti beli dengan hargaRp.4.000.000,00;Menimbang, bahwa Saksi Tumingan menjual Hp kepada Nuris yang manakemudian Saksi Agus Sriyanto membeli Hp yang sama dari Nuris melalui FaceBookdan saat itu Saksi Agus Sriyanto beli HP tersebut dengan cas namun tanpa Dossbookkarena katanya Saksi Nuris Dossbooknya berada di Surabaya. Kemudian saksi AgusSriyanto membeli HP saat itu dengan harga Rp.1.750.000, melalui perantaraTerdakwa.
60 — 3
telah rnengasuh/merawat anak tersebut semenjak anak tersebutberusia 4 (empat) bulan dan para pemohon telah mengasuh dan merawat anak tersebutselayaknya anak kandung pemohon dan semenjak anak tersebut diambil/diasuh olehPara Pemohon sampai dengan sekarang seluruh kebutuhan hidup baik jasmani maupunrohani ditanggung oleh para pemohon ;Bahwa setelah tahun ke 7 (tujuh) pernikahan kami, kami baru dikarunia keturunanseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal : 18 Oktober 2007 yang kami berinama: NUNIK
WIYONOBahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun 2000 yangsudah lama menikah tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian para Pemohon mengangkat anak bernama : SYAIFULLOHASSHIDDIQIE, lahir di Banyuwangi tanggal 3 Nopember 2004 anak lakilaki daripasangan suamiistri M.Munir dan Siti Nurhayati sejak anak tersebut berumur 4 bulan ;Bahwa setelah mengangkat anak tersebut, para Pemohon dikaruniai anak perempuan,dilahirkan pada yanggal 16102007 dan diberi nama NUNIK NURFITRINA ;Bahwa
AHBahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun 2000 yangsudah lama menikah tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian para Pemohon mengangkat anak bernama : SYAIFULLOHASSHIDDIQIE, lahir di Banyuwangi tanggal 3 Nopember 2004 anak lakilaki daripasangan suamiistri M.Munir dan Siti Nurhayati sejak anak tersebut berumur 4 bulan ;Bahwa setelah mengangkat anak tersebut, para Pemohon dikaruniai anak perempuan,dilahirkan pada yanggal 16102007 dan diberi noma NUNIK NURFITRINA ;Bahwa
tersebut, para Pemohon membenarkandengan menambah keterangan lebih lanjut sebagai berikut :e bahwa para Pemohon menikah pada tanggal tanggal 14 Juli 2000 di Kabat yang hinggatahun 2004 belum dikaruniai anak ;e bahwa pada tahun 2005 para Pemohon mengangkat anak bernama SYAIFULLOHASSHIDDIQIE, anak lakilaki No.4 dari pasangan suamiistri M.Munir dan SitiNurhayati sejak anak tersebut umur 4 bulan ;e bahwa setelah merawat anak tersebut selama 4 tahun, para Pemohon dikaruniai anakperempuan yang diberi nama NUNIK
17 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basis Purwanto Bin Narno) terhadap Penggugat (Nunik Setyawati Alias Nunik Setiawati Binti Sukarno);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah).
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Basis Purwanto BinNarno) terhadap Penggugat (Nunik Setyawati Alias Nunik Setiawati BintiSukarno);3.