Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
92 — 14
92 — 14
pada terdakwa;Bahwa malamnya sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwadatang ke rumahsaksi setelah dipanggil per telepon dan saksi menyampaikan pesan dariAsmaniya, lalu terdakwa menjawab dengan katakataarisan itu bukanmilik saya, tetapi milik saudara saya, mereka hanya pinjam nama sqa,uang dari mana saya Pak Kalebun karena saya tidak punya apaapa@lalu saksi mengatakan ya cari usaha dulu Kak kemudian terdakwapulang;Bahwa seminggu kemudian, Asmaniya datang lagi ke rumah saksi danmengatakan biar mana uang separuhnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0207/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
60 — 7
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlan Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 12-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 208/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
87 — 29
87 — 29
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi' harta bersamatersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.12 di atasmenjadi 2 bagian, selanjutnya menyerahkan bagian masing masingpihak separuhnya ;6. Menghukum Pemohon untuk membayar/ memberikan pada Termohon hat halsebagai berikut6.1. Nafkah Madliyah 6 bulan = Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah 3 bulan = Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) ;6.3.
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pada persidangan tanggal:19112012 yang diperjelas secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskan peristiwaperistiwapenyebab konflik dengan Penggugat yang untuk mempersingkat putusan pada pokokpokonya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar setelah kami habis menikah kami menumpang di rumah orang tua / istrisaya, kemudian saya membayar Rumah mertua Tergugat dengan catatan rumah itu dibelah dua, separuh di tempati mertua Tergugat dan separuhnya
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3125/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Memang beli sawah tapi tidak seluas 375 ubintapi 320 ubin terdiri dari 4 bidang sawah dengan harga sekitar Rp 100.000.000, danseperti kemukakan diatas pada poin 2 bahwa salah satu bidang sawah masih gigadaikanpada orang lain dan yang satu tidak bisa di kerjakan karena tanahnya bergelombangsehingga yang bisa dikerjakan hamya 2 bidang sawah tadah hujan tiap tahun sekalipanen menghasilkan 3 ton gabah karena tidak dikerjakan sendiri tapi dikerjakan oranglain sehingga termohon hanya dapat hasil separuhnya
Sedang mengenai harta bersama yang dimaksud adalah tidak benar karenatanah sawah tersebut terdiri dari 4 bidang tanah dan satu bidang masih digadaikan dansatu lagi tidak bisa dikerjakan karena tanahnya bergelombang, sedang 2 bidang tanahsawah dikerjakan orang lain sehingga Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensihanya mendapatkan separuhnya dari hasil panen dan karena sawah tadah hujan makasetahun hanya panen satu kali yaitu sebesar 3 ton dibagi 2 atau 1,5 ton = 15xRp.300.000, = Rp.4.500.000,; 4.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Kdr Tanggal 10 Mei 2017 — DADIK LARASMOYO bin WAJITO
52 — 4
52 — 4
Satrum;e Bahwa pil Double L tersebut Terdakwa bagi ke dalam plastikplastik klipkecil masingmasing berisi 100 (seratus) butir;e Bahwa Terdakwa membagi paket serbuk kristal menjadi dua bagian,sebagian serbuk kristal tersebut Terdakwa gunakan sendiri, dan satu bagian(separuhnya) Terdakwa jual kepada Saksi Iswahyudi pada hari Rabu tanggal30 November 2016, sekitar pukul 20.00 WIB Terdakwa di PemakamanUmum Desa Kempleng, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri sehargaRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah
lampiranUndangUndang Narkotika sebagai Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa pada tanggal 28 November 2016, Terdakwa mendapatkan1 (satu) paket serbuk kristal dalam plastik klip bening dan pil LL (Double L) dari Sdr.Satrum, kemudian pil Double L tersebut Terdakwa bagi ke dalam plastikplastik klipkecil masingmasing berisi 100 (seratus) butir, sedangkan paket serbuk kristal dibagimenjadi dua bagian;Menimbang, bahwa sebagian serbuk kristal tersebut Terdakwa gunakan sendiri,dan satu bagian lainnya (separuhnya
Putus : 29-04-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/Pdt/2010 Tanggal 29 April 2011 — Drs. I WAYAN JAMAN, dkk VS NI WAYAN GOPEL, dkk
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
( delapan puluh limaribu) rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Negeri Gianyar dalam putusannyatertanggal 12 April1999 Nomor : 57/Pdt.G/1998/PN.Gir, amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan hukum bahwa tanah cidera adalah merupakanharta warisan dari mendiang Liger yang dipanggil juga Genjong ;3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masing masing untuk separuhnya
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 658/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 3
24 — 3
lima ratus ribu rupiah);4. menetapkan harta bersama penggugatdan tergugat berupa:a.onSr moan stanah dan rumah yang terletak di jalan Ikan Paus RT 01 RW 03, kelurahan Karangrejokecamatan Banyuwangi, kabupaten Banyuwangi,lemari mainan (kayu jati) 2 buah;Lemari pakaian (kayu jati) 2 buah;Tempattidur (kayu jati) 4 buah;kursi sofa 1 stel;kursi kayu jati 2 stel:kulkas satu pintumerkLG 1 unit;Televisi Berwarna ukuran 29 merk T oshiba 1 unit:menetapkan bagian masingmasing dari hartabersama tersebutadalah separuhnya
Register : 17-11-2005 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2622/Pdt.G/2005/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 0
37 — 0
terbukti bahwa Penggugatsebagai istri yang nuzuz, sehingga Pemohon berhak memperolehnafkah dari Tergugat;5 Bahwa berdasarkan fakta karena samasama diakui, keluargayang seharusnya menjadi tanggungan Termohon sejumlah 3(tiga) orang, sehingga sekurangkurangnya sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Termohon adalah separuhnya
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6
95 — 6
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 33/Pdt.Plw/2017/PN KDR Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
Lenny Retno Purwanti
Tergugat:
1.Sukartini
2.Slamet Santoso
81 — 13
Lenny Retno Purwanti
Tergugat:
1.Sukartini
2.Slamet Santoso
81 — 13
Pelawan tidak dilibatkan/digugat oleh Terlawan padahal menurut hukum mempunyai hak setengah/separuh atas Obyekpoint 2 di atas;Bahwa obyek poin 2 di atas dikuasai oleh Pelawan dan Terlawan II sejak 11Nopember 2009 sampai sekarang / saat ini;Bahwa sangat beralasan menurut hukum Pelawan mempunyai haksetengah/separuh atas obyek point 2 tersebut di atas dan selanjutnyasetengah/separuhnya untuk Terlawan ;Bahwa untuk selanjutnya obyek poin 2 tersebut di atas dibagi masingmasing setengah/separuh kepada Pelawan
Register : 22-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Termohon tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terhadapPemohon terutama dalam masalah keuangan, bahkan pembayaran uangsewa rumah kepada pemilik rumah hanya dibayarkan sebahagiannya saja,dengan merakayasa bahwa pemilik rumah mintak bayaran sewa rumahselama sekian bulan yang biasa dibayar setiap dua bulan sekali, danterpaksa Pemohon berusaha mencari uang menurut kemampuan Pemohon,akan tetapi diserahkan hanya separuhnya selebihnya untuk lakilakiselingkuhannya;5.
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bna Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
SYAMAUN YUNUS
Tergugat:
ADHI NUR TAUFIQ
Turut Tergugat:
FADHILLAH SURAYYA
110 — 0
SYAMAUN YUNUS
Tergugat:
ADHI NUR TAUFIQ
Turut Tergugat:
FADHILLAH SURAYYA
110 — 0
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/Para Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 30-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN WONOSARI Nomor 22/Pdt.G.S/2023/PN Wno Tanggal 7 September 2023 — Penggugat:
PT BPR DANAGUNG RAMULTI
Tergugat:
1.Mujono
2.Rahmini
32 — 18
PT BPR DANAGUNG RAMULTI
Tergugat:
1.Mujono
2.Rahmini
32 — 18
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.000,- (Seratus sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Ktg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
IVONE ANSA
Tergugat:
1.Dr.I GEDE WATUMBARA, Sp.OG
2.GRATIA CLAUDIA TOMBENG
Turut Tergugat:
Dr. SALMON HELWELDERY, MA.
75 — 38
IVONE ANSA
Tergugat:
1.Dr.I GEDE WATUMBARA, Sp.OG
2.GRATIA CLAUDIA TOMBENG
Turut Tergugat:
Dr. SALMON HELWELDERY, MA.
75 — 38
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 30 Mei 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
86 — 30
86 — 30
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kudus pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1438 Hijriyyah, yang terdiri dari Drs.H.AHMAD HARUN, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Tashin dan H.
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102 — 72
102 — 72
30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Putus : 17-03-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115PK/PDT/2001 Tanggal 17 Maret 2008 — Janda ARSITO MOEN ; B E B U N ; ; Dkk vs. MARYAM ;
B U A T I : Dkk
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa dariseluruh barang miliknya termasuk dari siapapun juga yang memperoleh hakdari padanya selanjutnya menyerahkan kepada para Penggugat untukdilakukan pembagian warisan, dengan pembagian :" Separuh bagian terlebin dahulu dibagikan kepada para Penggugat danIkut Tergugat, masingmasing memperoleh : Penggugat 3, sepertiga (1/3) bagian : Penggugat 1, 2, 4, 5, 6 sepertiga (1/3) bagian ; Ikut Tergugat, sepertiga (1/3) bagian ;" Separuhnya lagi (sisanya
Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 4/Pdt.G.S.Keb/2016/PN Bjn Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat : ADRIANTO BUDI SUSETYO, SE
Tergugat : MURTININGSIH
173 — 36
173 — 36
Murtiningsih, besaryatunggakan tersebut telah disesuaikan dengan pembayaran yang dilakukan olehTergugat sebagaimana tercantum dalam bukti T.1 sid T.10 maka menurut Hakimuntuk besaran dari denda yang dimintakan kepada Tergugat dapatlah dikurangkanmenjadi separuhnya untuk denda yang diminta tersebut sehingga menjadiRp.10.655.350,00 ( sepuluh juta enam ratus lima puluh lima ribu tiga ratus limapuluh rupiah) sesuai dengan asas kepatutan, maka besarannya keseluruhankerugian yang dapat dimintakan pada
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
dengan batasSebelah Selatan : Jalan Raya Sumenep ;Sebelah Timur : Rumah TETANGGA 1 ;Sebelah Barat : Tanah TETANGGA 2 ;Sebelah Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 ;yang berasal dari hasil menjual gelang emas seberat 50 gr 24 karat yang merupakanhasil penjualan tanah warisan sebesar Rp. 500.000, dan dibelikan tanah sehargaRp. 1.100.000, yang pada tahun 1998 separuhnya diminta oleh Tergugat Rekonpensiuntuk dijual karena terlilit hutang sebesar Rp. 5.000.000, dan Tergugat Rekonpensiberjanji akan berhenti berselingkuh
tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sebab transaksi jual beli tanahdimanapun adanya tanpa persetujuan kedua belah pihak tidak akan terjadi penjualan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis menilaibahwa secara samarsamar Tergugat Rekonpensi telah mengakui sebagian dari dalilPenggugat Rekonpensi dan membantah untuk selebihnya, yaitu Tergugat Rekonpensimengakui bahwa dana pembelian sebidang tanah yang terletak di KABUPATENSUMENEP dengan hak milik Nomor 69 tersebut separuhnya
berasal dari hasil penjualanemas atau harta bawaan Penggugat Rekonpensi dan separuhnya adalah dari harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi tidakmembantah bahwa hasil penjualan emas tersebut berasal dari penjualan gelang emasPenggugat Rekonpensi seberat 50 gr 24 karat yang merupakan hasil penjualan tanahwarisan Penggugat Rekonpensi seharga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;4849Menimbang, bahwa terkait pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim
sebagai harta bawaan adalah seharga Rp. 1.100.000,, sedangkanberdasarkan pengakuannya sendiri serta keterangan para saksi Penggugat Rekonpensi hartabawaannya yang masuk untuk pembelian tanah adalah Rp. 500.000,, maka berdasarkanpengakuan kedua belah pihak dan keterangan keempat orang saksi Penggugat Rekonpensi,terbukti bahwa harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalah separuh bagian dari hargapembelian tanah tersengketa tersebut, dengan demikian yang terbukti adalah dalil TergugatRekonpensi, yaitu separuhnya