735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735

Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.

Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.

Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

735/Pdt.G/2017/PA.Crp

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!

No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp

735 K/PDT/2010

PUTUS ANNo. 735 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.M.

No. 735 K/PDT/2010dan hotel (tanah dan bangunan dikenal sebagai Hotel Anggrek dan saranapenunjangnya yang terletak di Jalan RE.

No. 735 K/PDT/2010persidangan) tentang laporan keuangan dari pengelola Hotel AnggrekBidakara, tapi bukti ini tidak diserahkan untuk dilakukan audit sesuaidengan kesepakatan butir 4 dan butir 5 Risalah Rapat PT. HotelBumikarsa Bidakara dengan PT.

No. 735 K/PDT/2010f. Modal Kerja Semi Permanen (MKSP) a quo adalah sebesarRp. 500.000.000,00 dari termohon adalah kewajiban sesuai denganperjanjian kerjasama, namun setelah pemohon periksa ke rekeningpemohon nomor rekening 60.00651.417 Bank Agro cabang Bandungatas nama PT.

No. 735 K/PDT/2010

735/Pdt.G/2017/PA.Pal

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.

735/Pdt.G/2017/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penyanyi Elekton, tempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara;Sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Bekerja, tempat tinggal Kabupaten Kutai Kartanegara;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugatyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalamregister dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 10 Agustus 2017dengan dalildalil

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya pernah menikah secarasirri pada tanggal xx/xx/xxxx di Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong,kemudian menikah ulang pada tanggal xx/xx/xxxx dan terdaftar padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 31 Juli 2017, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 2meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 9Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 11 September 2017.Panitera.Rumaidi, S. Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/P ATgr

735/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel

735/Pdt. G/2013/PA Blk.

PUTUSANNomor 735/Pdt.

umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat mengajukan surat gugatan,tertanggal 10 Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba dengan register Nomor 735

Put.735/Pdt.G/2013/PA.BIkBulukumba dan bertempat tinggal di rumah orangtua tergugat selama2 tahun, dan telah dikaruniai empat orang anak yang masingmasingbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun,ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun, ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun, ANAK IVPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun, dan sekarang anakpertama dan ketiga ikut bersama tergugat sedangkan anak kedua danke empat ikut bersama penggugat;.

Put.735/Pdt.G/2013/PA.BlkFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/40/XI/1998, tanggal 10Maret 1999, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup diberi Kode P;b.

Put.735/Pdt.G/2013/PA.Blk10e Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

735/Pid.Sus/2019/PN Tjk

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Andry Surya, S.H. als Kiting bin Surya Dirja;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/20 April 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Imam Bonjol no. 390 LK.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 September2019:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan akan haknya, tetapi terdakwa menyatakan akan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/

Pid.Sus/2019/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 27 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk(satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MHPanitera Pengganti,Hj.Herlinawati, S.H.MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya

Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016dituduhkan Termohon Kasasi/Tergugat.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat di PHK sekarang ini, seperti yang pernah kami terimasebelumnya di tahun 2012.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016

735/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa:A.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan lagi;2.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbstidak pernah kembali kepada Penggugat, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah karena telah hilangikatan batin antara Penggugat dan Tergugat. Sehingga mempertahankanPenggugat dan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salahsatu pihak diantaranya.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Densel Kota Denpasar berupa :

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi 5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

A1 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

A2 825 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

A3 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

A4 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

A5 820 Gram Brutto atau 755 Gram Netto;

p>

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi 5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

B1 800 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B2 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B3 800 Gram Brutto atau 735 Gram Netto;

B4 820 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

B5 810 Gram Brutto atau 745 Gram Netto;

1. 1 (satu) buah Dus warna coklat berisi

5 (lima) paket tanaman kering Narkotika Golongan 1 jenis Ganja dengan berat masing-masing :

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Kis

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.zs5 ' iPcie a AneaEeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Ibu RumahTergugat, umurTangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara.

tanggal 16 Agustus 2017,sebagai Penggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Tiram Kabupaten Batubara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2017,mengajukan permohonan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.Kis., tanggal 16Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 Masehi dantelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 435/44/1X/2011, tertanggal 19 September 1911;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat.) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 445.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.

735/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Almi Rabit Alias Bayu2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 23/11 November 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

(delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set bong yang terbuatdari aqua gelas, 1 (satu) buah pipa kaca terdapat bercak shabu, 1(satu) mancis yang ditempel jarum dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbp4.

LAB : 1621/NNF/2021 tanggal 18 Februari 2021yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbpjabatan oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt., dan R.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Almi Rabit Alias Bayu olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara 3 (tiga) bulan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop3.

Tarigan, S.H.Marsal Tarigan, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop

735/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub7. Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub1.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 11 September2019 M bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.SubPaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub

735 K/Pid.Sus/2015

No. 735 K/Pid.Sus/2015.

735/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 735/Pdt.G/2020/PA.

735/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Mulyadi bin Mahmud, tempat dan tanggal lahir Makassar, 23 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan MacciniGusungstp 3 No. 10, Rt. 015 Rw. 003, Kelurahan Maccini

rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Maccini Gusungstp 3No. 10, Rt. 015 Rw. 003, Kelurahan Maccini Gusung, KecamatanMakassar, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 735

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 30 Juli 2016 di Kelurahan Maccini Gusung, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Herdindengan mahar berupa EMas Satu Stel dan yang menjadi wali adalahAyah Pemohon II yang bernama Amiruddin Nyikko dan disaksikan olehSalinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldua orang saksi masingmasing bernama H. Usman dan Irham Rasyid2.

Aminah Amir Daus, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh pemohon dan pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalHakim TunggalttdDrs. Hasbi, M.H.Panitera PenggantittdHj.

Oyo) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 735/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.