sehingga dilakukanpemeriksaan dan penggeldahan kedapatan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja di bungkuskertas warna coklat dengan berat brutto 5,8 (lima koma delapan) gram yang di simpan dikantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara membeli kepada saksiSofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerja Terdakwadi Inul

kedpaatan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja di bungkuskertas warna coklat dengan berat brutto 5,8 (lima koma delapan) gram yang di simpan dikantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai;Put No: 112/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 3 dari 16e Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara membeli kepada saksiSofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerja Terdakwadi Inul

ganja di bungkus kertas warnacoklat yang di simpan di kantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai pada saatitu yang kemudian Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke Polres Motor JakartaSelatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli kepadasaksi Sofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib ditempat kerja Terdakwa di Inul

adalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisipada hari Kamis tanggal 01 November 2012sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di JalanPengadegan Timur I Pancoran Jakarta Selatankarena Terdakwa kedapatan membeli,menjual Narkotika jenis ganja dan memiliki,menyimpan dan menguasai narkotika jenisganja;Put No: 112/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 7 dari 162 Bahwa benar cerita kejadiannya berawal daripada hari Kamis tanggal 01 November 2012sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerjaTerdakwa di Inul

di bujuk oleh terdakwa, saksi korban Nurma Alvionitamenerima ajakan terdakwa, kemudian di hari yang sama sekira jam 17.00 wita terdakwamenjemput saksi korban Nurma Alvionita di rumah saksi Dewi Rusmiliani dan tanpa seijindari orang tua/ walinya terdakwa membawa pergi saksi korban Nurma Alvionitamenggunakan Toyota Avanza warna hitam bersama dengan saksi Budi menuju kearah KelHal 4 dari 32 halaman, No. 98/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.Mabuun kemudian mengajak saksi korban Nurma Alvionita ke tempat karoke (Inul

diperkirakan sperma dan darah; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju bagian atasmotif bunga warna biru hitam, (satu) lembar celana jeans pendekwarna biru muda merk W &R, (satu) lembar baju sweater warnabiru, 1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna orange, (satu)lembar BH warna putih dan hijau dan (satu) lembar kaos dalamwanita warna coklat tua, saksi menerangkan adalah pakaian yangdipergunakan oleh saksi saat pergi dari rumah dengan terdakwa, saatberada di tempat karaoke inul

Beringin menggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam yangdirental oleh terdakwa; Bahwa pada saat membawa saksi korban pergi terdakwa tidak adameminta ijin kepada orang tua atau wali dari saksi korban;e Bahwa setelah menjemput saksi korban selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi dan saksi korban pergi menuju tempat karaoke inul vistasetelah selesai karaoke saksi membawa mobil avanza menuju ke arahparangin untuk jalanjalan dan saksi korban duduk di belakangbersama dengan terdakwa; e Bahwa pada saat

tidak ada hubunganpernikahan; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju bagian atasmotif bunga warna biru hitam, (satu) lembar celana jeans pendekwarna biru muda merk W &R, 1 (satu) lembar baju sweater warnabiru, 1 (satu) lembar celana dalam perempuan warna orange, (satu)lembar BH warna putih dan hijau dan (satu) lembar kaos dalamwanita warna coklat tua, saksi menerangkan adalah pakaian yangdipergunakan oleh saksi saat pergi dari rumah dengan terdakwa, saatberada di tempat karaoke inul

Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju bagian atas motif bungawarna biru hitam, (satu) lembar celana jeans pendek warna biru muda merk W &R,1 (satu) lembar baju sweater warna biru, 1 (satu) lembar celana dalam perempuanwarna orange, (satu) lembar BH warna putih dan hijau dan 1 (satu) lembar kaosdalam wanita warna coklat tua, terdakwa menerangkan adalah pakaian yangdipergunakan oleh saksi korban Nurma Alvionita saat pergi dari rumah denganterdakwa, saat berada di tempat karaoke inul

Termohon diduga menjual diri karena Termohon selama ini berprofesisebagai penyanyi di tempat hiburan (Inul Vizta);. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;.

Selain ituTermohon sering pergi ke Kafe Inul Vitza dan berfoto mesra denganlakilaki lain, hal tersebut saksi mengetahuinya berdasarkan ceritaPemohon dan istri saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh istri saksi tentang foto mesraTermohon dengan lakilaki lain di BBM HP milik istri saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal4 (empat) bulan lamanya karena Termohon pergi meninggalkankediaman

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai Termohonsering ada di Kafe Inul Vitza, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri, tidakdidengar sendiri dan tidak dialami sendiri (testimunium de auditu) dan tidakrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdi kesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai Termohonsering pergi ke Kafe Inul Vitza dan berfoto mesra dengan lakilaki lain, adalahfakta yang tidak dilihat sendiri, tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri(testimunium de auditu), oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. olehkarena itu keterangan saksi tersebut harus di kesampingkan;Menimbang,

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Inul Jumriana binti JumaTanggal lahir : 08 Juli 2003 (umur 16 tahun, 04 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di: Jalan Binalatung RT. 09 Kelurahan Pantai Amal,Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon yang bernama bernama Inul Jumriana binti Juma;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Namun Majelis Hakim tidak sependapatdengan pidana yang diputuskan judex facti;Bahwa para Terdakwa dipersalahkan atas perbuatan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika karena para Terdakwa menyetujui pesananshabu dari Inul (Polisi menyamar sebagai pembeli), dan kemudianmerealisasikan pesanan tersebut dengan cara Terdakwa mendatangiTerdakwa Il untuk membeli shabu.

penjara para Terdakwadapat diringankan, judex juris berpendapat bahwa judex facti dalamputusannya belum mempertimbangkan secara adil dan objektif kKeadaanmemberatkan dan meringankan sebagaimana dimaksud dalam Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndangKekuasaan Kehakiman;Bahwa tidak terungkap kalau para Terdakwa menjadi anggota jaringan/sindikat peredaran gelap Narkotika baik dalam Negeri maupuntransnasional/Internasional:Bahwa para Terdakwa merasa di jebak oleh Saudara Inul

dariLembaga Pemasyarakatan akan berpotensi melakukan kegiatanperedaran gelap Narkotika dengan peran yang besar lagi sebagaianggota jaringan/sindikat peredaran narkotika atau menjadi bandar, ataubos Narkotika dan sebagainya;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, terdapat alasanuntuk meringankan hukuman Terdakwa sebagaimana di maksud Pasal197 Ayat (1) huruf f yuncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndang KekuasaanKehakiman,Bahwa karena petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembelidengan nama samaran Inul

PA.Ba.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis dan baik walaupun Pemohon bekerja diJepara namun setiap satu minggu sekali Pemohon pulang dan Termohontinggal bersama saksi, namun kemudian rumah tangga pemohon danTermohon tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pergi kadangpergi pagi pulang sore dan pemohon menemukan korek api yang berlogokafe inul

orang tua Pemohon, dimana Pemohon bekerja diJepara pulang seminggu sekali sedang Termohon tetap tinggal bersamaOrang tua Pemohon) 22 2n0 non nnn con nae cen noe cen nee neneBahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar namun saksi sering dapat curhat baik dari pemohon maupunTermohon halmana keduanya samasama mengaku sering berselisihkarena saling Cembulu; 22222 2222 ===Bahwa yang menyebabkan Pemohon cemburu kepada Termohon adalahPemohon medapatkan korek api dari kafe Inul

Vista dan Termohonpernah mengaku kepada saksi memang pernah pergi ke Inul Vista untukmenghilangkan stress;

maka sesuai pula dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974, makaMajelis Hakim berpendapat dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkanpengakuan dan bukti (P.1), (P.2) dan jugaketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri, dimana Penggugat selama ini tidak pernah menikah kecualidengan Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa benar terdapat dua penulisan namaPenggugat yang berbeda, yaitu ada yang tertulis dengan nama INUL

RUDAYANTIsebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta Nikah, dan ada pula yang ditulis denganINUL RUDAYATI SEBAGAIMANA TERTULIS DI DALAM Kartu TandaPenduduk, kedua nama tersebut adalah identik yaitu menunjuk pada nama diri orangyang satu, yaitu nama Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut haruslah dinyatakan denganamar : Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (INUL RUDAYANTI

alias INUL RUDAYATI binti SUROYO).Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar Putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7tahun 1989, yang telah diubah menjadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Makrin bin Inul) dengan Pemohon II (Yaheni Harlezah binti Tohardin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 1994, di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantur Urusan Agama Kecamatan di tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2021/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Makrin bin Inul, tempat dan tanggal lahir Kota Agung, 09 Februari 1976,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Makrin bin Inul denganPemohon Il, Yaheni Harlezah binti Tohardin yang dilaksanakan padatanggal 01 April 1994 di3. Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Makrin bin Inul)dengan Pemohon II (Yaheni Harlezah binti Tohardin) yang dilaksanakanpada tanggal 1 April 1994, di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempattinggal para Pemohon;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon semula bernama SITI AINUL BASIROTI, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 0905/KLU/09-JT/2014 tertanggal 04 Agustus 2014 berubah menjadi SITI AINUL BASHIROTI ;
3. Memerintahkan Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan ini, melaporkan perubahan nama tersebut kepada Petuga Pencatat di Kantor Suku

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yaitu : SITIA'INUL BASIROTI menjadi SITI AINUL BASHIROTI yang selanjutnya menyebutdirinya SITI A INUL BASHIROTI;3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaJAKARTA TIMUR untuk mendaftarkan perubahan nama anak tersebut dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

TONO TASRIPAN dan saksi NISWAHMUNTAMA ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mendalilkan ; Bahwa Pemohon adalah Warganegara Republik Indonesia, bernama INDRAJOHAN, telah menikah dengan KHOLIFATU UMMAH di Jakarta tanggal 01Agustus 2013 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.966/01/VII/2013 dan telahmemiliki anak yang dilahirkan di Depok, pada tanggal 14 Juli 2014 yang bernamaSITI A INUL BASIROTI ; Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI AINUL BASIROTI yang telah tercatatdalam Akta Kelahiran No

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Adi Cahyono bin Supriono ) terhadap Penggugat (A'inul Ulya alias A'inul U'liya binti Moch Chusen Al Idrus) ;

3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahrul bin Baddu) dengan Pemohon II( Inul Risnawati binti Sakaria) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2018di Kelurahan Allepolea,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan

PA.MrsSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sahrul Bin Baddu, tempat dan tanggal lahir Maros, 04 Juli 1998, agama Islam,pekerjaan Buruh harian, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Taipa,DesaMajannang,Kecamatan Lau,Kabupaten Maros. sebagaiPemohon Inul

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahrul bin Baddu)dengan Pemohon II (Inul Risnawati binti Sakaria) yang telahdilaksanakan pada 3. tanggal 5 Februari 2018 yang dilaksanakan diBontokapetta I, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Inul Risnawati Nomor7309125205020002 tertanggal 13 Mei 2019, bukti yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, diberi tanda bukti P2.3. Fotokopi Kartu Keluarga An. Sakaria Nomor 7309122901053259,tertanggal 27 Januari 2015, bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermeterai cukup, diberi tanda bukti P3.4. Fotokopi Kartu) Keluarga An.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sahrul bin Baddu) denganPemohon II (Inul Risnawati binti Sakaria) dengan yang dilaksanakan padatanggal 5 Februari 2018 di Kelurahan Allepolea, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agamakecamatan Maros Baru, kabupaten maros;4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anakbernama :4.1 Sarina, umur 21 tahun;4.2 lwan, umur 20 tahun;4.3 Indrah Syarif, umur 18 tahun;4.4 Halisah, umur 13 tahun;4.5 Inul, umur 6 tahun;4.6 Nulitawansarah, umur 1 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

syaratperkawinan;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab yaitusepupu dua kali, namun tidak memiliki pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 6 orang anak bernamaSarina, umur 21 tahun, Iwan, umur 20 tahun, Indrah Syarif, umur 18tahun, Halisah, umur 13 tahun, Inul

dan syarat pernikahan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab yaitusepupu dua kali, namun tidak ada hubungan pertalian kerabat semendamaupun pertalian sesusuan yang menjadi halangan sahnya pernikahanserta telah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 oranganak bernama Sarina, umur 21 tahun, Iwan, umur 20 tahun, IndrahSyarif, umur 18 tahun, Halisah, umur 13 tahun, Inul

kepada Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab (Sepupu duakali), namun memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakmasingmasing bernama :Sarina, umur 21 tahun;Iwan, umur 20 tahun;Indrah Syarif, umur 18 tahun;Halisah, umur 13 tahun;Inul

YAHYA UMAR (selaku Tim DitReskrimUm PoldaSumsel) setelah dilakukan penyelidikan dan diyakini kebenarannya,selanjutnya mendatangi rumah tersebut kemudian langsung melalaikanpenangkapan terhadap terdakwa BURHANA Als ANA Binti CIK DEN, yangsaat itu tertangkap tangan sedang melakukan tindak pidana perjudian denganpermainan kupon putih / togel yaitu jenis Togel Singapura, yang saat ituterdakwa sedang merekap pasangan yang disetor oleh saksi BADARUDIN AlsBADAR serta ELTIKA DIANA alias INUL (juga ditangkap

Barang buktitersebut yang didapat dari rumah terdakwa BURHANA ;Bahwa terdakwa BURHANA alias ANA menjalankan kegiatan peijudiannomot togel dirumahnya sendiri, sedangkan untuk BADARUDIN Als BADAR,dan ELTIKA DIANA alias INUL sebagai kaki yang membuka atau menjalankankegiatan peijudian jenis nomor togel Singapura di Pasar Desa Tanjung Lubukdan dirumah terdakwa BURHANA alias ANA, yang mana saat itu tertangkaptangan sedang menyetorkan dan merekap nomor pasangan di rumahterdakwa BURHANA alias ANA yang berperan

Barang buktitersebut yang didapat dari rumah terdakwa BURHANA ;Bahwa terdakwa BURHANA alias ANA menjalankan kegiatan peijudiannomot togel dirumahnya sendiri, sedangkan untuk BADARUDIN Als BADAR,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 87Pid.B/2015/PNPlg.dan ELTIKA DIANA alias INUL sebagai kaki yang membuka atau menjalankankegiatan peijudian jenis nomor togel Singapura di Pasar Desa Tanjung Lubukdan dirumah terdakwa BURHANA alias ANA, yang mana saat itu tertangkaptangan sedang menyetorkan dan merekap nomor

PC 1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secara cash sebesar Rp. 6.391.500,- dari Inul Vista Depok .

PC 1031901433 pada tanggal 12 Oktober2019 telah dibayar secara cash sebesar Rp. 1.464.000, (Satu Juta empatratus enam puluh empat ribu rupiah). namun terdakwa hanya setorkan danlaporkan Rp. 1.354.500,( satu juta tiga ratus lima puluh empat ribu lima ratusrupiah) ke pusat dan terdakwa ambil Rp. 109.500, (Seratus sembilan ribulima ratus rupiah).Pembayaran transaksi dari Inul Vista Depok dengan dokumen fisik Suratbukti pembayaran/setor Invoice No.

PC1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secaracash sebesar Rp. 6.391.500, dari Inul Vista Depok .h. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No. PC1031901405 pada tanggal 19 Oktober 2019 telah dibayar secaracash sebesar Rp. 2.382.600, dari Hoeks Club & Lounge.i. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No.

Pembayaran transaksi dari Inul Vista Depok dengan dokumen fisikSurat bukti pembayaran/setor Invoice No.

PC1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secara cashsebesar Rp. 6.391.500, dari Inul Vista Depok .h. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No. PC1031901405 pada tanggal 19 Oktober 2019 telah dibayar secara cashsebesar Rp. 2.382.600, dari Hoeks Club & Lounge.Halaman 48 dari 55 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Cbii. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 5 Bulandan kemudian pisah kediaman selama kurang lebih 3 Bulan dimanaPenggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah kos atas nama ibu INUL. selama berpisah Tergugatpernah mengajak rukun, namun Tergugat tetap tidak mau berubah sepertiharapan Penggugat.

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja namunTergugat tidak mau membantu pekerjaan rumah ketika Penggugatbekerja dan Tergugat berada di rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kost ibu Inul

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja namunTergugat tidak mau membantu pekerjaan rumah ketika Penggugatbekerja dan Tergugat berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kost ibu Inul

ZAINULMUTTAQIN ALS INUL BIN H. MUH. YUSUF.

melalukan penggeledahan;Bahwa selain 2 (dua) sachet sabu tersebt pada saat itu juga didapat dariTerdakwa 9 (Sembilan) sachet sabu;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut saksi sedang berada diruangtamu sedangkan Terdakwa (Andi Arif Arcan alias Regi Bin Arifn) sedangberada berada didalam kamar bersama Terdakwa Il (Nourma Elisa alias LisaBinti Nurdin);Bahwa selain saksi bersama dengan Para Terdakwa didalam rumahTerdakwa (Andi Arif Arcan alias Regi Bin Arifn) Terdakwa Ill, tersebut adaAhmad, Yuyun, Inul

Bulukumba pada hari Sabtu , tanggal 22 Juli 2017 sekitar pukul16.00 WITA;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan Terdakwa Il, saksi Arwinalias Wiwin dan beberapa teman Terdakwa yaitu: Ahmad, Yuyun, Inul, Eki,Iccang, Atos, Gunawan, dan Rio;Bahwa pada saat ditangkap pada diri Terdakwa temukan 9 (Sembilan) sachetsabu dan 2 (dua) sachet sabu ditemukan pada diri saksi Arwin alias Wiwin Bin H.Ambo Rape;Bahwa Terdakwa yang menyerahkan 2 (dua) sachet sabu yang terbungkus dalambungkusan rokok pada

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil telepon genggam merek OPPO F111warna putih mutiara dari rumah Saksi Korban Fajaruddin Soenoe pada hariSenin tanggal 18 Januari 2021 sekitar pukul 16.30 WITA yang beralamat diGriya Lembang Permai, Lingkungan Lembang, Kelurahan Lembang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene; Bahwa Terdakwa sebelum kejadian berangkat dari rumah lelaki Inuldengan menggunakan sepeda motor milik lelaki Inul

bernama lelaki Ipul; Bahwa Terdakwa setelah sampai di pintu depan rumah Saksi KorbanFajaruddin Soenoe yang terbuka melihat Anak Saksi Bima sedang tidur diruang tamu dan Saksi Nurarniati sedang solat; Bahwa Terdakwa kemudian melihat sebuah telepon genggam merekOPPO F11 warna putih mutiara terletak di samping Anak Saksi Bima yangsedang tidur; Bahwa Terdakwa langsung mengambil telepon genggam merek OPPOF11 warna putin mutiara dan kemudian pergi ke Pinrang denganmenggunakan sepeda motor milik lelaki Inul

pulang ke Majene pada hariSelasa, tanggal 19 Januari 2021, sekitar waktu solat subuh kemudianmenjual telepon genggam tersebut kepada orang yang tidak dikenal sedangmenjual kue dan roti di sekitar jembatan pertama masuk daerah Pinrang dariarah Majene; Bahwa Terdakwa menjual telepon genggam tersebut sehargaRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan belum sempatmenikmati uang dari hasil penjualan tersebut; Bahwa Terdakwa setelah tiba di Majene kemudian didatangi danditanyai oleh lelaki Inul

perihal kehilangan telepon genggam di rumah SaksiKorban; Bahwa Terdakwa bersama lelaki Inul dan temanteman Terdakwakemudian mendatangi rumah Saksi Korban untuk mengakui telah mengambiltelepon genggam milik Saksi Korban Fajaruddin Soenoe; Bahwa Terdakwa sering menginap di rumah Saksi Korban FajaruddinSoenoe sekitar 1 (Satu) bulan; Bahwa Terdakwa mengambil telepon genggam karena khilaf dan uanghasil penjualan ingin digunakan untuk membeli rokok; Bahwa Terdakwa mengambil tanpa izin telepon genggam

milik Saksi Korban Fajaruddin di rumah Saksi KorbanFajaruddin pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2021, sekitar pukul 16.30 WITAyang beralamat di Griya Lembang Permai, Lingkungan Lembang, KelurahanLembang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban FajaruddinSoenoe, Saksi Nurarniati dan Anak Saksi Bima Aditya, serta keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum yang membuktikan bahwa Terdakwa padaawalnya dengan menggunakan sepeda motor milik lelaki Inul

Kartu ATM Bank BRI Britama Bisnis Premium No. 53265950 0203 5637: 1 (satu) buah Kartu Bank BRI No. 5221 8450 0678 4524; 1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri Platinum No. 4617 0051 2997 0691; Kertas kecil catatan sisa pelunasan Fortuner sebanyak 1 lembar; Struk Resort World Sentosa Singapore sebanyak 1 buah;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Kartu Resort World Sentosa Singapore Gold No. 81861070 967 atas nama Mr Muhammad Adam, 1 (satu) Kartu Mask Premium No. 1302 0 028 1014: 1 (satu) Kartu Inul

Kartu ATM Bank BRI Britama Bisnis Premium No. 53265950 0203 5637:1 (satu) buah Kartu Bank BRI No. 5221 8450 0678 4524:1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri Platinum No. 4617 0051 2997 0691;Kertas kecil catatan sisa pelunasan Fortuner sebanyak 1 lembar;Struk Resort World Sentosa Singapore sebanyak 1 buah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah Kartu Resort World Sentosa Singapore Gold No. 81861070 967 atas nama Mr Muhammad Adam,1 (satu) Kartu Mask Premium No. 1302 0 028 1014;1 (satu) Kartu Inul

Putusan Nomor 2680 K/PID.SUS/2017 1 (satu) Kartu Mask Premium No. 13020 028 1014; 1 (satu) Kartu Inul Vista No. NH 1 EO66 atas nama Krisna; Kartu sand Reward Club No. 001110428 atas nama Mr.Muhammad Adam, Kartu Coating Warranty card Optik Melawai: Dompet warna merah sebanyak 1 buah;Dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Adam;4.

melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tahun 2012 di Dusun Menteres, DesaTerara, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. akantetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga Penggugat tidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Nasrudin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amag Ajar dan Amaq Inul

saksi kenal dengan Penggugat bernama Pe Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat iiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 diDusun Menteres, Desa Terara, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikahBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama a. dan saksi nikah masingmasing bernamaAmagq Ajar dan Amag Inul

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal menurut agama Islam pada tahun 2012 di Dusun Menteres, DesaTerara, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Nasrudin, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amaq Ajar dan Amaq Inul

Kaur dengan nomor :005/133/B.1/KK/2015 tgl 29 Januari 2015 Para Penggugat telah diundangdan yang hadir adalah Zainul/Inul sedangkan Anwar Ali diwakili olehZainul/Inul namun para penggugat terkesan tidak mau menerima kompensasidari tergugat tanpa alasan yang jelas disebabkan para penggugat merasatanah yang menjadi objek perkara tersebut sekarang ini telah dibangungedung perkantoran yang nota bene harga tanah tersebut menjadi mahalsedangkan sebelum ada gedung perkantoran hanya alangalang dan semakbelukar

Di Tujukan Kepada INUL. selanjutnya diberi tanda P.1.3;4. Fotocopy dari asli Surat Keterangan Tanah No : 166/ 09/ SK/ 2002. Tanggal24 September 2002. Atas Nama M. ANWAR. selanjutnya diberi tanda P.2.1;5. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan ANWAR Mengetahui Kepala DesaSekunyit. selanjutnya diberitanda P.2.2;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor : 01/PDT.G/2016/PN.Bhn6. Fotocopy dari asli Undangan No. 005/ 1772/ B.1/ KK/ 2012 Tanggal 31Oktober 2012.

Fotocopy dari asli surat pernyataan bermaterai Inul tanggal 28 November2011 tentang setuju dan rela lahan 1,5 ha menjadi lokasi Pondok Pusakaserta bersedia diikutsertakan dalam program Pondok Pusaka, selanjutnyadiberi tanda T2;.

Di Tujukan Kepada INUL. Dan Fotocopy dari asliUndangan No. 005/ 1772/ B.1/ KK/ 2012 Tanggal 31 Oktober 2012.

Di TujukanKepada ANWAR ALI bahwa di dalam bukti surat tersebut tercantum nama inuldan Anwar Ali sehingga Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud Inul danAnwar Ali dalam P.1.3 dan P.2.3 tersebut adalah benar Para Penggugat yaituPenggugat 1 Zainul Arifin dan Penggugat 2 Anuar Ali;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajarihasil persidangan dengan mempertimbangkan alat bukti surat maupun saksi,Majelis Hakim berpendapat antara Para Penggugat dan Tergugat telah terjadiHalaman 32