saksi Sukuriyah, kemudian saksi Sukuriyah pulang, tidaklama kemudian terdakwa yang merupakan bapak kandung saksi Krtistina datangmenemui saksi Kristina dengan nada marah lalu saksi Kristina dan terdakwa terlibat adumulut, kemudian terdakwa langsung menampar kening saksi Kristina dengan tangan kirisebanyak satu kali, dan ketika terdak wa akan menampar saksi Kristina lagi saksi Kastini(ibu kandung saksi Kristina) datang bermaksud melerai tetapi terdakwa malah akanmemukul saksi Kastini, lalu saksi Nunik

saksi Sukuriyah, kemudian saksi Sukuriyah pulang, tidaklama kemudian terdakwa yang merupakan bapak kandung saksi Krtistina datangmenemui saksi Kristina dengan nada marah lalu saksi Kristina dan terdakwa terlibat adumulut, kemudian terdakwa langsung menampar kening saksi Kristina dengan tangan kirisebanyak satu kali, dan ketika terdakwa akan menampar saksi Kristina lagi saksi Kastini(ibu kandung saksi Kristina) datang bermaksud melerai tetapi terdakwa malah akanmemukul saksi Kastini, lalu saksi Nunik

Saksi NUNIK SURYANINGSIH Binti SUGIYARTO SUNARYOe Bahwa kejadian perkara tersebut pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016sekira jam 16.55 Wib, waktu itu kakak saksi Kristina adu mulut denganHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 33/ Pid.Sus/ 2016/ PN KdlSukuriyah, kemudian Sukuriyah pulang, tidak lama kemudian Bapakkandung saksi datang menemui kakak saksi Kristina dengan nada marah lalukakak saksi Kristina dan Bapak kandung saksi terlibat adu mulut, kemudianBapak kandung saksi langsung menampar kening kakak

posisi terlentang dan bangunHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 33/ Pid.Sus/ 2016/ PN Kdllagii kemudian datang KUSNOTO untuk melerai, saksi melihatSUGIYARTO SUNARYO pulang ke rumahnya juga KASTINI, KRISTINAARYANI dan NUNIK masuk kedalam rumahnya ;Bahwa KASTINI dikampung terkenal perilakunya keras ;Bahwa saksi ketika itu posisinya berada didekat warung dan saksi melihatKASTINI meludah, ketika KAS TINI meludah saksi melihat tidak membawaapaapa ;Bahwa kejadian adu mulut tersebut terjadi 2 (dua) kali yang

pertama padajam 14.30 Wib ketika itu KRISTINA mendatangi rumah SUK URIY AH danadu mulut sampai terjadi adu dada kemudian SUKURIYAH terjatuh danbajunya sobek kemudian yang kedua pada jam 16.30 Wib, adapun kejadianyang kedua saksi melihat SUGIYARTO dikeroyok oleh KRISTINA,NUNIK dan KASTINI ;Bahwa kejadian pertama dirumahnya SUKURIY AH, awalnya KRISTINAmendatangi rumahnya SUKURIY AH dengan ngomelngomel sampai terjadiadu dada kemudian SUKURIYAH mundurmundur dan terjatuh sampaibajunya sobek, kemudian

M.Ba dan saksi ASEP SUGANDA serta saksi NUNIK M.Bahwa pelunasan untuk pembayaran pinjaman paman= saksiFurgonnudin dan sertifikat yang dijaminkan akan dikembalikan kepada saksiFurgonnudin yang terdakwa maksud tersebut saat meminta biaya pelunasan,hanya alasan terdakwa saja agar saksi Furgonnudin mau memberikan uangkepada terdakwa.

M.Ba dan saksi ASEP SUGANDA serta saksi NUNIK M.Bahwa uang sebesar Rp. 100.000.000,(Sseratus juta rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Furqonnudin kepada terdakwa, untuk pembayaranpinjaman paman saksi Furgonnudin.

M.Ba dan saksi ASEPSUGANDA serta saksi NUNIK M.Bahwa uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Furqonnudin kepada terdakwa, untuk pembayaranpinjaman paman saksi Furgonnudin.

M.Ba dan saksi ASEPSUGANDA serta saksi NUNIK M. Bahwa selain terdakwa, yang menjanjikan bahwa sertifikatrumah tersebut bisa diambil adalah saksi Asep Suganda.

Saksi NUNIK MERIAWATI, SE Binti DANDI SUBANDI dibawah sumpahdi persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa benar saksi memberikan keterangannya di hadapanpenyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basis Purwanto Bin Narno) terhadap Penggugat (Nunik Setyawati Alias Nunik Setiawati Binti Sukarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Basis Purwanto BinNarno) terhadap Penggugat (Nunik Setyawati Alias Nunik Setiawati BintiSukarno);3.

Bahwa masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang utamaadalah Tergugat sering bermain perempuan, dan sering bergantiganti, dandi antara perempuan tersebut bernama Nunik Asiyah perempuan asalKediri dan Penggugat tidak di berikan nafkah oleh Tergugat;5. Bahwa akibat permasalahan tersebut diatas antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2015 sampai dengan gugatan inidi ajukan;6.

menikahsudah lebih 20 (dua puluh) tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bersama di Perum Permata Hijau Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa pertengkaran tersebutdisebabkan oleh Tergugat telah berhubungan dengan wanita lain yangbernama NUNIK

No. 0726/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi permasalahan yang sulit untuk di selesaikan secara baik,bahkan semakin hari semakin besar yang sangat sulit untuk di satukan; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermainperempuan, dan sering bergantiganti, dan di antara perempuan tersebutbernama Nunik Asiyah perempuan asal Kediri dan Penggugat tidak

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nunik Astriyanto alias Nunik Astrianto bin P.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SRIMAHARANI BINTI AMIR SYAM Panggilan RANI dan Terdakwa II TRIYA MESRA LENNI BINTI JUNIZAR NUNIK Panggilan ILEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I

   >SRIMAHARANI BINTI AMIR SYAM Panggilan RANI dan Terdakwa II TRIYA MESRA LENNI BINTI JUNIZAR NUNIK Panggilan ILEN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada pada tahanan;

Penuntut Umum:
DIDI VINALDO EDWARD, S.H
Terdakwa:
1.SRIMAHARANI Binti AMIR SYAM Pgl RANI
2.TRIYA MESRA LENNI Binti JUNIZAR NUNIK Pgl ILEN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARWONO bin MADRUSDI) terhadap Penggugat (NUNIK DWI LESTARI binti CONDOL WAHYUDI);--------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--5.

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :NUNIK DWI LESTARI binti CONDOL WAHYUDI, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat tempat tinggal di RT.001RW. 06 Desa Banteran Kecamatan WangonKabupaten Banyumas

No.9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuhnya thalak Bain Sughra dari Tergugat (SARWONO binMADRUSDI) terhadap Penggugat (NUNIK DWI LESTARI binti CONDOLWAHYUD)); 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nen nce ncnnes3) Membebankan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nunik Dwi LestariNIK. 3302024703890004 yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas tanggal 18 Desember 2014, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup sertatelah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.1);2.

nashdalam Kitab, Janatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yangwon nn nnn naan nnn nnn nnn nn nnn nee :berbunyiArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugat tidakhadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugatmempunyai hujjah;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatanya telahmengajukan buktibukti tertulis P.1, dan P. 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, Fotocopy Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat NUNIK

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Je Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARWONO bin MADRUSDI)terhadap Penggugat (NUNIK DWI LESTARI binti CONDOL WAHYUDI);4.

Nunik Handayani dengan mengancam tanggal 30Nopember 2012 kalau belum dapat informasi siapa yang mengeluarkan Sdri. Rossa, harus pergidari Kota Madiun kalau tidak pergi akan dibuat ruwet, kemudian Saksi1 pindah tempat sebelahbarat untuk menenangkan diri.6.

Nunik lalu Saksi dan kawankawanSaksi makan di warung soto lesehan di alunalun Jl. Kolonel Marhadi depan Indomart KotaMadiun lalu tibatiba Terdakwa dan Sdri. Yuliana datang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hijau muda Nopol AE 1641 EK.Be Terdakwa lalu menghampiri Sdri. Mira dan Sdri. Nunik dan memarahi mereka, kemudianTerdakwa juga mendatangi Saksi dan marahmarah dengan Saksi4. Terdakwa marahmarah dan menuduh/mengira Saksi yang mengusir Sdri.

Nunik Handayani (Saksi3) denganmengancam kalau tanggal 30 Nopember 2012 belum mendapat informasi siapa yangmengeluarkan Sdri. Rossa dari Cafe Jlo, harus pergi dari Kota Madiun kalau tidak pergi akandibuat ruwet.8. Bahwa benar Terdakwa memukul Sdr.

Nunik Handayani (Saksi3) kemudian makan di warung sotolesehan di alunalun Jl. Kolonel Marhadi depan Indomart Kota Madiun.2. Bahwa benar kemudian tibatiba Terdakwa bersama dengan Sdri. Yulia Badiati (Saksi4)datang dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna hijau muda Nopol AE 1641 EK, laluTerdakwa menghampiri Sdri.Mira Dwi Handayani Putri dan Sdri.Nunik Handayani memarahimereka.3.

Nunik Handayani (Saksi3) denganmengancam kalau tanggal 30 Nopember 2012 belum mendapat informasi siapa yangmengeluarkan Sdri. Rossa dari Cafe Jlo, harus pergi dari Kota Madiun kalau tidak pergi akandibuat ruwet.6. Bahwa benar Terdakwa memukul Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Indriana bin Taryana) terhadap Penggugat (Nunik Sari Nuansany alias Nunik Sari Nuansani binti Nugraha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYU CAHYONO bin PRIYATNO) terhadap Penggugat (NUNIK YUNIKA ASTRIANINGSIH);-----4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------5.

Menetapkan jatuhnya Talak dari NUNIK YUNIKA ASTRIANINGSIH binti terhadap WAHYU CAHYONO bin PRIYATNO atau menceraikan Penggugatdari Terguat; 272222 2o nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cence enenee3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nunik YunikaAstrianingsih NIK. 3302226706890002 yang dikeluarkan oleh KepalaDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 26 September 20112,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tandaGenigan (PZ )jpscesseese eee scrscense eee erences3.

UndangUndang Nomor 7 tahun1989, yang diubah dengan undangundang Nomor. 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara aquo merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama, maka Penggugat, maupun Tergugat telah mempunyaikedudukan hukum (legal standing), baik sebagai Penggugat mapun sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini; 22002 nene nen nnneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nunik

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYU CAHYONO binPRIYATNO) terhadap Penggugat (NUNIK YUNIKA ASTRIANINGSIH);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaturaden Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 2002 205.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama dengan calon isterinya bernama Nunik Binti Abubakar ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

No. 0064/Pdt.P/2017/PA.GtloMenimbang, bahwa permohonan Dispensasi Nikah Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikah dengan perempuan bernama Nunik binti Abubakar, umur 25 tahun,seorang Perawan yang telah akil baligh dan dengan Pemohon tidak memilikiikatan yang menghalangi pernikahan dengan Pemohon namun PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, menolakdengan alasan Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa calon isteri Pemohon tersebut

terpenuhi dan permohonan Pemohon telahbersesuaian dengan pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauhhalhal yang dilarang oleh agama, perlu diberikan dispensasi nikah kepadaPemohon, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka kehendak Pemohon untuk memohon dispensasi nikah untukmenikah dengan perempuan bernama Nunik

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan perempuanbernama Nunik binti Abubakar;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No. 0064/Pdt.P/2017/PA.GtloDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal 11 April 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1438 Hijriah oleh kami Drs. H.A. Majid Djalaluddin,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/104/III/2001 atas nama FareshEl Fouz, SH dengan Nunik Dasa Seniasmi, tertanggal 12 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Pulogadung, KotaJakarta Timur, DKI Jakarta, diberi tanda bukti P3;4.

Martan, Kelapa DuaRt.007/Rw.011 Kelurahan Tugu, Kecamatan Tugu, Kota Depok ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nunik Dasa Seniasmi padatanggal 11 Maret 2001 ;Bahwa pada saat Pemohon sudah menikah telah menggunakan namaFaresh El Fouz A.

Martan, Kelapa DuaRt.007/Rw.011 Kelurahan Tugu, Kecamatan Tugu, Kota Depok ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nunik Dasa Seniasmi padatanggal 11 Maret 2001 ;Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor : 143/PDT.P/2018/PN.DPK Bahwa pada saat Pemohon sudah menikah telah menggunakan namaFaresh El Fouz A.

Bahwa benar, Pemohon dengan Nunik Dasa Seniasmi adalah sepasangsuami istri yang telah menikah secara sah menurut agama islam, padatanggal 11 Maret 2001;4. Bahwa benar, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, Akta KelahiranPemohon, Buku nikah Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon tercatat atasnama Faresh El Fouz ;Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor : 143/PDT.P/2018/PN.DPK5. Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untukmengganti nama Pemohon sendiri dari Faresh El Fouz. menjadi FareshEl Fouz A.

Mudjiono bin Sutrisno dan Pemohon II bernama Muslikhah bintAchyad Hisyam sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Mudjiono bin Sutrisno dan Pemohon II bernama Nunik Muslikah bintiAchyat Hisyam;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon !

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mudjiono bin Sutrisnodan Pemohon II bernama Nunik Muslikah binti Achyat Hisyam, sebagaimanatertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 92/81/V/1996, tertanggal 13 Mei1996 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik KabupatenGresik diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Drs.Mudjiono bin Sutrisno dan Pemohon bernama Muslikhah binti Achyad Hisyam;3.

dalamKutipan akta nikah para Pemohon dengan identitas nama Pemohon danPemohon II yang benar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa biodata para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor: KutipanAkta Nikah Nomor: 92/81/V/1996, tanggal 13 Mei 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik tertulis Pemohon bernamaMudjiono bin Sutrisno dan Pemohon II bernama Nunik

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2: Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mudjiono bin Sutrisnodan Pemohon II bernama Nunik Muslikah binti Achyat Hisyam, sebagaimanatertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 92/81/V/1996, tanggal 13 Mei1996, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik KabupatenGresik diubah menjadi Pemohon bernama Mudjiono bin Sutrisno dan PemohonI bernama Muslikhah binti Achyad Hisyam;3.

Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Sidoarjo berdasarkan Penetapan Nomor318/Pdt.P/2019/PN.Sda tanggal 21 Oktober 2019, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Nunik Apriani Is, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,NUNIK APRIANI IS, SH. KETUT SUARTA,SH.Perincian biaya perkara: 1.

Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 8 September 2020,oleh NUNIK SRI WAHYUNI, SH., M.H, sebagai Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar yang ditunjuk sebagai Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh HERU DWI CAHYONO, S.H. sebagai

NUNIK SRI WAHYUNI, S.H. M.H.Halaman 2 Penetapan No.8/Pdt.G.S./2020/PN.Krg.Perincian Biayabiaya :Pendaftaran .............ccceeceeaeeeeseeees RI. 30.000, Biaya Pemberkasan ............::::::c Rp. 80.000, Biaya Panggilan ............:::cceceeeee eee Rp. 110.000,Biaya Pemberitahuan .................. Rp. 110.000,PNBP Panggilan / Pemberitahuan ...

Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut diatas dengan dibantu NUNIK APRIANIIS, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo dan dihadiri Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NUNIK APRIANTLIS, SH. TEGUH SAROSA, SH.MH.

Kep alias USMAN BIN AMAN NDALE) terhadap Penggugat (NUNIK WAHYUNI, S.A.P alias NUNIK WAHYUNI BINTI ZAKIR alias ZAKIR L. DAUD);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Pramudia bin Haris Priatna) terhadap Penggugat (Nunik Sulistyawati alias Nunik Sulistyowati binti Sucipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah);