No.0191/Pdt.G/2014/MS.Bnae Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah memperoleh 2( dua ) orang, anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisetahu saksi baikbaik saja, cuma saksi mendengar Tergugat sudah tigatahun tidak pulang lagi ketempat Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tidak mungkin didamaikan lagi, karena Tergugat sudah kawin

Pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian melalui Mediator tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, dan Tergugatsudah kawin dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan setelah hal itu diketahui oleh Penggugat, Tergugatberjanji akan menceraikan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya tersebut, akhimya sejak bulan Maret 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Bungi (Barru) dan tidak pernah kembali lagisehingga mengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

karenanya dalam perkaraPenggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnyaketidakharmonisan akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamudharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara tersebut sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon padatanggal 27 Mei 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon = danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon yang pindah kerja keTanjung Balai Karimun dengan alasan Termohon ingin mengurusorang tuanya di Pulau Jawa yang sedang sakit;e Bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang ini sudah berlangsung tigatahun

rumah di Jalan TR,Kelurahan Tanjung Balai Kota,Kecamatan Karimun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuamiistri yang sah, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judiciodalam perkara perceraian ini;2. bahwa perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPemohon dan Termohon telah berlangsung satu tahun, yangmengakibatkan terpisahnya tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

awalnya rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkata kasar kepada Penggugat dengankalimat yang tidak patut diucapkan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat, bahkanTergugat pun seringkali merusak barang barang yang ada dirumahketika Tergugat sedang marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil2.Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Permohonan Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan/PemohonInformasi dalam suratnya tertanggal 13 dan 14 Desember 2013 yang diterimaoleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi pada tanggal 14 Desember 2013adalah permintaan informasi yang obscuur libel (kabur/tidak jelas), karenaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi meminta informasi :Laporan Pelaksanaan Pembangunan Rumah Sakit Universitas Mataram Periode20102011 dan 20112012;Laporan Pengelolaan Keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan (SPP) tigatahun

Pemohon Kasasi dalam gugatan keberatannyaterhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor002/II/KINTB/PSMA/2014, sehingga Putusan Judex Facti salah dalammenerapkan hukum, karena alasan keberatan Pemohon Kasasi pada poin 10dalil keberatan yang pada pokonya menyatakan bahwa amar PutusanKomisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 002/II/KINTB/PSMA/2014, tanggal 5 Mei 2014 telah mencantumkan dan memutus laporanpengelolaan keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan ( SPP) tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagitetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kecuali berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 karena Pemohon telah pergi daritempat kediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diusakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristerikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan tidak pernah hidup bersama lagi (scheiding van tafel en bed), halini Menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage

Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSukajadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anakperempuan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

No. 287/Pdt.G/2017/PA.Prg.bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun dan hingga sekarang

Penggugatadalah saudara sepupu dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun