Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — EFRAIM FAO, DKK VS REMI KONRARDUS, S.Ip.
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1302 K/Pdt/2011Menyatakan perbuatan Tergugat I/Efraim Fao yang menyerahkantanah hak milik Penggugat, baik seluruhnnya maupun sebagiankepada Tergugat II/Pemda atau Bupati Kabupaten Nagekeo padatanggal 28 April 2008 tersebut benarbenar adalah perbuatanmelawan hukum ;Dan oleh karena perbuatan Tergugat yang menyerahkan tanahmilik Penggugat kepada Tergugat II tanggal 28 April 2008 tersebutadalah perbuatan melawan hukum, maka oleh karena ituperbuatan Tergugat Il menerima penyerahan tanah milikPenggugat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si
Tergugat:
1.WILLY GUNAWAN
2.HADRYANTUS MENTILI, SE.,
3.RUDY SUTANTO
4.EDDY DWI PRIBADI SH
209 — 45
  • PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak selaku Komisaris padaPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI yang memiliki sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FIRMAN
2.ERMON
Tergugat:
1.AGUS WIJAYANTO
2.RUSDI
87 — 26
  • gugatan para penggugat poin 16 dan 17karena tidak berdasar dan seenaknya sendiri menganggap para tergugatmerugikan hak para penggugat;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat uraikan diatas, baikpada Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara, oleh karenanya dalildalilgugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima, Para Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo agar kiranya berkenan menolakgugatan para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt. G/2009/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 19 Agustus 2010 — 1. H. HASYIM ALI 2. TATANG KURNAIN Lawan 1. RUSDI 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL
107 — 47
  • Petitum para Penggugat mengajukanPermohonan Provisi sehingga dengan demikian Permohonan Prowisi tersebutharuslah ditolak ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan yang mana juga disertai dan didukung olehbuktioukti yag sah dan otentik sebagaimana telah dikemukakan diatas, Tergugat Il mohondengan hormat kepada Maijelis Hakim yang terhormat yang memeriksa serta mengadiliperkara aquo, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi dari Para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WILMAR BENIH INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perpajakan yang bersangkutan, sertaberdasarkan keyakinan Hakim.Dengan demikian, maka Putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkansebesar Rp289.749.654,00 tidak sesuai dengan fakta dan buktibuktiyang ada, sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UU Nomor 14 Tahun2002, sehingga diajukan Peninjauan Kembali ke MA.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.54805/PP/M.IVA/16/2014 Tanggal 2 September 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
81 — 34
  • juta rupiah) ditambah dengan biaya surat ini menghabiskan biayasebesar Rp. 630.000.000, (Enam ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman ini Tergugat bayarkan untuk pelunasanKPR rumah mandiri sebesar Rp. 286.335.292, (Dua ratus delapan puluhenam juta tiga ratus tiga puluh lima ribu dua ratus sembilan puluh duarupiah), ditambah dengan biaya suratsurat kepemilikan rumah sertapenambahan dan renovasi rumah lebih kurang Rp. 650.000.000, (Enamratus lima puluh juta rupiah), sehingga total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT. BP BERAU LTD
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kurang (Lebih) Bayaranksi Bungaanksi Kenaikanm ym yar bahwa dalam surat bandingnya Pemohon Banding menyampaikan bahwaPemohon Banding sangat mengharapkan agar Sidang Majelis HakimPengadilan Pajak Yang Terhormat dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon Banding sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put24481/PP/M.X1V/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 07-12-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Desember 2017 — PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
260 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan seluruhnnya penetapan sanksi administrasi berupadenda sebesar Rp138.007.000,00 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dipertahankan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.52224/PP/M.VIIB/19/2014 tanggal 14 Mei 2014 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;. Dengan mengadili sendiri :4.1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 84-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Mohammad Bahrul
39 — 18
  • Bahwa Saksi meminta agar uang sewa mobiltersebut harus dikembalikan oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnnya dan menyatakan sanggupmengembalikan uang kepada Saksi1 dan Saksi2sebesar yang sudah diperhitungkan pada saatpemeriksaan di Pom, yaitu Rp15.600.000,00 (lima belasjuta enam ratus ribu rupiah).Atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi1 dan Saksi2mengikhlaskan dan menerima kalau Terdakwa hanya bisamengembalikan kerugian Saksi sebesar Rp15.600.000,00Hal 21 dari
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA. Tbk LAWAN BUDI IRAWAN, DKK ( 12 ORANNG )
60 — 15
  • Penggugat X Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XI Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XIl Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.042.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,252.000 (duabelas juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Dengan total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR ; DEVI NOFRIDA
49 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana untukpajak penjual maupun pembeli seluruhnnya menggunakan uang milikPenggugat selaku pembeli, yaitu sejumlah Rp 176.000.000,00 (seratustujuh puluh enam juta rupiah);Selanjutnya, pada tanggal 4 Desember 2013 proses jual beli tersebutdilanjutkan pada proses levering/penyerahan dengan dilangsungkannyaAkta Jual Beli antara Penggugat dengan dr. Abbi Angkasa sebagaimanaterlihat dalam Akta Jual Beli Nomor 234/2013, tertanggal 4 Desember2013 yang dibuat oleh PPAT M. Yuhendar, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63086/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-Tkn
Tanggal 24 Nopember 2011 — KIN AULIA Lawan AHMAD DJ YUSNI WATI CAMAT BINTANG KEPALA KAMPUNG KELITU BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TENGAH
174 — 17
  • ininantinya mohon Kepada Pengadilan Negeri Takengon menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari, terhitung sejak putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon dengan hormat Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR1; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
PADLI alias CHARLES alias WAK bin SAIP
44 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PADLI Alias CHARLES AliasWAK Bin SAIP dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000. (limamilyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun penjara;HIm 2 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.3.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 216/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TUKIYEM SH., MH.
Terdakwa:
1.AGUS SANTOSO Als SONTO Bin SARSANTO
2.MULYONO Als BALITA Bin SUMANTO
76 — 20
  • Serengan Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmengambil barang sesuatu berupa : 157 (seratus lima puluh tujuh) buah cetakan batik terbuat dari tembagabarang tersebut sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain selain paraTerdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, didalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, para
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 575/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
RISKY SYATRIA ANANDA Pgl. RISKY.
30 — 7
  • bagi diri sendiri4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKY SYATRIA ANANDA PGL RISKYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan5.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam status Penangkapan danPenahanan sementara dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan7.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Perceraian
Register : 13-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 161/Pdt.G/2011/PA-TTD
Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 9
  • yang benar adalahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memangbenar sering terjadi di samping penyebabnya karena belum ada keturunanjuga disebabkan perbuatan Termohon yang selalu merampas gaji dan uangmakan Pemohon semuanya dengan cara ributribut, sehingga menjaditontonan rekanrekan di kantor, dan perbuatan Termohon tersebut adalahkesalahan besar yang tidak bisa dimaafkan, hal ini terjadi setiap bulannya.Akibat perbuatan Termohon yang selalu mengambil gaji dan uang makanPemohon seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Modal:xX PMYy TTDengan ketentuan bahwa:X adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang pajakpertambahan nilai atau) yang dibebaskan dari pengenaan pajakpertambahan nilai selama satu tahun buku;Y adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T adalah masa manfaat barang modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut: Untuk bangunan adalah 10 tahun; Untuk barang modal lainnya adalah 5 tahun;PM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 15 Mei 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Lawan - SARWONO
270 — 58
  • Bahwa dalam Undangundang Nomor 30 tahun 1999 Tentang Arbitrase,Keputusan mencantumkan Irahlrah "Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa" sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) berwenang mutlak menangani perkara ini.DALAM POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan parate eksekusi melalui perantara KantorPelayanan dan Kekayaan Negara dan Lelang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 10-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Maret 2017 — MULIADI
135 — 89
  • Bank Mayapada Tbk. kepada PT.Sentra Elektrindo Sentosa ;Setelah Terdakwa menerima pencairan kredit seluruhnnya sebesarRp. 189.000.000.000, (seratus delapan puluh sembilan milyar rupiah)ternyata uang tersebut tidak dipergunakan untuk pembangunan Hotel Harrisdi Balikpapan Kalimantan Timur namun dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa, yaitu dipergunakan untuk pembayaran pengerjaan proyeklain tanpa sepengetahuan dan seijin PT.