735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

- Menyatakan Surat Mutasi No.TG.1/Kpts/735/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak syah secara hukum

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

735/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 39 tahun , Agama Islam, Pendidikan terahir S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya :KUASA HUKUM PEMOHON.

2018/PA.BIk tertanggal 15November 2018 disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terahir SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan bukti serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 19 Putusan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.BlkBulukumba dalam register dengan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA BIk., tanggal16 November 2018, yang telah diperbaikinya dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah dan tidakada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tangga pemohon dantermohon maka pemohon berkesimpHal. 2 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk7. ulan yaitu dengan mengajukan Permohonan cerai Talakterhadap termohon di Pengadilan Agama Bulukumba.8.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar awaltahun 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi cekcok;Hal. 4 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah

735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.

Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.

Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.

*Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.

Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencatat permohonan pencabutan perkara dalam register;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp326.000.-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckrrast activ)Opa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 07 Januari 1941, umur 79 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Bekasi Jawa Barat, dalam hal ini

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr1.Bahwa dalam permohonan ini bersifat kontensius sesuai dengan BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il,yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia DirektoratJenderal Badan Peradilan Agama pada tahun 2013. Berdasarkan halaman153 Nomor 6 huruf f angka (5) mengatur tentang Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang bersifat kontensius yaitu.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckrmencatatkan pernikahan Ayah dan Ibu Pemohon adalah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cikarang Timur, Kab. Bekasi Jawa Barat;12. Bahwa terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaraNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckr;Hal. 5 dari 7 Hal. Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencatatpermohonan pencabutan perkara dalam register ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp 326.000.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr2. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,00 3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH >: Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr

735/Pdt.P/2014/PA.Skg.

PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD. pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo.

., pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Parepare, untuk selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 9 September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan register perkara nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Skg.tanggal 9 September 2014, mengemukakan dalildalil padea pokoknyasebagai berikut :1.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohon membinarumah tangga silih bergantu antara rumah orang tua Pemohon danTermohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur 1 tahun lebih kinidalam asuhan Termohon.4.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, Jo. UndangUndang No. 50 tahun 2009, perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Memperhatikan pasal 148 R.Bg dan segala ketentuan peraturan danperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara No. 735/Pdt.G/2014/PA. Skg gugur.2.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal

735/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 735/Pdt.G/2020/PA.

735 K/Pid.Sus/2015

No. 735 K/Pid.Sus/2015.

735 K/PID/2011

No. 735 K/Pid/2011 Bukti transfer senilai Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal8 Maret 2008 melalui ATM dari rekening saya ke rekening Ny.

No. 735 K/Pid/2011keberatan dan melaporkan kepada pihak yang berwajib guna proses lebihlanjut;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Mulya Darmawan ad.

No. 735 K/Pid/20114.

No. 735 K/Pid/2011 Bahwa benar seingat saksi, PO tersebut antara lain berasal dari PT.Karuniatama Polypack, Mandarin Oriental Jakarta, dari PT. Poong WonIndonesia serta dari PT.

No. 735 K/Pid/2011

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober

1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam

Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.

735/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prgears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Karangan Barat, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang selama 2 tahun 6 bulan, setelah itu tergugat meninggalkanpenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Dolangan KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, sampai sekarang;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 23 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg

735 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016dituduhkan Termohon Kasasi/Tergugat.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat di PHK sekarang ini, seperti yang pernah kami terimasebelumnya di tahun 2012.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016

735/Pid.B/2018/PN Dps

FARIDBanyuwangi.45 tahun / 05 Mei 1974LakilakiIndonesiaDsn.Pegundangan, RT/RW 004/003,Kec.Glenmore, Kab.Banyuwangi, Jawa TimurDs.Karangharjo,IslamWiraswastaHal 1 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

Saksi IRMA SURYANI, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 4 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARIDHal 10 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARID.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari senjata tersebutadalah terdakwa HERMAN GANI alias DANNI.Hal 17 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

EDI mendapatkan bagianRp.1.000.000( satu juta rupiah) dan 1 (satu) HP VIVO warna Gold.Hal 20 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp. HS ) r XL >LNA NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Januddin bin Katutu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunPatanangka, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Junaeda binti H.

Muhammad, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Patanangka, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpbernama H. Muhammad dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Burhanuddin dan H. Caho, dengan mahar berupasawah 2 (dua) petak.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpw oNDemikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watamponepada hari Senin, tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengantanggal 28 Syaban 1439 Hijriyah, oleh, Drs. Muslimin, M.H. dengandibantu oleh Drs. Rustan, S.H. sebagai panitera pengganti, dan pada hariitu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum diluarhadirnya Pemohon dan Pemohon Il.HakimDrs. Muslimin, M.HPanitera Pengganti,Drs.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp