kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi koroban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi;

kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi korban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;ilBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi

kau kerja yang dijawab saksi korban dengan berkatapagaimana saya kasih tau, bapak aja gak kasih tau kalau bapak pergikemana yang kemudian tibatiba Terdakwa menghampiri saksi korbandan memukulnya hingga mengenai bagian kepala saksi korban;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi korban Mena Sari, saksiRamsiah, saksi Ika Ramadani, saksi Atriani, dan saksi Eva Lestarilangsung pergi meninggalkan Terdakwa dirumah tersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandikarenakan Terdakwa

kaukerja yang dijawab oleh saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapak aja gakkasih tau kalau bapak pergi kemana, kemudian Terdakwa menghampiri saksikorban lalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannyaTerdakwa hingga mengenai bagian kepala saksi korban Mena Sari, lalu saksikorban Mena Sari langsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa yangkemudian diikuti oleh saksisaksi lainnya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMena Sari merasakan sakit pada

Pary yangharus di dasarkan pada keputusan dalam musyawarah Marga/Fam Pary dalamRumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara Umar Pary,lbrahim Pary dan Bapak H.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat Il mengijinkan/melepaskan hak atas ObyekSengketa kepada Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan MelawanHukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dariAlmarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atasObyek Sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat dinyatakan batal ;7.

Bahwa Terbanding/semula Penbggugat dan Penggugat Il dengan melawan hukumtelah mendalilkan bahwa penguasaan Pembanding Vsemula Tergugat danPembanding I/semula Tergugat Il harus ijin atau persetujuan dari Mata Rumahatau Rumah Tau Pary ;5.

MEININGSIH :SAKSI SUGIHARTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZQY ; 2nnn2nnnnnnnnnn ccc ennn ec cenneeeeceeeesBahwa aksi tau) anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan

Mojo KecamatanGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI 2 : DEWI MAININGSIH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZOY ; 20022022 once ncn n ncn ncn ncn n ccc cc ennesBahwa aksi tau). anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (Satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya

untuk mengantar orang tua terdakwa yang akan berangkatmenuju BauBau, namun karena orang tua terdakwa yang akan berangkat merasakecewa karena anak perempuannya (adik perempuan terdakwa) yaitu IDA dibawalari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) dan ketikakeluarga terdakwa hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untukdinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hAakim sarabodok tidak tau

menuju ke pelabuhan untuk mengantar orang tuaterdakwa yang akan berangkat menuju BauBau, namun karena orang tuaterdakwa yang akan berangkat merasa kecewa karena anak perempuannya (adikperempuan terdakwa) yaitu IDA dibawa lari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara(saksi HALIM SALAYAR) dan ketika keluarga terdakwa hendak mengambil kembaliadik terdakwa tersebut untuk dinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hakim sarabodok tidak tau

SILAYAR pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekirapukul 10.00 pergi ke pelabuhan untuk mengantar anaknya berangkat menujubaubau, dan setelah selesai mengantar, saksi HALIM SILAYAR kembali kerumah, sesampainya di rumah, saksi HALIM SILAYAR mendapat cerita dariistrinya yaitu saksi JAENA HALIM, bahwa saat saksi JAENA HALIM duduk dipantai tibatiba Terdakwa datang dan mengamuk sambil melepas pakaiannyadan memeluk orang tuanya (LA NUHU SOLEH) sambil berteriak sakit e sakit"HAKIM SARA BODOK TIDAK TAU

hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untuk dinikahkan,namun dari pihak Hakim Sara tidak mau menyerahkan.Bahwa terdakwa berteriak dan berkata hakim sara bodok tidak tau hukumdi tempat umum dan dilihat banyak orangBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HALIM SALAYAR merasa malu danterhina dan perasaan saksi HALIM SILAYAR tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan

hukum sambil menunjuk rumahsaksi membuat saksi merasa tersinggung;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah keterangan bahwasetelah kejadian antara terdakwa dengan korban barulah terdakwa menunujukrumah korban dan mengatakan hakim sara bodoh tidak tau aturan..

lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyodak ado, lalu di jawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam semaksemak sambilmengatakan

kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagek kasih tau wae, nampakkan,lalu terdakwa menjawab ya namapak, lalu terdakwa dan hendri petet pergi daritempat tersebut.Terdakwa kemudian menunggu di rumah teman terdakwa dan menghubungiorang yang memesan narkotika jenis shabu kepada Hendri Petet melaluihandphone yang nomornya di berikan oleh Hendri Petet, selanjutnya terdakwameminta kepada pembeli narkotika jenis shabu untuk menuju depan kantorPertamina Kenali Asam Atas dimana narkotika jenis shabu tersebut di

sambil mengatakan kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagekkasih tau wae, nampakkan, lalu terdakwa menjawab ya nampak, laluterdakwa dan hendri petet pergi dari tempat tersebut.

lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyo dak ado, lalu diwejawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae,Bahwa benar selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam

Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.

Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.

Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.

Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.

Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
   1. Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
   2. Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;

Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;

1. Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:La Usa bin Landele, Balikpapan, 16 Juli 1977, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan PDAM, KM.08, RT. 38, No. 158, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Wa Tau

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Gu, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor : 066/2/VI/2007, tanggal 07 Juni 2007, terjadi kesalahantanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon Il, dan tanggal lahirPemohon II di Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon tertulis TH1977, yang benar adalah 16 Juli 1977, nama Pemohon II tertulisHasna, yang benar adalah Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 1984, yang benar adalah 16 Mei 1988;8.

Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon I, nama PemohonIl, dan tanggal lahir Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nomor :066/2/V1/2007, tanggal 07 Juni 2007, Nama Pemohon Il dirubahmenjadi Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 16Juli 1977, nama Pemohon II sebenarnya adalah Wa Tau, dan tanggallahir Pemohon II sebenarnya adalah 16 Mei 1988;3.

Pemohon II (Wa Tau )NIK 6471035605880002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 06Desember 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saudara iparPara pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak Pemohon beradadi Balikpapan; Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Pemohon Il awalnya datang ke Balikpapan dan tidakmembawa identitas apaapa dan tinggal di rumah keluarga yangbernama La Guhe; Bahwa keluarga yang ditempati tersebut selalu memanggilPemohon Il dengan nama WatTau, begitu juga orangorangsekitar; Bahwa dengan nama Wa Tau

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Menyatakan menurut hokum Akte Jual Beli No. 17/IV/1978, tanggal 17 April 1978 atas nama Tergugat dan dibuat di hadapan Turut Tergugat I adalah tidak sah, cacad hokum, dana tau tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hokum;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7.

Juta rupiah)

MNS1/2008BNN00029;

1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semula kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamit baikkepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat

keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 533/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya : 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamitbaik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat

tidak adayang tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);;2. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun;3. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang

Selanjutnyaketika Saksi Marhaini Melale berhadapan dengan Terdakwa, lalu Terdakwadengan nada suara yang keras mengatakan kepada Saksi Marhaini Melaledengan kalimat Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjaman uangsebesar Rp 2.000.000,00 kepada Kepala Desa, kalau kamu tau bukan sayayang meminjam uang kepada Kepala Desa tapi Kepala Desa yangmeminjam uang kepada saya.

Lebih lanjut kami terangkan dalam argumentasihukum di bawah ini :Argumentasi Hukum :Bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum berupayamengkonstruksi perbuatan Terbanding/Terdakwa dengan mendasarkan atasketerangan Saksisaksi dan Terbanding/Terdakwa terhadap pernyataanTerbanding/Terdakwa yang mengatakan kalimat Apa dasarnya kamumencampuri urusan peminjaman uang sebesar Rp. 2.000. 000, (Dua jutarupiah) kepada Kepal desa, kalau kamu tau bukan saya yang meminjam uangkepada kepala desa tapi Kepala

O00,(Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalau kamu tau bukan sayayang meminjam uang kepada kepala desa tapi kepala desa yangmeminjam uang kepada saya, karena lelaki Agustin Tundu melarangperempuan Marhaini Melale untuk tidak mencampuri urusan lelakiAgustin Tundu terkait peminjaman uang kepada lelaki JhonPandagitan. (Vide. Keterangan Terdakwa dalam BAP point 13);3.

kepala desa tapi kepala desa yang meminjam uang kepadasaya, artinya Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjamanuang sebesar Rp. 2.000. 000, (Dua juta rupiah) kepada desaMamahan lelaki Jhon Pandagitan, kalau kamu tau bukan saya yangmeminjam uang kepada kepala desa Mamahan lelaki John Pandagitan,tetapi kKepala desa Mamahan lelaki Jhon Pandagitan yang meminjamuang kepada Saya.

(Vide.Keterangan Terdakwa dalam BAP point 23); Bahwa melalui (BAP) penyidikan, pada pokoknya menjelaskan bahwaNada suara Saya saat menyampaikan atau mengatakan kalimat ataukatakata Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjaman uangsebesar Rp. 2.000. 000, (Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalaukamu tau bukan saya yang meminjam uang kepada kepala desa, tapikepala desa yang meminjam uang kepada saya saat itu, sedang atautidak terlalu kuat. (Vide.

saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaHERGIANTO)2 222222 n nnn nnn ncn n nnn nnn nnn ne necese Bahwa dari perkawinan pemohon itu sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama JORDI ANDIKA PUTRA SALIM danFIONA VALENCIA SALIM+>2 222222 n cnn c enc en cence cencee Bahwa kedua anak pemohon masih sekolah di SMP;e Bahwa pemohon dengan suami pemohon sudah lama bercerai;e Bahwa saksi tau

pemohon ada punya harta yaitu berupa tanah dan rumah yangterletak di Lubuk Begalung Padang;e Bahwa tanah dan rumah itu sertifikatnya atas nama pemohon dan anakanakpemohon: e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumahnya itu untukkepentingan sekolah anakanaknya;e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah umur perlu penetapandari Pengadilan;Saksi II : SUSILAWATI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon

; e Bahwa saksi tau pemohon ada punya tanah dan rumah yang terletak di LubukBegalung Padang;e Bahwa saksi tau tanah dan rumah itu dulu atas nama pemohon dan saksi, akantetapi sekarang sudah saksi hibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon;e Bahwa saksi tau setelah dihibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon, saksitidak berhak lagi pada tanah itu;e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumah itu guna untukkepentingan sekolah anak pemohon; e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mitrdengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkandengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada har!Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

Ni Putu SellyAndayani yang telah diedit dan disandingkan dengan foto seorang wanitadengan tulisan Ratu Togog disertai dengan kalimat tulisan : Tak kenalmakanya tak tau, tetapi yang ku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partaimak banteng selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dengan menggunakan akun FacebookUlwan Mustova Rois memposting foto sebuah mobil Ambulance DPCPDI Perjuangan Lombok Timur dengan disertai kalimat Ambulance initempat menampung Orang2

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtrku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan disertai kalimat Ambulance ini tempat menampung Orang2

, sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata