Sutomo ) kepadaTerdakwa, itu disebabkan karena surat Kuasa terseebut tidak dibuat diNotaris / PPAT :13e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau surat pelepasan hak tanggal 26Januari 1992 dan Surat Kuasa tanggal 25 Desember 1989 adalah palsu,justru terdakwa sampai sekarang berkeyakinan bahwa kedua surat tersebutadalah asli ;

MADE SUKARDI,meminta kepada Pemohon agar transaksi Jual Belinya dilakukan di depanPejabat Yang Berwenang, dan kesepakatan dilakukan di Notaris terdekatyaitu diNotaris/PPAT PUTU WIWIK LINAWATI,SH.,M.Kn, yang beralamat di JalanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN. Tab9)Ngurah Rai, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, yangdilakukan pada tanggal 30 Desember 2016 dengan bukti Covernote yangditandatangani oleh Notaris/PPAT PUTU WIWIK LINAWATI,SH.

);Bahwa sejak Penggugat membeli rumah tersebut langsung ditempati sampai dengansekarang ;Bahwa saksi tahu Tergugat I pernah tinggal dirumah tersebut, tetapi sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa rumah tersebut Over Kredit, dari Mario Budiono kepada Penggugat, padasaat itu masih kredit, tetapi sekarang sudah dilunasi oleh Penggugat ;Bahwarumah tersebut masih atas nama Pak Supadi ( Tergugat II) sampai sekarang ;Bahwa saksi tahu Pak Supadi menjual rumahnya kepada Tuan Mario Budiono diNotaris

., tanggal 19 Agustus 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Akta Pernyataan Nomor 72 tanggal 23 Nopember 2012 diNotaris/PPAT A.

berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 19 Agustus2014 Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.ME. dengan perbaikan bunyi amar putusandalam rekonvensi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :Menyatakan eksepsi Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Akta Pernyataan Nomor 72 tanggal 23 Nopember 2012 diNotaris

ACHMAD YUSUF (Tergugat) yang terletak di JalanRanugrati No.25, Rt.04, Rw.06, Kelurahan Sawojajar, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, yang dibeli pada tahun 2005 berdasarkan AktaJual Beli No.464/1/KD/VIII/2005 tanggal 19 Agustus 2005, yang dibuat diNotaris/PPAT CHUSEN BISRI, SH, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah H. Soli. Barat : Jalan Kampung. Selatan : Rumah H. Yusuf.

Apabilapihak PT Mitra Pinasthika Mustika (MPM) mengetahui bahwa perjanjian jualbeli mobil tersebut hanya fiktif maka tidak akan melahirkan perjanjianHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 28/PID.SUS/2016/PT YYKjamiman fiducia sebagaimana dalam Akta Jaminan Fiducia yang dibuat diNotaris Frederika Listyaningdyah Probosari, SH, M.

Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah perjanjian kerjasama proyek penimbunan jalan diwilayah Mowila;Bahwa terjadi kerjasama antara lou Dewi (Penggugat) dengan ibu AndiTenri (Tergugat) berawal saat saksi, Penggugat dan Tergugat adalahbersahabat, kemudian Tergugat mengatakan ada proyek penimbunandan mengajak Penggugat untuk menginvestasikan uangnya di proyektersebut sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) lalu saksimengatakan alangkah baiknya kalau dibuat perjanjian antara mereka dinotaris

;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat membuat Perjanjian diNotaris Rima Angriyani;Bahwa Pihak Tergugat menjanjikan keuntungan kepadaPenggugatsebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membuatperjanjian di Notaris Rima Angriyani pada tanggal 5 Desember 2015 danmenyatakan akan mengembalikan dana beserta dengan keuntungannyapada tanggal 15 Desember 2017;Bahwa sampai sekarang Uang tersebut belum dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa

Luther setuju besok kita ketemu di Notaris, pertemuan ketiga diNotaris Habel Rumbiak, SH. yang hadir pada saat itu Terdakwa, YunusMelmambesi, Luther Ramba, S.Sos dan Zeth Yeimo, saya tidak pernahucapkan secara langsung kepadanya, oleh sebab itu) Sdr. YunusMelmambesi harus juga diharapkan ke persidangan untuk klarifikasiketerangan itu sebagai saksi dari saya selaku Terdakwa akan tetapi tidakdihadirkan sebab dalam hal ini Sdr.

Dengan demikianmaka sangatlah keliru jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalomenyatakan surat wasiat ini cacat hukum karena tidak tersimpan diNotaris, padahal yang dimaksudkan dengan surat wasiat yang dinyatakanHal. 7 dari 9 hal. Put. No.2609 K/Pdt/201 1harus disimpan di Notaris itu adalah surat wasiat dalam bentuk suratwasiat olografis.

DODIK SUPRIYANTO; Bahwa Saksi adalah Relatiationship Manager Consumer, saksi bertugassebagai pemerakarsa kredit KPR diwilayah bontang;Saksi mengenal pemohon sejak tahun 2017, saat mengajukan kreditawal KPR;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Bon Saksi menegetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakilianaknya mengagunkan tanah di BRI dan menandatangani dokumen diNotaris Noor Syamsir S.H., M.Kn.

Apabilapihak PT Mitra Pinasthika Mustika (MPM) mengetahui bahwa perjanjian jualbeli mobil tersebut hanya fiktif maka tidak akan melahirkan perjanjianHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 28/PID.SUS/2016/PT YYKjamiman fiducia sebagaimana dalam Akta Jaminan Fiducia yang dibuat diNotaris Frederika Listyaningdyah Probosari, SH, M.

Desa Wage,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas 111 M2sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.6975, atasnama pemegang hak BINTANG FATHAN WIBISANA (anakPemohon);Bahwa Pemohon telah mengajukan proses jual beli tanah tersebutke Notaris namun belum dapat diproses karena anak Pemohonyang bernama BINTANG FATHAN WIBISANA masih dibawah umurdan belum dewasa sehingga diperlukan perwalian/ijin menjual dariPengadilan Negeri setempat;Bahwa Saksi yang mengurus proses jual beli tanah tersebut diNotaris

Nomor 108 K/Pdt/2020juga Surat Pengakuan dan Pernyataan tertanggal 25 Pebruari 2010yang juga telah ditandatangani dan didaftar dalam buku daftar diNotaris Fauzie Hadi, S.H., pada tanggal 05042010 dengan NomorRegister 3566/W,Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor2857/2010 atas nama Ratna Rahmawaty atas tanah seluas + 11.235m?

Copy legalisir pemindahan dan penyerahan hak No 02 dinotaris Zulkifly Rassy SH. MKn tanggal 05 Oktober 2010, Copy legalisir perjanjian bagi bangun No 29 di Notaris Zulkifly Rassy SH. MKn tanggal 13 April 2011;6. Copy legalisir kwitansi tanda terima uang bagi bangun yang ditanda tangani oleh Bunyamin, Copy legalisir kwitansi tanda pembayaran lahan seluas kurang lebih 6000 M2, Copy legalisir rekapitulasi nota material dan upah tukang;7.

semen;12 (dua belas) nota tanda terima besi;2 (dua) nota tanda terima granit;8 (delapan) nota tanda terima koral;8 (delapan) nota tanda terima pasir;10 (sepuluh) nota tanda terima Batu bata;Bahwa, alas hak atas tanah yang akan dibagi bangun tersebut adalahtidak ada dan berdasarkan keterangan terdakwa tanah tersebut tidaktermasuk didalam tanah yang dijual kepada saksi lalu saksimengajukan surat Pengakuan hak ke BPN kota Palembang setelahsaksi bersama terdakwa menandatangani kesepakatan bagi bangun diNotaris

Copy legalisir pemindahan dan penyerahan hak No 02 dinotaris ZulkiflyRassy SH. MKn tanggal 05 Oktober 2010, Copy legalisir perjanjian bagibangun No 29 di Notaris Zulkifly Rassy SH. MKn tanggal 13 April 2011;. Copy legalisir kwitansi tanda terima uang bagi bangun yang ditandatangani oleh Bunyamin, Copy legalisir kwitansi tanda pembayaranlahan seluas kurang lebih 6000 M?, Copy legalisir rekapitulasi notamaterial dan upah tukang;.

saksi korban YULIDA binti RAMLI;Bahwa pada saat itu saksi tidak setuju adanya pengajuan kreditkepada Bank manapun termasuk Bank Mega Barabai karena masihada kredit di Bank KalSel dan Bank Mandiri Cabang Barabai dansaksi tidak mau menandatangani SPPK Bank Mega Cabang Barabaitersebut;2d,Bahwa setelah saksi keluar dari kamar tidur tersebut petugas Banksudah tidak ada lagi di ruang tamu;Bahwa saksi juga tidak tahu dan tidak pernah datang ke Notarisdan menandatangangi Suratsurat perjanjian atau Aktaakta diNotaris

kemudiandilanjutkan dengan Verifikasi dan Survei lapangan untukmenyesuaikan kemampuan calon nasabh;Bahwa Marketing/AO harus ketemu dengan calon nasabah untukmelengkapi proposal yang akan diajukan;Bahwa yang harus disurvei dilapangan untuk UKM adalah tempatusahnya dan tanah yang jadi jaminannya untuk melengkapipermohonannya;Bahwa Marketing/AO yang survei lapangan harus didampingi olehWakil Pimpinan ;Bahwa setelah proposal sudah lengkap lalu dilakukan orderpengikatan dan penandatangan akad kredit yang dilakukan diNotaris

Handy besok jam09.00 akan melakukan survei dan setelah survei pihak Bankmenjelaskan masalah pencairan pinjaman KPR tidak sekaligus,tetapi bertahap dilihat dari pbembangunan fisiknya;Bahwa pada tanggal 06 September 2010 rencananya akad kredit diNotaris NOVITA di Barabai, tetapi karena tanah yang jadiJaminannya berada di Banjarbaru maka pada tanggal O07September 2010 pihak Bank Mega memberitahukan terdakwaharus Notaris RANTI SYLVIA di Banjarbaru dan terdakwa dimintamembawa isterinya YULIDA dan terdakwa

saksiA de charge, yang bernama : Abdul Rahman AZ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi korban yang bernmaYulida binti Ramli sebagai teman dan tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa saksi Yulida binti Ramli dahulunya isteri terdakwa tetapisekarang sudah cerei setelah adanya kejadian perkara terdakwa ini;43Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenamelakukan pemalsuan tanda tangan atas nama Yulida binti Ramli diNotaris

temannya yang tidak dikenal kemudianbercerita bahwa terdakwa sudah dilaporkan ke Polisi oleh YULIDAkarena bawa cewek yang bernama VIVI HARIYANTI ke NotarisBanjarbaru;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu dengan VIVI HARIYANTI dan padasaat itu. dirumah makan tersebut YULIDA beberapa kalimemperlihatkannya di Hanphonenya kepada saksi;Bahwa Yulida juga menceritakan kepada saksi bahwa terdakwameminjam uang di Bank Mega untuk keperluan membangunperumahan di Banjarbaru dan yang menandatangani akad kredit diNotaris

RIDWAN mempunyai niat dan melaksanakan perbuatannyauntuk memakai atau menggunakan pemilik tanah fiktif untuk melakukan Transaksi diNotaris guna dijadikan pengganti pemilik tanah asli sekitar tahun 2005 di rumahterdakwa M . RIDWAN di Desa Tanjungan RT. 11 / RW 02 , Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik. Bahwa dalam hal mencari pemilik tanah fiktif itu terdakwa M.RIDWAN niat itu disampaikan pada terdakwa KURODI dan terdakwa ASHADI,ternyata menyetujui dan membantu niat terdakwa M.

RIDWAN mempunyai niat dan melaksanakan perbuatannyauntuk memakai atau menggunakan pemilik tanah fiktif untuk melakukan Transaksi diNotaris guna dijadikan pengganti pemilik tanah asli sekitar tahun 2005 di rumah16terdakwa M . RIDWAN di Desa Tanjungan RT. 11 / RW 02 , Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik. Bahwa dalam hal mencari pemilik tanah fiktif itu terdakwa M.RIDWAN niat itu disampaikan pada terdakwa KURODI dan terdakwa ASHADI,ternyata menyetujui dan membantu niat terdakwa M.

terdakwa ASHADI terima dari terdakwaM.RIDWAN MAULANA $selanjutnya namanamatersebutterdakwa ASHADI tempelkan pada foto copy Kartu keluarga danselanjutnya difoto copy lagi;Bahwa Nama yang ada pada Kartu Keluarga bukan nama yangsebenanya melainkan nama gantian / nama palsu yang didapatdari terdakwa KHURODI ;Bahwa terdakwa ASHADI melakukan pekerjaan tersebutmendapatkan imbalan dari terdakwa M RIDWAN MAULANA5816.17.18.19.20.21.22.Doe24.2a26.sekitar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap kali transaksi diNotaris

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk legalitas kepastian hukum, juga untuk mengurusbalik nama tanah tersebut yang saat ini masih atas nama suamiHal 2 dari 13 hal Pen No.173/Pdt.P/2018/PA.CbdPemohon kepada H.Suyoto sebagai syarat untuk administrasi dinotaris (PPAT);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.

diberikan kepada Tergugat yang menurut Penggugat belumdipenuhi oleh Tergugat, dan ditempatinya Ruko dijalan Skarda N1 No 34 DKelurahan Karungrung Kecamatan Rappocini Kota Makassar adalah sebagaijaminan dipenuhinya jasa hukum yang terutang;Menimbang, bahwa sebagai bukti adanya perjanjian jasa hukum dimaksud,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa P5/TR5 yaitu Perjanjian JasaHalaman 7 dari 11 hal Putusan nomor 300/PDT/2021/PT MKSHukum yang dibuat pada tanggal 22 Februari 2017 kemudian diwaarmerking diNotaris

OO5/RW. 008 Surakarta, yang masih proses dengan Bapak Dalimin diNotaris Sri Hartini, S.H. adalah bukan harta bersama perkawaninan (GonoGini);3. Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berhakuntuk menempati dan bertempat tinggal di obyek sengketa, yaitu di rumahdengan SHM No. 3282 dengan lokasi Kelurahan Sumber RT. 003/RW. 010,Kecamatan Banjarsaari, Kota Surakarta;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi;DALAM REKONVENSI1.

Gresik; dan dalam pernikahan tersebut telah dikarunia 2dua) orang anak yaitu Anmad Hazmi Wibowo yang sekarang ini berumur 9tahun 9 bulan dan anak Rahma Nur Hasna Arie Wibawani sekarang iniberumur 5 tahun 5 bulan; yang mana Pemohon sebagai orang tua yangjujur dan dapat dipercaya yang bertanggung jawab dan penyayangterhadap anakanaknya mengajukan perwalian tersebut guna membiayaikehidupan seharihari dan mengurus pembagian harta waris suamiPemohon dari orang tua suami Pemohon (mengurus jual beli tanah diNotaris