memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kkakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

kurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak, anak pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Pengugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering mmumminuman keras, dan puncaknya terjadipada tahun 2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkanTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras dan saksi pernah melihatPcnggugat dan Tergugat bertengkar, dan puncaknya terjadi pada tahun 2009karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkan Tergugat sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pulang kerumahorang tua Penggugat di Dusun Bun Base Desa Perina KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab mengenaimasalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usaha Penggugat;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabHal 4dari 10mengenai masalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usahaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

padaawalnya rukun kemudian pada bulan Juni 2007 Penggugatdan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya karena lemah syahwat kemudianTergugat kembali kerumah orang tuanya dan tidak pernahlagi kembali pada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang' berlangsung tigatahun

Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat pada AmboTuo namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih dan saling memperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa atas' keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suamiistri, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun

terjadi karena alasan antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun, dan hingga saat ini tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suami istri. Bahwa saksi bersama pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.ll. Xxxxx Bin Xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Xxxxxxxxxx.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun, dan hingga saat ini tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suami istri.Bahwa saksi bersama pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, Tergugatmenyatakan tidak akan menyampaikan alat bukti apapun dalampersidangan.Bahwa Pengguga dan Tergugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisanbahwa Penggugat dan Tergugat mohon putusan

Termohontinggal bersama di rumah kontrakan; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon pada saat saya berkunjung ke rumah Pemohondengan Temohon; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu kurang uang belanja; Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

bersama di rumah kontrakan;Sepengetahuan saya, awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dengan Temohon sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon;Pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yang diberikanPemohon;Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

Alfahry namun anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Termohon telah pergi mininggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ke Manado dengan alasan kuliah sejaktahun 2018 sampai sekarang lebih 3 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil2.

Tte Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di karunai seorang anak yang bernama anak Pemohon dan Termohon namunanak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Termohon telah pergi mininggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ke Manado dengan alasan kuliah sejaktahun 2018 sampai sekarang lebih 3 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon

saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Apud dan Dika Suryana yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih tiga tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia

tahun, Memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak; Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi; Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

sebagIberikut:Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak;Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi da nadamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Saksi P.1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, dibawah sumpah menurut' tatacaraagama Islam dengan memberikan kesaksian sebagaiberikut Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugatsebagai suami istri, menikah pada tanggal 23Juli 2006 di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membina10rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipun hanyamasalah sepele dan jika tergugat marah terkadangmenganiaya penggugat.

No.0468/Pdt.G/2017/PA Spg.saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat menikah

lagi denganwanita lain bernama Summa tanpa izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian serta ternyata kesaksiantersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara

berwarna merah kecoklatan seluas enam sentimeter kali tigasentimeter.Pada bibir kemaluan kecil kiri sesuai dengan arah jam lima sampai jamenam terdapat memar berwarna merah kecoklatan seluas satu sentimeterkali satu sentimeter.Tepat pada siku kanan terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali enam sentimeter.Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danototleher lapis

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danotot leher lapis

pertengkaranantara keduanya;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung, garagara Tergugat meminta dimasakanmie instan, akan tetapi setelah mie di buat, Tergugat malah melemparmie tersebut, sehingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

kepada Penggugat, sedangkanPenggugat tidak bekerja;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara langsung, garagara Tergugat tida bekerjasehingga tidak ada nafkah yang dapat diberika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selam tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Lembu (Pinrang) selama tigatahun lima bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istrinamun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan Tergugat minumminuman keras.

Lingkar Sari Minyak (Parepare) selama tigatahun enam bulan dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan Tergugat sering meminta uang belanja kembalii ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli tahun 2017 sampai sekarang sudah enam bulan lamanya ; Bahwa yang meninggalkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahan tersebut.Putusan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA Msb 3 Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingbertemu atau mengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihaktelah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak saling bertemu ataumengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi.