Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 28
121 — 28
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkanTergugat sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya hingga saat ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang Tua Penggugat di Kampung Sinar Banten selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah bersama di Kabupaten Lampung tengah3. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hububungan sebagaimanalayaknya suami istri serta dikaruniai dua orang anak yang keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat4.
Register : 12-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
66 — 15
dan Tergugat tetap beragama Islam dan tidak pernahkelura dari agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baikdan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan permasalahan ekonomi yangkurang dan Tergugat yang mempunyai sikap temperamen yang tinggi dansering memukuli Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Kota Pekanbaru lebih kurang selama tigatahun, sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenPadang Pariaman;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing bernama:3.1. Anak 1 (lakilaki) umur 12 tahun;3.2.
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa setelah menikah hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat, namun telah pisah ranjang sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh keluargadan Tergugat berjanji untuk berubah, namun pada kenyataannya Tergugattetap tidak berubah;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban apapun, karena tidak datang pada tahapan jawaban meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk menguatkan
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 20/Pid.B/2014/PN Rno Tanggal 9 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
Terdakwa:
BENYAMIN BAILAO Als. MIN
80 — 28
JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
Terdakwa:
BENYAMIN BAILAO Als. MIN
80 — 28
Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul. Luka tersebut tidak mengganggu aktivitas seharihari.wn Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 68/Pdt.G/2017/PN.Amp Tanggal 6 Juni 2018 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
Penilaian inididasarkan adanya pernyataan cerai adat sejak tanggal 22 Pebruari 2017, sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan adanya wanita idaman lainsehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibandan tidak saling mendapatkan hak sebagaimana suami istri, sehingga keduanyatidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga yangHal. 11 dari 16 hal.
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
telah berusaha agar penggugat dan tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil, hal ini menandakan bahwa di antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga penggugat maupunTergugat pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat dan tergugat, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi yangpada akhirnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK lakilaki umur30 tahun dan ANAK Il Lakilaki umur 20 tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di jalan garuda sakti gang melur selama lebih kurang tigatahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
48 — 23
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kelilik selama lebih kurangsatu minggu, kemudian pindah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Kelurahan Pensiunan selama lebih kurang dua bulan;4.
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 4
64 — 4
dan Pasal 308 309 RBg, dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 26 November 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:1) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 14 Juni 2016 — Andri Kurniawan : Via Elpriani
19 — 11
19 — 11
disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selamasepuluh tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang satutahun, lalu pindah ke rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 3 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 16
16 — 16
Tergugat membina rumah tangga diDesa Anyar, kemudian pindah ke Jakarta lebih kurang selama lima tahunkemudian kembali ke desa semula;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat ini ikutdengan Penggugat;Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2014/PA.KAGe Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak satu tahun pulang dari Jakarta Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, hingga Tergugat pergi lagi ke Jakarta selama lebih kurang tigatahun
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
bahwa terhadap rekonvensi mengenai biaya hidup danpendidikan anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi yang bernama ANAK, lahir di Bengkulu tanggal 05 Juni 2017 (3Tahun) yang senyatanya saat ini berada dibawah asuhan Termohon/PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon/Tergugat Rekonvensidan Termohon/Penggugat Rekonvensi tersebut di atas pada saat inisenyatanya dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi dan masih kecil (tigatahun
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 320/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Register : 14-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 April 2014 —
15 — 5
15 — 5
dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak satu tahun menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat tidak perdulldengan anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari tigatahun
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 32-K/PM II-11/AD/V/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Kapten Chb Eko Wahjono, SH NRP 21940025600572
148 — 256
148 — 256
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.8.
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.7.
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan No.0476/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat atasketerangan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugatdisebabkan Penggugat ada lakilaki yang lain dan Penggugatpernah meracuni Tergugat;e Bahwa saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah bersamadan Tergugat
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 13_Pdt_G2013_PA_Pdn_NO_20140602_CeraiGugat_Tahun2014 Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
25 — 17
25 — 17
Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat seringberkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat seringberkatakata kasar kepadasaudara dan orangtuaPenggugat, Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang dirumah orangtua Tergugat tanpabukti yang jelas, orangtuaTergugat selalu ikut campurdalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat,Tergugat tidak pernahmenghargai pihak keluargaPenggugat, Tergugat tidakmenafkahi keluarga selama tigatahun