Adapun penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:6.1 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;6.2 Tergugat bersikap temperamental (Sering marahmarah);6.3 Tergugat sering menghina Penggugat;6.4 Tergugat pergi tanpa alasan dan sampai sekarang tidak ada berita;6.5 Tergugat sudah 1 (satu) tahun tidak pulang;6.6 Bahwa sejak September 2015 sampai dengan sekarang Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin;.

sejak 15 Ramadhan tahun2020 atau sejak saya diusir oleh Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2020; Bahwa point 6.1. tidak benar, justeru Penggugat yang pertama berkatakasar, point 6.2. tidak benar temperamental, yang benar justeru Penggugatyang temperamental, point 6.3. tidak benar sering menghina Penggugat,point 6.4 tidak benar, justeru Penggugat yang tidak menghargai Tergugatselaku suami, point 6.5 tidak benar 1 (satu) tahun tidak pulang, yang benarsejak 2 hari raya Idul Fitri tahun 2020, point 6.6

PamudjiSuhartono Alm ditangkap pada tanggal 4 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/25/II/HUK.6.6./2019/Ditresnarkobatertanggal 4 Februari 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2019 berdasarkan SP.Han/23/II/HUK.6.6/2019/ Ditresnarkoba tertanggal 7Februari 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari2019 sampai dengan tanggal

yang katanya wajah Pemohon seperti Tikus;6.3.Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,antara lain Termohon telah berani meludahi Pemohon dan Termohon memaki makiPemohon dengan kata kata jorok dan kasar (misuh, bahasa Jawanya);6.4.Termohon tidak mau melayani hubungan badan layaknya suami isteri denganalasan kalau berhubungan badan, Termohon akan sakit terus;6.5.Termohon sering berpergian bersama PIL dan bahkan PIL terang terangan ikutmencampuri urusan rumah tangganya;6.6

Orang yang bernama PIL itu tidak tahu menahu (tidak mencampuri)urusan rumah tangga saya.6.6.Tidak benar. Saya tidak menyembunyikan uang kiriman dari Pemohon selamabekerja di Malaysia. Uang kiriman tersebut habis untuk kebutuhan rumah tangga;6.7.Tidak benar. Bahwa Pemohon sudah mengucapkan talak pada saya supayadilaksanakan.Tidak benar. Bahkan sejak tanggal 4 Agustus 2011 hingga sekarang (+ 6 bulan)Pemohon tidak pemah memberi nafkah pada istri dan anakTidak benar.

La Hamusa (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.6. Wa Aijfi (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.7. La Engku (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.8. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.9. La Mapellee (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.10. La Ane (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;7.

Menetapkan harta waris dari Wa Hamia sebagaimana diktum amarputusan poin 6.6., adalah 18/672 bagian dari pewaris La Melai ditambah30/672 bagian dari pewaris Wa Daade sebagaimana diktum amarputusan poin 9.9. = 48/672 bagian;11. Menetapkan harta warisan dari Wa Hamia sebagaimana diktumamar putusan poin 10, diberikan kepada ahli warisnya dengan bagiansebagai berikut:11.1. Siti Harnawati, memperoleh 1/6 bagian dari 48/672 = 8/672bagian;11.2.

Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat 6. a (Masril) danTergugat 6.6 (Yufrizal) adalah kabur, karena tidak ada yangbernama Masril atau Yufrizal, oleh karena itu beralasan hukummenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3. Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menarik Tergugat 2.a Jamaan,Tergugat 3.a Hermanto, Tergugat 4.6 Emi, Tergugat 5 a.

Syahrul danTergugat 6.6 Yufrizal, Karena mereka hanyalah urang sumando dalamkaum Tergugattergugat sehingga tidak mempunyai kapasitas danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PDGhubungan hukum dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugattergugatin casu objek perkara a quo;ll DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apaapa yang telah Tergugattergugat uraikan dalam jawabaneksepsi mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini;2.

Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);Him. 4 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.10.11.6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm.

Yusri Bachtiar, Perempuan, (AnakKandung);6.4 Geby Yoana Fitri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.5 Audrey Fairuza bin Alm.Arif Fadillah (Ahli waris Pengganti);6.6 Febi Yolanda Putri binti Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.7 Muhammad Raja Farhan bin Alm.Arif Fadillah (Ahli warisPengganti);6.8 Bayu Pranata binti Alm. Faisal (Ahli waris Pengganti);Him. 6 dari 18 halaman Penetapan No.45/Pdt.P/2020/MS.KSG.7.

KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG POLITIK, HUKUM, DAN KEAMANAN (KEMENKO POLHUKAM) REPUBLIK INDONESIA
6.6. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA

Bahwa obyek sengketa point 6.6.

(yaitu tanah seluas 5.300M2) adalah tanah merupakan tempat Domisili HukumYayasan Pondok Pesantren Uswatun Hasanah yang didirikanoleh Almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Thoyyib pada tahun1984, yang mana di atas tanah tersebut terdapat bangunanlembaga Pendidikan yaitu Bangunan Gedung MadrasahTsanawiyyah, Gedung MadrasahIbtidaiyyah, GedungPendidikan anak Usia Dini , Rumah serta Gedung AsramaSantri, secara fisik obyek sengekat point 6.6. tersebutdikuasai oleh Para Penggugat, selaku pengurus/ pengelolayayasan

Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa 6.6 adalah harta warisan peninggalan dari almarhum LaluIbrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidakberdasar karena Obyek sengketa ini merupakan tanah yang sudahdihibahkan kepadaa Tergugat pada tahun 1997, pada obyek sengketa6.6 ini juga terdapat makam dari almarhum Lalu Ibrahim MuhammadToyyib yang merupakan orang tua dari para Penggugat dan Tokok Agamayang menjadi panutan masyarakat; Apakah ini merupakan bentukHim.

%(S*#" $2; $.55 "# + $ "S)S )+ S$. 8 S( (45 8 6 6.6 +* NM +S. "# S# " +8"t + S$ )S# +* " S'S MEF +, SS'S 'S# S$ +& S(S*" (SS BHES" $)S (S# S$&%&4 S$&B& "HS B)S ("*S B 45"# S S&S# $$ S#5 S$ )" "S$ "" S()S St # S$ S&SKU (SS SOHSPUNESH, + TSH, S +. (S# *+ +)S# 'S# SS #7S DO +#'S"Ht S +&(S# + 9 S# tt BS"#,S +. (S# S&S( )S + So# ).t+ . (S 6 S"# + $28 " " S#(S# SS'S *" (SS S#S )")+8% "# S# *" S + S# !Ww &S (4S+ S*S S&S # S S&S# N XNE SS .

Muhammad Dzaki Maarif bin Dony Friyadi (Selaku anakkandung Pewaris);6.6. Muhammad Fadli tsaqif bin Dony Friyadi (selaku anakkandung Pewaris);6.7. Muhammad Daanish Dzakwan bin Dony Friyadi (Selakuanak kandung Pewaris);5.

Nomor 242/Pdt.G/2019/MS.Lsm10.11.lakilaki serta anak yang ke 4 (empat) bernama AyatullahAssyakir tidak diakui sebagai anak Tergugat;6.4 Saat Penggugat melangsungkan Pendidikan Strata 2 di Jakarta,Penggugat sering dituduh main lakilaki padahal saat ituPenggugat didampingi oleh Tergugat selama 2 (dua) tahuntinggal disana, akibat tingkah Tergugat sehingga terganggukelangsungan Pendidikan Penggugat;6.5 Seringkali menyakiti Penggugat dengan katakata yang tidakhormat bahkan terganggu psikologis anakanak;6.6

tidak benar terjadi keributan serta pertengkaran sejak 2013 tetapikeributan serta pertengkaran mulai terjadi sejak tahun 2020;6 poin 6 soal penyebab perselisihan6.1 tidak benar tidak ada pertengkaran yang teruS menerus,6.2 tidak benar, Penggugat ada memberikan nafkah.6.3 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat dengan halhalyang tidak masuk akal.6.4 Tidak benar, Tergugat tidak menuduh Penggugat main lakilaki lain,6.5 Tidak benar, Tergugat tidak berkata dengan katakata kasar kepadaPenggugat,6.6

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila dingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai, termohon tidak bisa memberikan keturunan(usia nikah sudah 6.6 tahun )Putusan Cerai Talak, nomor: 2104/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

Satu (1) buah TV Merk LG 21 inchi seharga sekitar Rp. 1.250.000, (Satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;6.6. Satu (1) buah TV Merk LG 14 inchi seharga sekitar Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) ; 6.7. Satu (1) buah Lemari Es Merk Gold Star seharga sekitar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) ;6.8. Satu (1) unit tempat tidur / Spring Bed seharga sekitar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 6.9.

Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak

Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G

Kutipan Akta Kematian;6.6. fotokopi Slip Gaji;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris (Muhammad Haerun bin H.

Wangunsari Desa Nagarajaya KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis, dengan batasbatas :Barat : Tanah Bapak XXXXUtara : Tanah Bapak XXTimur : Tanah Bapak XXSelatan : Tanah Bapak XXTanah tersebut di atas (poin 6.6) telah dirubah oleh Tergugat IImenjadi atas nama XX tanpa ada alasan dan sebab hukum apapunserta tanpa sepengetahuan Para Penggugat (ahli waris).6.7. Tanah Darat No. SPPT : XXX an. XXX seluas 1157 M?

., Tgl.26042018, Hal. 4 dari 48 hal.depan saudara lakilaki Termohon yang bernama; Arbaniswan danMaturidi, lalu kKemudian saudara lakilakinya yang bernama Maturidimenjawab kalaulah adik saya teraniaya atau bunuh diri lebih baikcerai, lebin cepat akan lebih baik;6.6.

Permohonan Pemohon padaposita 6 karena tidak sesuai dengan yang terjadi sebenarnya, fakta nyaadalah: Pada malam 14 Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan layaknya suami isteri Kemudian pada 15 Juli2017 Pemohon dan Termohon pergi jalanjalan malam mingguan danpagi tanggal 16 Juli 2017 Pemohon dan Termohon sarapan bersama,kemudian Pemohon pamit pergi kerja dan pergi ke pesta, Komunikasiantara Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik; Semua yang dituduhkan Pemohon pada posita 6.1 s/d 6.6

Termohon hanya menyatakan semua yang dituduhkan Pemohonpada Posita 6.1 s/d 6.6 tidak benar dan tidak masuk akal, bohongdan terlalu berlebihan tetapi tidak memberikan alasan yang jelas;Bahwa pesan whatsapp Termohon dengan aban ipar nya tidakdapat dijadikan bukti, sebab Termohon hanya mengeluarkankekesalannya saja.

Bahwa Termohon ingin memberikan alasan yang jelas tentangPermohonan Pemohon dalam poin 6.1 s/d 6.6 sesuai keinginanPemohon dalam Repliknya sebagai berikut: Termohon hanya mengatakan saya sudah berbuat baik kepadaorangtua abang dan mengurus saat sakit dan sudah seperti orangtuasendiri, saya sudah berkorban baik materi maupun moril, tidak jugadianggap baik kalau begitu saya tidak mau lagi mengurus orangtuaabang lagi kalau sakit dan kurangkurangilah datang kerumah.

Ptsn.No.0103/Pat.GH/2018/PA.Pobr., Tgl.26042018, Hal. 19 dari 48 hal.membeli sesuatu selalu minta izin, masalah ini juga sudah terjadimediasi dengan damai dengan tanggal yang sama; Bahwa Termohon ingin menegaskan, semua masalah yang terjadipada poin 6.1 s/d 6.6 dalam Permohonan Pemohon berlebihan,karena masalah tersebut sudah dimediasi dengan damai dari pihakPemohon maupun Termohon; Pada tanggal 13 Juli 2017 Pemohon baru membaca whatsapptersebut sedangkan whatsapp tersebut Termohon kirim pada tanggal13

Januari tahun 2002 membeli sebidang tanah seluas + 853 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1293 di Desa Berjo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar;6.4 Pada bulan Januari tahun 2002 membeli sebidang tanah seluas + 860 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1294 di Desa Berjo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karangnyar;6.5 Pada bulan Februari 2002 membeli sebidang tanah seluas + 151 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1199, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;6.6

Pada bulan Juni tahun 2003 membeli sebidang tanah seluas + 2.625 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 644 Desa Gajahan, KecamatanColomadu, Kabupaten K aranganyar;Diatas tanah tersebut angka 6.6 terdapat bangunan rumah yang kemudiandibangun, dan semenjak perkawinan menjadi tempat tinggal bersama akantetapi telah dijual pada tahun 2011 ;7.9.Bahwa kemudian pada tanggal 16 Mei 2005 dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi menurut tata cara agamaIslam di Kantor

Milik No. 722 Desa Pondok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; 8.2 Pada tahun 2007, membeli Ruko yang dikenal dengan Nama RukoPandega Permai No. 2 A yang terletak di Jalan Ringroad Utara, Sleman,Yogyakarta setempat dikenal sebagai tempat usaha pijat RefleksiNakamura; Bahwa pada tahun 2011, Tergugat Rekonpensi telah menjual tanah danbangunan milik Penggugat Rekonpensi tersebut dalam sertifikat Hak MilikNo. 644 Desa Gajahan Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyarsebagaimana tersebut pada posita 6.6

Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja makan yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.6. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja belajar yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.7. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci sofa ruang tamu yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.8.

Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Meja Makan seperti apa yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.6. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Meja Belajar seperti apa yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.7. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas Sofa Ruang Tamu seperti apayang dimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.8.

berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 ayat huruf d yangisinya semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya sekurangkurangya sampai anak tersebutdewasa dapat mengurus diri sendiri ( 21 tahun), maka Tergugat selakuAyah ke lima orang anakanaknya wajib memberikan biaya hadhanah dannafkah anak yang jumlahnya memadai setiap bulannya yaitu Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) untuk kelima Anaktersebut, terhitung sejak bulan Juni 2010 (vide Posita angka 6.6

hak asuhnya ( hadhonah) berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatyang besarnya Rp. 50.000.000,00 ( lima puluh juta Rupiah) secarasekaligus dan seketika, setelah perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah dan nafkah kelima anak yang jumlahnyasetiap bulannya Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu Rupiah) yang diserahkan kepada Penggugat, terhitung sejakbulan Juni 2010 (vide Posita angka 6.6