dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, keluarga sudan

Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, Tergugat jugaHal. 5 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btlsuka pinjam uang dan ikut investasi bodong, dan terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Hal. 7 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjanng sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

iwa dam Psykater, yangsemuanya ditanggung olem Penggugat dam keluarganya mengenaibiayanya;12.Bahwa karena Penggugat berkeyakinam kalau antara Pengggat denganTerquaat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahanmya, maka tidak ada cara lain kequali nnelakukan perceraiain,13.Bahwa untuk mennenuhi ketentuam peraturam perundangumdangam yangberlakul agar menrerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirinkan salinam putusan yang telah nrennpunyai kekuatam hukunmtetap

No, 23$3/Pdt.G/201S/PA MkdBahwa Majelis Hakim sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah

G/2015/PA MkdMeninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmenbenkam keterangam di bawain sumpam yang isi keteranganimya salingbersesuaian yang pada pakokmya menguatkan daiildalil Pengguaat,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Terguaat berpisain tempattinggal imasingynmasing pihak sudiah tidak saling melaksanakam kewajibanmnyasebagai suanni isteri;Meninmbang, bahwa berdasarkan liralhal tersebut Majelis ntenilai bahwakehidupam runnram tangga Penmmohom dam Temrohom sudan tidak

Januaritahun 2614, ketike itu terquyat merahnraran kepada penggygat danmengatakan ingin bereerai dengan penggugat yang akibainya penggugat diusir davi rumah erang tua tergugat dam pulang ke runnain orang tuapenggug@t ai Dusun letis REO4/Rw.08 Desa Pesidi Kecannatam GrabagKabupatem Magelaing ;8 Bahwa sak bulan Januari tahum 2011 antara penggugat dam terguaatSudah pisah ranjangian tempat tinggal selanna lebin kurang 41 tahum 7bulan, antara penggugat dan tergugat sudain tidak ada konmumikasi lagidan terguymt sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nmeninta bantuam pihakketiga keluarga untuk menyelesaikam masalah runnah tangga penggigatdan terguaat nannumtidak berhasil ;10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup nieneruskam kehidupam runram tangganya dengam Terquast,Penggugat sudah tidak niungkim lagi bersatw untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk keluarga yang bahagia diam kekal ataukeluarga yang sakinah nnawaddah dian rahnnah ;11.Bahwa Penggugat tidak

bekerja diluar negeni ;lpahwe Saksi mengetahi pada tahum 2012, Penggugat: pemnahRilahg selane 7 buan dan pernah datang menengak Tergugatsaksi ; lpahwe Saksi mengetahu Terquyst nielarang Penggugat pergi keuaF Reger RaHuUA Penggugat nekat berangkat ke luar negeri lagi; Ipahwe Saksi nienyatakam tidak mrengetahui kapam Penggugatpulang dari luar negeri ; pphwe Saksi menyatekan akan merukumtam Pengugat denganTergugat;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan, tela didengar keteranganIbu TSrgugat yang menyatakan sudan

Saksi:1.Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat sudan mempunyai anak bawaan masingmasing 1 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah saksi sedangkan Tergugat sekarang di penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1175/Pdt.G/2019/PA Ba.alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 6 s/d 8, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan

tahun lamanya sampal dengan sekarangdan sudgh tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasitBahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersatu lagi sehingga lebih baik berceral,2. FE nr 50 tahun, agama Isiam, pekeriaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugaisudah tidak fagi harmonis, sering tenadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah ruman selama 2 tanunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersaty laai:Bahwa. perselisihnan dan perttengkaran Pengqugat dan Terguagattersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul senyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan

Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, seria mempunyai Kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindande bewiiskrachh:Menimbang, batwa buktl P.2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, benmazeagefen dan cocokHalaman 7 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

April 2011 yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat,Bahwa Sebelurn Pergi meninggalkan Penggugat. antara Penggqugaldan Tergugat lerjadi pertengkaran:Bahwa Saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Scand langsung, Sakai tah hanya clavi cerita/curhatPengquagat:Bahwa setahy Sakasi Tergugat tidak mMelakukan kekerasan fisik(KDRT) terhadap PenggugatBahwa Sajak Tergugat Porgr ergugat lidak member nafkah lairdan batnin kepada Porggugat dan anakanak:Bahwa Penggugat dan pihak Keluarda sudan

brusaha Manca,keberadaan Tergugat namun tidak berhasil berternu denganTergugatBahwa Setwhu SOksi pubak ke@iuarga sucian Pernah berupaya untykMendamiaikarn Penggugat dan lergugat namun tidak berhagdBahwa Sakai sudan fdak sanggup Mendanaikan Pengqugatdengan TergugatMenimbang, bahwa selanyutnya Pengqugat Mencukupkan alatbuktinya dan Mengajukan kesimpulan YANG pada pokoknya letap padaPendiriannya untuk bercersi dengan Tergugal serta Mohan putusan:Menimbang, bahwa UNtUK meringkas uraian PULSE Ini Gukupditunjuk

it GIG 4)Wqugatarnyata& wakil1 paul,n oleh"DS Ayatiditnyadalama danLarTE Labkantidak1 agatgelikiatinsehalahuanjks)lehryanialakfaklik falak maka oleh karena itu ataa deaer akto otentik teraebut harudinyatakan telah terbukti Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut Pangqugat jugtelah mengajukun 2 (dua) orang sakgi di persidangan dan memberika:kterangan di bawah sumnpan yang pada pokoknya menerangkan bahwrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudan

MM Bahwa dalam perkawinam tersebut antarea Penggugat dengam Tergugat sudahmielakukan hubungan layaknya suani istri (ba'da dhukul) dam sudan di karuniaianak benranrat1. EKA ARDIAN PRASETYO, wntur22tahum (nanum sekarang suxhn meninggel )2..

lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam untukmeninggelken wanite lain tersebut penn Terguget lebiln menriliiIn wanite laintersebut, kealaan tersebut serlng menyebeblkam cekcok dam pumcaknya pada Juli2014 tibetiba Terguat pergi tanp~ paniit meninggalkam Penggugat dam T erguigettidek diketahui alameinya di Seurul Wilayaln Indonesia sehingga sejak saat ituantare Pengguget dengan Terguget hidup pisaln hingge sekarang sudan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

Bahwa oleh karena hal tersebut dil atas sudan nyatalain pecahnya runnahtangga antara Penggyigat dan Tergugat.8. Bahwa sudalh ada usaha dari plhak keluarga untuk nnendanmakam rumahtanga Pengg ait dan Terquaait, nannuim usaha tersebut tidak berhasil ;9.

bulam Oktober 2003 antara Penggugaitt denganTergugpt telah berpisah tennpat kediamnann ; ibahwa Saksi nmengetahui yang neninggalkan kediannan bersanma adalahPenggogit; Ibahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, Tergugat pemaln nengajakrukum Penggugat;bahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konnuimikasi lagi ;kKbehwa Saksi mengetahui sdana Penggiggt berada di rumehorangtuanya, Tergugat tidak pernalh berusaha nnenjennput Pengguaat;bahwa Saksi nmenerangkam sudan

kediannam bersarnma adalahPenggugat;lKbehwa Saksi mengetahwi sebelurm berpisam rurmam tangga anitaraPenggigat dengam Tergugat sering teyjadi pertengkaram karenaTergugat tidak dapat memberi nafkahn batin kepada Penggugat karenatidak nornnal sebagai lakilaki ; bahwa Saksi menerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kafena diberitahw oleh Penggugatt,Kbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, antara Penggigat denganTerguagat tidak ada komunikasi lagi ; Ibahwa Saksi menerangkam sudan

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan