Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 31 Juli 2013 —
20 — 1
20 — 1
SAKSII, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 dan telah di karuniaianak satu orang dan sekarang bersama Penggugat dan saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah ke rumah pembelian Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0366/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal yang pertama kalinya dirumah kediaman nenek Penggugat yang beralamat di Desa Kradian,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur selamadua minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan Cikarang Utara, Kota Bekasi selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Bagan Punak Meranti, Kecamatan Bangko
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah lebih kurang sepuluh tahun lalu di Kecamatan TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah mulai tidak rukun dan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pernah berpisah lalu rujuk kembali, kKemudian sejak tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 23 Februari 2016 — Rina Nesa : Candra Aditia
17 — 8
17 — 8
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun sebagai tetangga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua di KABUPATEN BANGKA selamalebih kurang tiga minggu, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri di KABUPATEN BANGKA selama satu
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Mab. Tanggal 7 Januari 2015 — - AA
- BB
58 — 6
58 — 6
diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 3
20 — 3
pasal 132 b ayat 1 HIRgugatan/tuntutan tersebut dapat diterima sebagai gugatan rekonpensi, danuntuk selanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menuntuthak hadhanah/pemeliharaan anak,Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak mempermasalahkan masalah pemeliharaananak,disamping anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir pada 8 Juni 2013,sampai sekarang masih berusia kurang lebih tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun selama tigatahun, setelah itu hingga awal tahun 2013 tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus seperti diuraikan di dalamDuduk Perkara di atas ;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di awal tahun 2013dan akibatnya berpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi yang hingga saat ini sudah berjalan lebih kurang 6(enam) tahun lamanya tanpa saling peduli satu sama lainnya;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran, disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017 yang lalu;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari sepuluhkali mendengar keduanya bertengkar di rumah tempat. tinggalbersamanya Pemohon dengan Termohon ketika Saksi berkunjung kerumah kediaman bersama mereka dalam rentang waktu sekitar tigatahun
Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 65/Pid.B/2013/PN. Mtp Tanggal 4 Juni 2013 — NADILLA Binti MUHAMMAD FIRMANSYAH
51 — 20
51 — 20
sebesar Rp. 139.500.000 (seratus tiga puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Mei 2012;Tetap Terlampir Dalam Berkas.4 Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa membayar biaya perkara Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukan pembelaandan hanya mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan bahwa terdakwa mempunyai anak yang masih berumur dibawah tigatahun
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Lbt Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat untuk menerangkan suatu keadaan.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan dalam persidangankeduanya memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, anakPemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan cinta selama tigatahun, Saksi sering melihat anak Pemohon dan calon istrinya berjalan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PID/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — FAISAL YACUP
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun alamat Kampung Dulan Pokpok Fakfak titik saat kematian Korbandiperkirakan antara enam sampai delapan jam sebelum dilakukanpemeriksaan titik penyebab kematian diduga akibat cidera kepala berattitik;2. Surat Keterangan Kematian Korban Herlan dari Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kab.
depan kurang lebih tujuhcentimeter di bawah lutut ukuran panjang kali lebar tiga kalisetengah centimeter dan pada punggung kaki kanan ukuranpanjang kurang lebih delapan kali dua centimeter titik;Bagian punggung titik dua terdapat tato diseluruh punggung atastitik terdapat lebam mayat titik;Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun
Register : 14-08-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 14 Agustus 2018 — Perdata
- Hamrana, S.Pd binti La Ray, SP
- Sarianton, S.Sos.I bin La Namuku
54 — 18
54 — 18
karena disuruh olehTergugat atau tidak ; Bahwa setelah Penggugat pulang, Tergugat datang bersama keluargaTerggat dan menasihati Penggugat dan Tergugat untuk salingmempercayai dan menghargai satu dengan yang lain ; Bahwa setelah upaya damai Penggugat dan Tergugat kembali rukundan Penggugat dan Tergugat kembali ke Kendari ; Bahwa satu bulan kemudian Penggugat kembali ke Raha untukmelanjutkan kuliah dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 309/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 16 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Jakarta selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke JI. Pintu Kabun, Gang Mawar Nomor 6 B, Rt/Rw.003/004, Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan MandianginKoto Salayan, Kota Bukittinggi dan eadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan damai dan telah dikaruniai anaklima orang, satu orang meninggal dunia dan yang masih hidup masingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 34tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 33tahun;2.3.
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 27
123 — 27
Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terungkap faktaHalaman 12 dari 17, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.KIbhukum, bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk, serta Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, yang puncaknya padabulan Juli tahun 2017, Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang selama tigatahun
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2019/PT JMB Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MANSURLI
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Bahwa adapun tanaman hak milik penggugat yang telah ditebang dan ditebas oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Tanaman Pohon Kulit Manis yang telah berumur + 10 (lima belas) tahunsebanyak 40 (empat puluh) batang; Tanaman Pohon Surian yang telah berumur + 10 (sepuluh) tahunsebanyak 5 (lima) batang; Tanaman Pohon Cengkeh yang telah berumur + 33 (tiga puluh tigatahun) sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Pohon Alvokad yang telah berumur + 25 (dua puluh lima)tahun sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Cabe
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
adanya alasan perceraian sebagaimana yang terdapat padaPasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar teruSs menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
meskipun telah diberikan kesempatan, namun kesempatan tersebut tidakdipergunakan dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Februari 2017 dan dari pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya tidak rukun; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kurang lebih tigatahun
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 40/Pdt.G/2010/PA Tlm. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 26
58 — 26
pernikahan tersebut karena dilaksanakan di rumah Nenek Saksi;e Bahwa orang tua Tergugat sepertinya tidak merestui pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat telah dicalonkan dengan perempuan lainakan tetapi Tergugat terpaksa menikahi Penggugat karena Penggugat telahdihamili oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangtelah berumur tiga tahun dan sekarang berada bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah sudah sekitar tigatahun
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0308/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT. Selanjut-nya disebut sebagai : âÂÂPenggugatâ ;----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÂÂTergugatâÂÂ;----
18 — 1
18 — 1
Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tahutetapi tidak hadir, karena saksi sedang bekerja di Jambi dan setelahmenikah mereka bertempat tinggal pertama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 4 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama sampai pisah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ;Bahwa, pada awalnya ketika saksi baru pulang dari Jambi sekitar tigatahun