Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 118/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
38 — 16
menerima dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Irfan bin Lasengengeng, tempatlahir di Basidondo, tanggal 8 Oktober 2000 (umur 20 tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan petani/oekebun, tempat tinggal di DesaKalangkangan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama SittiAyu binti Rusdi; bahwa ia kenal dengan Sitti Ayu binti Rusdi sudah lama sekitar tigatahun
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 14 September 2017 — Pengggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan kelapa sawit di Malaysia.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 010/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 17 Desember 2005 serta Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak lebih dari tigatahun yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahui keberadaannya;o Selama ditinggal Tergugat, Tergugat
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kinitelah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa ..... nomor: ..... tanggal 12 Pebruari 2019, dan saat initanpa adanya alasan yang Jelas, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan selama pergi tersebut Termohon tidak pernah memberikan kabarberitanya kepada Pemohon serta Termohon tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, sehingga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama tigatahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama setahun kumpul bersamatersebut keadaan rumah tangganyarelatif rukun dan baik antara Penggugatdan Tergugat, namun terutama sejak tigatahun lalu sebelum berpisah, rumahtangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;3. Bahwa penyebab utama pertengkarantersebut adalah Tergugat yang telahmenjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat kurangbertangungjawab terhadap Penggugat,terutama mengenai perhatian karenasering meninggalkan Penggugat;4.
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaXXXXXXX XXXXXXXX dan dari pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak, berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan saat ini sudah tidak rukun kurang lebih sudah 3 tigatahun
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
mempelai wanita bernamaCALON ISTERI pada pokoknya menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI, telah siap secara rohanimaupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada larangan nikahdengan CALON SUAMI;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dengan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 14-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 481/Pid.B/2021/PN Amb Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
ERHARD V HATULESILA, SE MM alias ERHARD
179 — 154
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
ERHARD V HATULESILA, SE MM alias ERHARD
179 — 154
Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun, sesudah dua belas tahun;Halaman 10 dari 13 Putusan Sela Nomor 481/Pid.B/2021/PN.Amb.4.
Register : 17-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
AMIR Bin UKAN ALM
28 — 19
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
AMIR Bin UKAN ALM
28 — 19
mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan BENU (DPO) menyuruh Terdakwa untukmengantarkan narkotika jenis sabusabu tersebut kepadanya; Bahwa benar Terdakwa diamankan Petugas Kepolisian di di pinggir jalan tepatnyadi kampung Cinangneng, Rt.007/001, Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Terdakwa berada dipinggir jalan tersebut sedang menunggu BENU(DPO); Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu sudah dua bulan ; Bahwa benar Terdakwa kenal dengan RAMDAN Als ABENG (DPO) sudah tigatahun
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Slp Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
sejak lama; Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT , danSaksi mengenalnya; Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di rumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang rumah tangga berjalan tidakharmonis, disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 286/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
untuk membentuk suaturumah tangga yang baik harus dilandasi oleh minimal dua hal, yaitu 1) ikatan lahir batinyang sangat kuat antara suami dan istri; dan 2) sikap saling pengertian, memahami, danmembantu satu sama lain yang dilandasi perasaan cinta dan kasih sayang yang tulusmasingmasing pasangan suami istri dalam mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa pokok gugatan dalam perkara ini adalah permintaan Penggugatkepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugat karena sejak tigatahun
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahnenek Penggugat. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi lagi.
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisah selama tigatahun terus menerus hingga sekarang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
33 — 5
mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, danberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang tersebut pemberiandispensasi itu wajib mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelaiyang akan melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anakPemohon adalah adanya kekhawatiran terjadinya halhal yang dilarang olehketentuan hukum Islam mengingat sudah sedemikian eratnya hubungan anakPemohon dengan calon suaminya itu karena sudah berpacaran lebih dari tigatahun
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kKesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai empat orang anak yang saat ini ada yang diasuholeh Penggugat dan ada yang diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
telah sedemikian eratnya sehingga sulit untuk tidak dikawinkan,dan telah dilamar oleh Muhammad Yusuf bin Jidu dan lamarannya telahditerima baik oleh Pemohon dan Pemohon II beserta keluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Mutiara binti Nursamsi dengan calonSuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — MUNAWAR vs M. SHOLEH
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya tranportasi menghadiri panggilanpanggilan kepersidangan, ke Polsek dan ke Polres, kerugian transportasi tersebutsebesar Rp300.000,00/hari (lima ratus ribu perhari) yang setiap bulannyaterjadi 4 (empat) kali dan dalam proses perkara ini berlangsung selama 3tahun lamanya: 4 x 12 = 48 (empat hari dikalikan 12 bulan dalam setahun)dan 48 x 3 = 144 (empat puluh delapan hari dalam setahun dikalikan tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
tersebut telah memenuhi syaratformil suatu akta, di dapat suatu keterangan jika Tergugat menyatakan berjanjitidak akan mengulangi perbutan buruknya lagi, dan untuk kemudian apabilamelanggar bersedia untuk tidak akan menuntut apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat bukti surat tersebut, danmembuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi dan Saksi II Penggugat juga telahmemberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0054/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
yang menikah lebih kurang 13 tahun yang lalu namun belum dikarunialanak; Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak harmonis dan tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal lebin kurang tigatahun; Bahwa, Majelis Hakim di persidangan telah mendamaikan PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi secara maksimal agar tidak bercerai,serta upaya mediasi telah ditempuh oleh para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Plk Tanggal 1 Agustus 2012 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 6
18 — 6
adalah yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orang saksiyang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tanggal 11 Januari 2007 dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Iqbal Tahara Aditya Bin Asep Samsuhri, umur tigatahun