Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisah selama tigatahun terus menerus hingga sekarang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
33 — 5
mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, danberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang tersebut pemberiandispensasi itu wajib mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelaiyang akan melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anakPemohon adalah adanya kekhawatiran terjadinya halhal yang dilarang olehketentuan hukum Islam mengingat sudah sedemikian eratnya hubungan anakPemohon dengan calon suaminya itu karena sudah berpacaran lebih dari tigatahun
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kKesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai empat orang anak yang saat ini ada yang diasuholeh Penggugat dan ada yang diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
telah sedemikian eratnya sehingga sulit untuk tidak dikawinkan,dan telah dilamar oleh Muhammad Yusuf bin Jidu dan lamarannya telahditerima baik oleh Pemohon dan Pemohon II beserta keluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Mutiara binti Nursamsi dengan calonSuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BIAK Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
diasuh oleh Termohon diRaha;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering berjudi dirumah kos dengan menggunakan uang Rp. 1000, sampai Rp. 5000,;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga ikut mainpada saat itu;Bahwa saksi tahu setengah bulan setelah berjudi dengan saksi,Termohon tidak pernah terlihat lagi yakni kurang lebih sudah tigatahun
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut Penggugat merasa sangat terpukuldan kecewa, akan tetapi Penggugat tetap saja berusaha untukmempertahankan rumah tangga mengingat anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang dari Penggugat dan dari Tergugat jugamengingat usia pernikahan yang baru berjalan kurang lebih hampir tigatahun, serta Penggugat yang masih berharap agar Tergugat dapat merubahsikap dan tingkah laku akan tetapi sampai dengan saat ini Tergugat tetaptidak ada menunjukkan perubahan sikap
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
yang jelas kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak terima dan terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bagan Hulu,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 69/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 27
36 — 27
Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.PwlPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon II, Dwi Sri Rahayu binti Kaswari dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun;Menimbang, bahwa rencana perkawinan anak Pemohon danPemohon II tersebut ternyata tidak melanggar prinsipprinsip perkawinan,baik menurut hukum perkawinan Islam maupun menurut peraturanperundangundangan mengenai perkawinan nasional, kecuali umurnyabelum mencapai 19 (Sembilan
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Sgr Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
M.ZIKRUN
40 — 20
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
M.ZIKRUN
40 — 20
pembengkakan;Pada dahi sisi kiri terdapat luka lecet;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN SgrPada pelipis terdapat luka lecet dikelilingi memar berwarna ungudan pembekakan;Pada pipi kiri terdapat Iluka lecet dikelilingi memar warna ungupembekakan;Pada pelipis sisi kanan terdapat luka lecet dikelilingi memarberwarna ungu dan pembekakan;Pada pungung kaki kiri sisi dala terdapat luka lecet dikelelingimemar berwarna ungu;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima puluh tigatahun
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Drh Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 25
57 — 25
Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah hadir bersamaistrinya dan istri Pemohon telah mebenarkan semua dalildalil permohonanPemohon serta telah mentetujui rencana pernikahan anak Pemohon dengancalon istri anak Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon dan calon istrinya sertaorangtua calon istri, telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya anak Pemohon masih berumur 18 tahun, anakPemohon dengan calon istrinya sudah saling mencintal sejak kurang lebih tigatahun
Register : 04-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 175/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 23 Desember 2013 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
dan disepakati pula bahwaperwalian anak berada di tangan Penggugat sebagai purusa tanpa menutup kesempatanTergugat untuk ikut mengasuh anak tersebut sehingga untuk adanya kepastian secarahukum maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban sebagian membantah dalildalil gugatan Penggugat yaitu padapokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar ketidak harmonisan disebabkan pertengkaran terjadi sejak tigatahun
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
danPemohon II;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
bertengkar namun Penggugat sering berceritakepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudahtidak rukun;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasih Sayang kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 17-01-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Bandung meneruskan kuliahPasca Sarjana dan kembali ke Palembang sampaidengan berpisah;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama satu bulantetapi setelah itu sering berselisih danbertengkar;Hal 11 dari 16 halaman Perkara Nomor 90Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar karena kurangnyakepercayaan diantara mereka;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0231/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaransecara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang suka berkata dan berbuat kasar kepada Penggugatdan Tergugat juga suka mengancam Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan terkadang Tergugat juga memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 92/Pdt.G/2015/MS.STR Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
25 — 16
25 — 16
sebagai subjek dalam perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 24 September 2011, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Hingga saatini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun;9. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihtiga tahun. Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi namun tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;.
Register : 23-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Rtu Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
harmoniskarena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang;Bahwa satu minggu setelah Tergugat pulang Penggugat berangkat sebagaiTKW ke Arab saudi;Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW keluargaPenggugat dan Tergugat berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi tidak ada komunikasi antara Tergugatdan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun