Ditemukan 6055 data
13 — 11
yang jelas kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak terima dan terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bagan Hulu,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
36 — 27
Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.PwlPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon II, Dwi Sri Rahayu binti Kaswari dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun;Menimbang, bahwa rencana perkawinan anak Pemohon danPemohon II tersebut ternyata tidak melanggar prinsipprinsip perkawinan,baik menurut hukum perkawinan Islam maupun menurut peraturanperundangundangan mengenai perkawinan nasional, kecuali umurnyabelum mencapai 19 (Sembilan
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
M.ZIKRUN
40 — 20
pembengkakan;Pada dahi sisi kiri terdapat luka lecet;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN SgrPada pelipis terdapat luka lecet dikelilingi memar berwarna ungudan pembekakan;Pada pipi kiri terdapat Iluka lecet dikelilingi memar warna ungupembekakan;Pada pelipis sisi kanan terdapat luka lecet dikelilingi memarberwarna ungu dan pembekakan;Pada pungung kaki kiri sisi dala terdapat luka lecet dikelelingimemar berwarna ungu;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima puluh tigatahun
57 — 25
Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah hadir bersamaistrinya dan istri Pemohon telah mebenarkan semua dalildalil permohonanPemohon serta telah mentetujui rencana pernikahan anak Pemohon dengancalon istri anak Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon dan calon istrinya sertaorangtua calon istri, telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya anak Pemohon masih berumur 18 tahun, anakPemohon dengan calon istrinya sudah saling mencintal sejak kurang lebih tigatahun
19 — 13
dan disepakati pula bahwaperwalian anak berada di tangan Penggugat sebagai purusa tanpa menutup kesempatanTergugat untuk ikut mengasuh anak tersebut sehingga untuk adanya kepastian secarahukum maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban sebagian membantah dalildalil gugatan Penggugat yaitu padapokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar ketidak harmonisan disebabkan pertengkaran terjadi sejak tigatahun
16 — 9
danPemohon II;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
10 — 3
bertengkar namun Penggugat sering berceritakepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudahtidak rukun;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasih Sayang kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
12 — 4
Bandung meneruskan kuliahPasca Sarjana dan kembali ke Palembang sampaidengan berpisah;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama satu bulantetapi setelah itu sering berselisih danbertengkar;Hal 11 dari 16 halaman Perkara Nomor 90Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar karena kurangnyakepercayaan diantara mereka;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
159 — 82
Syaugiyyah Yumna Putrijon 3,4 tahun (tigatahun empat bulan).Gc. Bahwa setelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaisuami isteri, mulai tahun 2012 hubungan antara Terdakwa danSaksi1 sering terjadi pertengkaran/cekcok mulut dalam rumahtangga.dd.
Syaugiyyah Yumna Putrijon 3,4 tahun (tigatahun empat bulan).Hal 4 dari 18 hal Putusan Nomor : 47K/PM I04/AD/III/2018c. Bahwa setelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaisuami isteri, mulai tahun 2012 hubungan antara Terdakwa danSaksi1 sering terjadi pertengkaran/cekcok mulut dalam rumahtangga.d.
21 — 14
tetapi dalammediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang 16 tahun setelah itu sering terjadi perselisahan danpertengkaran disebabkan Termohon sering bergonta ganti lakilaki, Termohontidak jujur kepada Pemohon dalam mengelola keuangan, Termohon tidakmelakukan kewajiban baik lahir maupun bathin sebagai seorang isteri selama tigatahun
19 — 2
Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon (Kapster), bertempat tinggal di Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,;Bahwa saksi mengenal Penggugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;Bahwa saksi karyawan salon milik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun, keduanya seringbertengkar ;Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri
19 — 3
PA.BknBahwa oleh karena fakta peristiwa pada poin 5, 6 dan 7 di atas, sejak bulanJanuari 2016 sampai dengan saat sekarang Penggugat tidak tahu lagikeberadaan Tergugat hal ini dibuktikan dengan adanya Surat KeteranganGaib Nomor : 106/SKGHAIB/BKN/2019 tertanggal 21 Maret 2019 ;Bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan (huruf g) : Suamimelanggar taklik talak;Bahwa dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugat selama tigatahun
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah orangtua Tergugat di Desa Lipu Kecamatan Beto Ambari KabupatenBauBau selama dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Penggugat di Desa Lipu hingga selama kurang lebih tigatahun;.
59 — 21
Nama SAKSI IT PENGGUIGAT, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal di Jalan Sudirman, SimpangRiset, RT.03, RW.05, Kepenghuluan KEPENGHULUAN, KecamatanKECAAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tigatahun yang lalu;Putusan
34 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tigatahun dari menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanHal. 2 dari 23 halaman Putusan No.0246/Pdt.G/201 6/PA. Kr.Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan,serta suka main perempuan;5.
28 — 7
Bandarsaksiberikut:16Bahwa Pemohon adalah abang ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kapten Selamat Ketaren Gg MeninjoNo. 2, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakharmonis lagi, Pemohon dengan Termohon sudah lamatidak sefaham dalam urusan rumah tangga, dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
12 — 10
Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, dapat disimpulkanadanya fakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dan Tergugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak kurang lebih tigatahun usia pernikahan yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat
45 — 22
KANTUNG JANTUNG : dijumpai cairan jernin sebnyak dua puluh milli liter;KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki usia empat puluh tigatahun,berkhitan,panjang badan 169 cm, rambut lurus pendek warna hitam dantidak muah dicabut, kesan gizi cukup, warna kulit kuning langsat.
28 — 16
No. 0078/Pdt.G/2016 /PA.MrkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJayapura, Rindam XVII/Cendawasih kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di Timika, di rumah Dinas Yonif754/ENK ;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Timika selama tigatahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun namun sekitar tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakehidupan rumah tangga Pemohon dan
25 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di kampung Ciheulang Tonggoh RT004 RW 002 Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak tiga orangdan anak ketiga telah meninggal ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak dari tigatahun