687/Pdt.G/2013/PA.Sgm

Nomor 687/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Muh. Subhan bin Abd.

terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman BTN Samata Permai BlokB3 No. 15 Kelurahan Samata Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: 687

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal .............. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan ..... Kabupaten Gowaselama 1 tahun 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan......

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;10.11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tanggal ..., bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiPvc)b. Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Nomor: Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Tanggal .............. , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P...);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa ... Kecamatan ...

687/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;P, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan., sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 05 Oktober 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikarunia anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 17 Oktober 2002 yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran nomor : 3315LT110920200051 oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan tertanggal 11September 2020;4.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah menerima lamaran dari calon suaminya pada bulan September2020;9.

No 687/Pdt.P/2020/PA.PwdHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd

687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh :Wahab Ali bin Hasrun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Honorer (Guru pada SMA N. 1 Gorontalo), Tempatkediaman di Jalan Diponegoro (Kompleks Masjid AlAnshar),Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 14/14/l/2009 2018, bulan Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Dinas Sekolah Pemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon sampai pisah;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon, Wahab Ali bin Hasrun Ali untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, Elvina Ali binti Husna Ali didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan Drs Mohammad Hafizh Bula,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Drs. H.M.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.9 dari 9 Hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 437/24/VI/2013 tertanggal O5062013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Ad Sa) al Ue 58 Gay ald Gebel!

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

687/B/PK/PJK/2011

PUTUSANNomor. 687/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. SUPERTONE, tempat kedudukan JI. Gajah Mada No.218F/G Jakarta Barat 11120 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Kronologis Permasalahan;Termohon PK (semula Terbanding) menetapkan Nilai Pabean atas 8 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB nomor : 129466 tanggal 22 April 2008,Negara asal China, sebesar CIF USD 16,195.00 sebagai dasar untukmenerbitkan SPKPBM, sehingga diwajibkan membayar kekurangan BeaMasuk, Denda Administrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor sesuai denganSPKPBM nomor : S010933/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 29April 2008, sedangkan Pemohon PK (semula Pemohon' Banding

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011pemberitahuan CIF USD 11,009.00 yang ditetapbkan oleh Termohon PK(semula Terbanding) menjadi sebesar CIF USD 26,497.00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding);Penjelasan mengenai terdapatnya 2 Bill of Lading yaitu B/L No ;KMTCSHK 0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect dan B/L No: .KMTCSHK 0179098 tanggal 10 April 2008 Freight Prepaid.Bahwa Supplier kami salah memberikan BIL pertama No: KMTCSHK0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect,

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 November 2012, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H. dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H.,M.H.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011

687/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 06 Januari 1957,agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun AAA Rt.001, Rw. 003, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, Provinsi Jawa Tengah,

Bahwa pada tanggal 12 Februari 1978 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrUrusan Agama (KUA) Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, Provinsi JawaTengah, sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.AAA tertanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) tersebut di atas;2.

Bahwa keributan sebagaimana poin 4 tersebut, puncaknya terjadi sekiranyapada bulan Januari 2017, dimana kemudian Termohon meninggalkan rumahPemohon tanpa jjin Pemohon (meninggalkan rumah + 2 Tahun hingga gugatanini diajukan, yang diketahui tinggal di rumah almarhum orang tuanya yangberalamat di desa yang sama dengan rumah Pemohon);Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr7.

ALISOFWAN. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan BOBI YUSUF NOR FAJAR, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti tanpa hadir Penggugat dan Tergugat.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.PwrKetua MajelisH.M. SURURI, S.Ag.Hakim Anggota , Hakim Anggota IIRASYIDI, S.H Drs. H.

ALI SOFWANPanitera Pengganti,BOBI YUSUF NOR FAJAR, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 170.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 266.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwr

Bahwa kemudian pemohon meminta kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pidie, untuk dapat membetulkan penulisannama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anakHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 140/Padt.P/2021/PN Sgipemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003, yang semula tercantum namapemohon RIDWAN adalah keliru seharusnya nama pemohon

yangsebenarnya adalah RIDWAN MADDEN serta yang semula tercantum namaorang tua lakilaki anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 RIDWANRIDWAN adalah keliru seharusnya nama orang tua lakilaki anak pemohonyang sebenarnya adalah RIDWAN MADDEN akan tetapi pemohon harusmembuat /mengajukan permohonan penetapan kesalahan nama pemohondan nama orang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnya terlebihdahulu ke Pengadilan Negeri Sigli;5.

Bahwa terhadap kesalahan penulisan nama pemohon yang terdapat padaKutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal09 Juli 2003, pemohon ingin melakukan perubahan agar terdapatkesesuaian dengan ljazah yang anak pemohon miliki sekarang ini ;6.

Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003tertanggal 09 Juli 2003.

Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilakianak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh paraTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 24 kali angsuran secaraberturutturut sebesar Rp.4.830.000 Untuk menjamin pelunasan atas pinjamannya, para Tergugat sertaPenjamin memberikan agunan berupa SHM No 687 atas nama VivinHarika Gustin. SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

atas nama Vivin Harika Gustin Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Copy dari Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika GustinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN SitKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditparaTergugat, Penjamin telah memberikan agunan tanah dan/ataubangunan sebagaimana terdapat dalam dokumen tersebut di atas6.

Memerintahkan kepada para Tergugat maupun Pemilik Jaminan atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan sebagaimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Sitdimaksud dalam BPKB SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin untuksegera mengosongkan atau menyerahkan obyek agunan tersebut. Apabilapara Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas bebanbiaya para Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajibdapat melaksanakannya;6.

Bahwa untuk menjamin Pinjaman pada Penggugat, Tergugat telah memberikan Agunan berupa tanah/atau bangunan sesuai buktikepemilikan SHM No. 687 atas nama: VIVIN HARIKA GUSTIN.4. Bahwa Tergugat beritikat baik untuk menyelesaikan PinjamannyapadaPenggugat, namun saat ini usaha Tergugat mengalami kemacetan,namun Tergugat dalam waktu sekitar akhir bulan Nopember 2019 dapatmenyelesaikan Pinjamannya pada Penggugat.5.

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pid.Sus/2014/PN Kis

DEMIPUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Ishak Sinaga;2 Tempat Lahir : Masjid Lama;3. Umur/Tanggal : 37 Tahun / 31Lahir Desember 1977;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 22Januari 2015 s/d 22 Maret 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN Kis tanggal 8 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2014

/PN Kis tanggal 23 Desember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kistanggal 29 Desember 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kemudian daripinggir sungai terdakwa Ishak Sinaga langsung melemparkannarkotika jenis ganja yang disimpan dalam dompet terdakwakesungai. kemudian salah seorang dari saksisaksi mengambildompet yang diemparkan oleh terdakwa Ishak Sinaga tersebut dandari dalamnya ditemukan 27 (dua puluh tujuh) paket narkotika jenisHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kisganja dan 1 (satu) bungkus kertas tiktak.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kis5. Menetapkan barang bukti berupa:e 27 (dua puluh tujuh) paket Narkotika ganja seberat 57,70 (lima puluhtujuh koma tujuh puluh) gram;e 1 (satu) bungkus kertas tiktak;e 2 (dua) buah dompet;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

687/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.Penggugat di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat);3.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.telah diperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuail dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.tercapai rumah tangga seperti yang dimaksud dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa cinta dan kasihSaksing, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.M. KHARIS RIDHANI,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

687/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat tanggal lahir Parepare, 06November 1996 (umur 23 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman ci iPE Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanDn tempat tanggal lahir Lamasewanua, 31Desember

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari ahad tanggal 13 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0179/022/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 5 tahun 7 bulan;3.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skq7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg

687/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohn karena saksi iparPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. PalPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.

687/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN KETUHANAN 1 YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rina binti Obih, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Jayanti RT.005/RW. 003, Desa Jayanti,Kecamatan Pelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Penggugat II;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus ... dan Penggugat IIberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Penggugat II5.6.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd3. Membebankan Penggugat dan Kuasanya membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah oleh MuhammadNurmadani, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd

687/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;

Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687

MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.