235/PDT/2019/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235/PDT/2019/PT.MKStanggal 17 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235 / PDT / 2019 / PT.MKStanggal 18 Juli 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

Andi Mappabangka Manggabarani menyatakan bahwaSurat Pernyataan Kewarisan tersebut adalah palsu karena Hanong bukan ahli warisDoda Bin Kello;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS6. Bahwa pada saat H.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa ( Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp,1.000.000,( Satu Juta Rupiah ) setiap hari Tergugat lalaimelaksanakan isi Putusan Pengadilan, terhitung sejak Putusan di ucapkan sampaidilaksanakan.Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS8.

SH.MHHalaman 34 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKSPANITERA PENGGANTI,HJ. HANIAH YUSUF, SH. BIAYA 00... cece eee ee eee1. REGAKSI PUTUSAN.......... cee ceceeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeneeeees . Rp. 10..000,2. MAteral PUTUSAN . oo... eee ceeceecceec cease ceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas Rp. 6.000,3.

Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman Rp. 134.000,JU MI AD Lo cccecccceceeceeeeeeceeeeaeeeeeeeeeeesasaeeeeeeeeesseeeeeeesana ees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 35 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS

235/Pid.B/2014/PT. PBR

Formulir permohonan STNK . resi/ Notice jumlahpajak yang harus dibayarkan , bukti pembayaran PNBP tertanggal13 Juli 2010 dalam 3 rangkap ,STNK BP 8785 DC, Fakturkendaraan No. 000805/07/2010 tanggal 09 Juli 2010 , sertifikatHal 24 dari 15 hal Put No. 235/PID.B/2014/PT.

JEFRI ;Hal 25 dari 15 hal Put No. 235/PID.B/2014/PT.

LAPASU untuk kepengurusan suratsura/dokumen mobil sebanyak 4 (empat) unit.Hal 33 dari 15 hal Put No. 235/PID.B/2014/PT.

LAPASUTRADING INTERNATIONAL yang ditindaklanjuti dengan kesepakatantotal biaya kepengurusan sebesar Rp. 44.359.000, (empat puluh empatHal 35 dari 15 hal Put No. 235/PID.B/2014/PT.

,MH.Hal 72 dari 15 hal Put No. 235/PID.B/2014/PT. PBR

235/Pid.Sus/2018/PN Bjn

., Advokat / Penasihat Hukum dari LBH Albanna Cabang Bojonegoroberdomisili di Jalan Pemuda nomor 56 Bojonegoro berdasarkan SuratPenetapan tanggal 19 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn tanggal 19 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235 /Pid.Sus/2018/PN Bjn tanggal 19September

SATI (nenek terdakwa) diDusun Piji Desa Sumberejo Kecamatan Margomulyo KabupatenHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Bojonegoro dengan alasan terdakwa tidak menginginkan bayi yangdibuangnya tersebut dan terdakwa takut ketahuan orang lain jika terdakwamelahirkan seorang bayi karena terdakwa belum memiliki suami.

Bahwa yang dimaksud Ahli dengan hasil tes apung paru dari hasil Visum EtRepertum mayat bayi adalah bahwa bayi tersebut sempat menghirup udaraHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.diluar atau lahir hidup dan tidak mendapatkan perawatan persalinan yangadekuat (ideal dan normal) sehingga bayi tersebut bisa meninggal dunia.

RIYANTO pernah datang kerumah terdakwa denganHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.tujuan menemui orang tua terdakwa dan mengatakan bahwa Sdr. RIYANTOsuka dengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekitar jam 22.00 Wib terdakwamerasakan sakit pada perutnya dan terdakwa sempat memberitahu padaSdr.

Eka Prasetya Budi Dharma, S.H., M.H,Isdaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tarmo, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.

235/Pdt.G/2017/PA.Dgl

PUTUSANSALINAN Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.2 Ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat

Pertama, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 8 Agustus 2017 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

Tanggal 8 Agustus 2017, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 21 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sesuai denganAkta Nikah Nomor 38/22/II/2013 Tanggal 25 Februari 2013.2. bahwa setelahn menikah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 26Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 Hijriaholeh kami: Rustam, S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Ruhana Faried, S.H.I.,M.H.I. dan Amar Maruf, S.Ag.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPESAWARAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

,tempat kediaman di KOTA BANDAR LAMPUNG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pergugat dengan Tenggugat adalah suami istr tyang sah yangnikahnya di laksanakan pada tanggal 14 Juli 2008 di rumah Penggugatdengan wali nikah ayah kandung penggugat mas kawin berupa Emas 3Gram di banyar tunai yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gedong Tataan KabupatenHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtPesawaran sebagai bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 660/94/VII/2008 tertanggal 14072008 yang di keluarkan olehKUA Kecamatan

berkerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari ekonomi Penggugat dan Tergugat ,hal ini lah yg membuat sering terjadi pertengkaran ; Tergugat temeramental suka marahmarah tanpa sebab kepadaPenggugat walaupun hanya masalah kecil saja , Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235

Dadi Aryandi, S.Ag.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtMuhamad Ainun Najib, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 440.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

235/Pdt.G/2021/PA.Srog

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Srog2 Z 27, = >) Cy) able olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggalberdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Nomor 105/KMA/HK.05/09/2018tentang Izin Sidang dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 16 Desember 1985,agama Islam, pekerjaan Penjual

tanggal lahir Sulawesi, 05 Desember 1978, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Kapal, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O6September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SorongNomor 235

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 28 Oktober 2003, di hadapan Petugas PencatatHalaman 1 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogNikah Kantor Urusan Agama Distrik Babo Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/10/X/2003tanggal 05 Januari 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaHalaman 2 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha untukrukun kembali;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Pemberitahuan Putusan :Rp 150.000,00 +Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh riburupiah)Halaman 15 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.Srog

235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi2. Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut,dengan wali nikah adalah ayah Termohon nama M. Taleb, saksinikah T.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi5.1. Asril Muntazar Bin Ridwan, lahir 11052003;5.2. Zikrillah Bin Ridwan, lahir 29112007;5.3. Zakiratul Binti Ridwan, lahir 20022016;6. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama 4 (empat) tahun kemudian terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan antara lain:6.1.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgidengan wali nikah ayah kandung Termohon nama M.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgikemudharatan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon daripadakemaslahatan yang akan diterima, hal mana sejalan dengan maksud kaidahfiqhiyah yang berbunyi:Whacod!

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.SgiHakim Anggota,Drs. Ramli, M.H.Hakim Anggota,Drs. A. Aziz, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. Adam MuisPanitera Pengganti,Hj. Kamariah, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Lainlain : Rp. 20.000,3. Biaya Panggilan : Rp.170.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.286.000,Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariJumat, tanggal 23 Desember 2016 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg6. Bahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamayang bernama ANAK bin TERGUGAT umur 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,sekarang bersama Penggugat;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg8. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi dalamrumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina rumah tangganya dengan Tergugat secara rukun dan harmonis sertajangan sampai terjadi perceraian dan usaha tersebut telah berhasil, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya dengan register perkaranomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg

235/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anwar Afandi bin Junaedi untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Ela Nurlaela bintiWawan Seswanda, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

ArifudinRp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 800.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 906.000,00(sembilan ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 235/Pat.G/2017/PA.Cbd

235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in SUQNrA TerQUGAt ceceeeeeeeteseeeteeeeteeeeeeeeeeesterhadap PENQQUGAL ...cecccceceeeeeeeeeeeeeesteeeeeeees3.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan bahkanmemukul badan Penggugat selain itu. Tergugat sering pulangterlambat dan bergaul sama temantemannya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syawal 1441 Hijriah oleh Dra. Sitti Johar, M.H. sebagaiKetua Majelis, Muh. Arief Ridna, S.H., M.H. dan Rifyal Fachri Tatuhey, S.H.I.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

235/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Skg2 sae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Wari bin Paci, tempat tanggal lahir Cenranae, 20 Mei 1972, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diCenranae, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgpernikahan sah untuk mengurus Kelangkapan admintrasi Sekolah Anak dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti P, bukti P tersebut bersifat partai, dibuat olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon II;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Wari bin Paci dengan Pemohon IISuriati binti Sapi, yang dilaksanakan tahun 2010 di Cenranae, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo;3.

No.235/Pdt.P/2020/PA.SkgUntuk Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Hamzah Appas, SH.MHhal.9 dari 9 hal. Pen. No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg

235/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPT.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Jalan Kalibata selama 9 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jalan Dr. Murjani, Gg. Hidayah sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian sejak Mei 2018 Pemohon tinggal di sebagaimanaalamat tersebut di atas;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0048/48/I/2014 tanggal 16 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya (bukti P.1);2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Siti Rumiah,S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk

235/Pid.Sus/2018/PN GRT

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 November 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grttanggal 4 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grt tanggal 4 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

TETEN (DPO) ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN GrtBahwa benar menurut saksi TONI narkotika jenis sabusabu yang saksiTONI dan terdakwa ambil di Bandung milik Sdr. YANYAN (DPO) belumdiserahkan kepada Sdr.

YANYAN dan saksi juga terdakwa belumHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grtsempat menerima imbalan/upah dari Sdr.

GOLONGAN OPIUM MORPHIN (PUTAW) : Negatif ()Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Gite.

ROEDY SUHARSO, S.H., M.H.ttdLIDYA DA VIDA, S.H., M.H.Panitera PenggantittdADE SUHERMAN, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Git

235/PDT/2017/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.

Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY

235/Pdt.G/2019/PA.Utj

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.ye Yo0u YoUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkatpertama,dalam persidangan Hakintelahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Balai JayaKota, KM.38, RT.002, RW.001, Kelurahan Balai Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,sebagai Penggugat

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.Rokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 645/40/IX/2012tertanggal05 September2012 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :a. Tergugat suka mabukmabukan;b. Tergugat suka memukul Penggugat karena salah pamahan atasomongan Penggugat terhadap ke Tergugat sehingga Tergugatmemukul Penggugat;c. Tergugat jarang mengasih uang belanja rumah dan uang jajan anak;d. Tergugat sejak bulan Maret 2019 tidak memberikan Nafkah Lahir danBatin sampai sekarang;8.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya mejatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Meneriman dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.Hakim Tunggal,H. Ahmad Musid Yahya Qadir, Lc., M.H.I.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.115.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.

235/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA. Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Madjuti Umur: 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan: Buruh ,Tempat Tinggal di : Link.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama untuk mengurusadministrasi kependudukan;2.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.3.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.

235/Pdt.G/2018/PA.Wt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Wt.aa!)

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul), danbelum dikaruniai anak;3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Wt.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Wt.Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Hakim Anggota,ttd.Nofia Mutiasari, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si.Panitera Pengganti,ttd.Heru Purwanto, S.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,0050.000,001 Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya Panggilan : ORM: 320.000,00PANITERA PENGADILAN AGAMABiaya Redaksi : WRIES 5.000,00Biaya Meteral Nur al vRP, cH 6.000,00Jumlah 1. > Rp. 411.000,00Biaya APPRp.Him. 17 dari 17 Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Wt.

235/Pdt.P/2020/PA.Sub

/Pdt.P/2020/PA.Sub dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), nomor 5203117112000023,tanggal 10 Pebruari 2019, atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Bahwa, dalam sidang Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkandua orang saksi, yakni:Halaman 4 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

SubMenimbang, bahwa berdasar kepada Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sub, tanggal 17 September 2020,maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.

,M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHalaman 12 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Subdalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Maryam,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Sub