Netty Hutagalung dan Tetty Nababan danmenunggu dipanggil dan pada saat giliran dipanggil nama NettyHutagalung kemudian terdakwa Lestari Youlina Sinaga datang danmenjumpai petugas KPPS lalu menandatangani daftar hadir setelah ituterdakwa Lestari Youlina Sinaga diberi 4 (empat) lembar surat suaradan kemudian ke bilik Suara dan mencoblosnya, selanjutnyamemasukkan Surat suara tersebut ke kotak suara, dan terdakwa MayaCina Br Saragi menunggu diluar TPS dan sekitar 15 menit kemudiangiliran Netty Hutagalung

Netty Hutagalungdan Tetty Nababan; Daftar hadir pemilin TPS 17 Kel.Sudirejo Il Kec. Medan Kota; DPT TPS 17 Jl.Jaya No.29 Kel Sudirejo Il Kec.Medan Kota;Dikembalikan kepada yang berhak;5. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000, ( seribu ribu rupiah).Telah membaca:1.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran anakpemohon atas nama ZASKIA ANITA EDLI no 1486/Um/2008 tanggal 9 juli2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bengkulu , nama ayah dari akta kelahiran tersebut EDISON yangseharusnya ditulis EDISON CHANIAGO berdasarkan Surat KeteranganKelahiran Bidan NETTY HERAWATI, SE. nomor 137/SKK/BPS/V/2008Kota Bengkulu dan kartu keluarga nomor 1703141012100018 tanggal 24Halaman 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 39/Pdt.P/2019

Dinas Kependudukan dan PencatatanHalaman 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 39/Pdt.P/2019/PN AgmSipil Kota Bengkulu atas nama ZASKIA ANITA EDLI tertulis lahir padatanggal 7 Mei 2008;Bahwa Pemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran anakpemohon atas nama ZASKIA ANITA EDLI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu tersebut karenanama ayah dari akta kelahiran tersebut tertulis EDISON yangseharusnya ditulis EDISON CHANIAGO berdasarkan Surat KeteranganKelahiran Bidan NETTY

Kependudukan dan PencatatanHalaman 4 dari 11 halaman Perkara Nomor 39/Pdt.P/2019/PN AgmSipil Kota Bengkulu atas nama ZASKIA ANITA EDLI tertulis lahir padatanggal 7 Mei 2008; Bahwa Pemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran anakpemohon atas nama ZASKIA ANITA EDLI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu tersebut karenanama ayah dari akta kelahiran tersebut tertulis EDISON yangseharusnya ditulis EDISON CHANIAGO berdasarkan Surat KeteranganKelahiran Bidan NETTY

Kabupaten Bengkulu Utara (vide bukti P.5, bukti P.6 dan bukti P.7) Bahwa benar anak perempuan Pemohon bernama ZASKIA ANITA EDLItersebut yang telah diterbitkan Akte Kelahirannya oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu Nomor : 1486/Um/2008 tanggal 9 Juli2008 tersebut terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon selakuayah dari ZASKIA ANITA EDLI tersebut yang tertulis EDISON yangseharusnya ditulis EDISON CHANIAGO berdasarkan Surat KeteranganKelahiran yang telah dikeluarkan oleh Bidan NETTY

Bengkulu Utara (vide bukti P.5, bukti P.6 danbukti P.7)Menimbang, bahwa benar anak perempuan Pemohon bernama ZASKIAANITA EDLI tersebut yang telah diterbitkan Akte Kelahirannya oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu Nomor : 1486/Um/2008tanggal 9 Juli 2008 tersebut terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohonselaku ayah dari ZASKIA ANITA EDLI tersebut yang tertulis EDISON yangseharusnya ditulis EDISON CHANIAGO berdasarkan Surat KeteranganKelahiran yang telah dikeluarkan oleh Bidan NETTY

GARIA MAKMUR INDAH kepada PTBUMI SENTOSA DWI AGUNG melalui NETTY sebesar 30 % dari jumlahnilai PPN yang tercantum didalam faktur pajak sehingga terdakwa DEDEKOSWARA KOSASIH mendapatkan keuntungan sebesar 15 % darijumlah nilai PPN yang tercantum didalam faktur pajak, kemudian jumlahHal 11 dari 60 Hal Putusan No.112/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Seltotal nilai PPN yang tercantum dalam faktur pajak atas nama PT.

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LLAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.

Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga sebesar 15 % dari jumlah nilai PPN.

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga

berupasebidang tanah, maka dalam fundamentum petendi surat gugatannyaharus disebutkan dengan jelas batasbatas tanah yang disengketakan.Bilamana batasbatas tanah sengketa tidak disebutkan dengan jelasdalam surat gugatan tersebut, maka Hakim harus menyatakan gugatantersebut tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.1 sampai dengan T.3 yangbersesuaian dengan bukti TT.1 dan TT.2, bahwa ternyata Tergugat selainmenjual tanah yang dikuasainya kepada Tergugat II, juga menjual sisa tanahnyakepada Netty

Indriyani begitu pula dengan Tergugat II Nurmin menjual tanahHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2019/PN Kdiyang dibelinya dari Tergugat kepada Tergugat III dan Netty Indriyani sehinggasecara kenyataan Netty Indriyani ikut menguasai tanah yang menjadi obyeksengketa maka secara hukum Netty Indriyani seharusnya ikut digugat dalamperkara A quo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Bea, Susubi dan NettyIndriyani sebagai pihak dalam perkara A quo mengakibatkan adanya cacatformil

Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Netty, yakniia telah hidup berhubungan layaknya sebagai suamiisteri di Jakarta;6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tangga denganTergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tetap tidak harmonis; 7.

lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepada Tergugatdengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena Tergugat tidakmemberi mas kawin dalam pernikahan kedua ini, selain itu Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Netty

di di rumah orangtua Penggugat di Bantarjio, Donoharjo Ngaglik Sleman,kemudian pisah rumah 2 bulan ini; e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ;e Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, namun sejakOktober 2012 tidak harmonis; e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi mas kawindalam pernikahan kedua ini, selain itu Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Netty

Tergugat semakin hari semakin meningkatintensitas; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai bulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, halini disebabkan karena Tergugat tidak memberi mas kawin dalam pernikahan keduaini, selain itu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Netty

Pembanding/Penggugat I : MELDA TIRTAJAYA
Terbanding/Tergugat I : HENDRO TIRTAJAYA
Terbanding/Tergugat II : NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : PT OPTIMA KHARYA CAPITA SECURITIES

Pemerintah Kota Manado
Terbanding/Penggugat I : JAN MANOPO
Terbanding/Penggugat II : NETTY NEELTJE MALIANGKAY

Putusan No.104/PDT/2018/PT MND.....NETTY NEELTJE MALIANGKAY, Tempat Lahir di Minahasa, Tanggal 3September 1933, Umur 83 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Warga Negara Indonesia, Alamat Lingk.lll Kel. Lapangan Kec. Mapanget Kota Manado,Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Status Kawin, Pendidikan SD, NIK7171084309330001;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. WENS A. BOJANGAN, SH.

Penggugat:
MARYATI MIDMA ACHIROH
Tergugat:
NETTY ERNA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CISEREH
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) CAMAT KECAMATAN TIGARAKSA

2013 sekitar jam16.10 Wib saksi korban Rishian Krisna Budhiaswanto bin Sukarni MP masuk kearea Check In Terminal Keberangkatan 1A untuk rencana terbang ke Makasardengan menggunakan Pesawat terbang Lion Air, saat masuk ke Area Check Insaksi korban bersama anak perempuannya yang berusia 4 (empat) tahunkarena ingin ikut masuk, dengan seijin security pintu masuk 1A, setelah checkin karena waktu penerbangan yang mepet akhirnya saksi korban putuskanuntuk mengantar anaknya kepada istrinya yaitu saksi Netty

Yulia Bin Ediyantomelalui pintu masuk penumpang tanpa bagasi diterminal keberangkatan 1A.Sebelumnya saksi melewati pintu tersebut saksi korban terlebih dahuluberbicara dengan petugas security yang berada didepan monitor X Ray yaituterdakwa Marzatillah meminta ijin untuk bisa lewat pintu tersebut untukmengantar anaknya kepada ibunya yaitu saksi Netty Yulia bin Ediyanto ;Selanjutnya terdakwa Martazillah menyampaikan KELUARNYA BUKANLEWAT SINI, TAP!

LEWAT PINTU KEDATANGAN, kemudian saksi korbanjelaskan SAYA MINTA TOLONG SOALNYA SAYA HARUS SEGERA BERANGKAT,SAYA HANYA SEBENTAR MAU MENGANTAR ANAK SAYA INI KE ISTRI, SAYASEKALIAN NGAMBIL BARANG BAWAAN TERUS SAYA MASUK LEWAT PINTU INILAGI terdakwa Marzatillah tetap tidak mengijinkan kemudian saksimenghubungi saksi Netty Yulia Bin Ediyanto agar membawa mobil mendekatke pintu masuk pintu keberangkatan penumpang dan membawa barang turundari mobil dan dibawa kedekat pintu ;Selanjutnya saksi korban menyampaikan

saksi korban hanya berusaha bertahan namuntangan kanan saksi korban juga ditarik dari belakang sehingga saksi korbanterjatunh dan anak saksi korban berteriak dan menangis, selanjutnya paraterdakwa masih terus memukuli dan bahkan menendang badan saksi korbanberkalikali, saksi korban berusaha melindungi diri dan berusaha berdiri,setelah berhasil berdiri saksi korban melihat ada beberapa satpammenggunakan seragam putih biru yang memegangi terdakwa Marzatillah danterdakwa Vian Harvinda, termasuk saksi Netty

olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga,tanggal 30 Januari 2013 (BuktiP1) Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,maka Suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisurat untuk Penggugat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutdiatas, Penggugat dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu WINARNI dan CAHYA NETTY

SAKSI CAHYA NETTY :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan juga tidakada hubungan pekerjaan ;e Bahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal27 Juni 2010 ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar berdasarkan cerita dari ibunya Penggugat ; e Bahwa setahu saksi pada bulan Juni 2012, Tergugat telah membawapergi anak antara

Penggugat mengalami penderitaanlahir dan batin ;e Bahwa benar keluarga sudah pernah mendamaikan agar mereka rukunkembali, akan tetapi kondisi rumah tangga mereka tetap begitu terusdan sulit untuk diperbaiki ; won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 27 Juni 2010 dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Dheandra Audrey Pratista ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WINARNI danCAHYA NETTY

bahwa selama dalam perkawinan, Tergugat sering pergitanpa tujuan yang jelas dan kalau pulang dalam kondisi mabuk, sehinggamengakibatkan pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat dan puncaknya pada bulan Mei 2012 Penggugat kembalikerumah orang tuanya hingga sampai sekarang telah berpisah ranjangdan rumah selama kurang lebih 10 bulan ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WINARNI danCAHYA NETTY bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangtinggal bersama dengan orang

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor664/Pdt.G/2020/PN Mdn tanggal 13 Oktober 2020, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut didampingi Hakim Anggota tersebut dibantu Netty Riama, S.H., M.H.

Eliwarti, S.H., M.H.Immanuel, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H., M.H. Rincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 150.000,003. Ongkos Panggil Rp. 800.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 996.000,00(Sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 Penetapan Nomor 492/Pdt.G/2019/PN Mdn

IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi

No.808 K/PID.SUS/2009saksi NOPRIWANTO menjawab untuk Briptu IRWAN Pak kemudiansaksi SLAMET menanyakan siapa yang menelepon tadi lalu saksiNOPRIWANTO menjawab saya tidak tahu Pak dia cuma minta tolongantarkan paket ke Kantin NETTY dia nunggu di sana, sekitar pukul18.20 WIB saksi NOPRIWANTO mendapat telepon lagi menanyakantentang paket itu dan saksi NOPRIWANTO menjawab ada, paket atasnama BRIPTU IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana

, Kemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi JUNAETY, pada saat itu ibu saksi JUNAETY yang bernamasaksi TIN SUMIATI memberitahu kepada saksi JUNAETY

No.808 K/PID.SUS/2009antarin paket ke Kantin NETTY dia nunggu di Sana, sekitar pukul18.20 WIB saksi NOPRIWANTO mendapat telepon lagi menanyakantentang paket itu dan saksi NOPRIWANTO menjawab ada, paket atasnama BRIPTU IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh

No.808 K/PID.SUS/2009NOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi JUNAETY, pada saat itu

; Memerintahkan panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret gugatanPenggugat tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 431.000, ( Empatratus tigapuluh satu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatam, pada hari : Rabu, tanggal O06 Desember 2017 oleh kami MARTANAPITUPULUH, SH.MH selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan di dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebutdengan dibantu. oleh NETTY

SIHOMBING.SH.MH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batam Tanpa dihadiri Penggugat , Tergugat dan Tergugat II .Panitera Pengganti , HAKIM tersebut,( NETTY SIHOMBING,SH.MH ) (MARTA NAPITUPULU, SH.MH.)Perincian biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000.

dilengkapi izin usahapengangkutan dari Pemerintah.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UndangundangNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meskipun oleh Majelis Hakimtelah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di depan Persidangan, telah didengar keterangan 2 (Dua) orangsaksi antara lain bernama Saksi FERRY FACHRUDIN dan Saksi NETTY

Saksi NETTY HERAWATI Binti ALI ; e Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan terkait penangkapan solar milikTerdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekitar pukul 19.00 wib saksi mengisibahan bakar minyak jenis solar pada sebanyak 1.200 (seribu dua ratus) liter padajerigen yang berada di dalam truk milik terdakwa.e Bahwa harga perliter bahan bakar minyak jenis solar tersebut sebesar Rp. 6.900,(enam ribu sembilan ratus rupiah) dan untuk tiap liternya saksi mendapatkan uangdari terdakwa

sebesar Rp. 100, (seratus rupiah) sehingga terdakwa membayar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) per liternya.e Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut adalah minyak bersubsidi.e Bahwa yang mengisi bahan bakar minyak jenis solar ke dalam jerigen yang beradadi dalam truk milik terdakwa adalah terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh Saksi NETTY HERAWATI Binti ALI ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah tidak mampumenghadirkan

dalamnya terdapat 36 (tiga puluh enam) jerigen,sesampainya di SPBU tersebut terdakwa mengisi Bahan bakar Minyak jenisSolar.Bahwa terdakwa membeli Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 1.283(seribu dua ratus delapan puluh tiga) liter dengan rincian 83 (delapan puluhtiga) liter untuk tanki truck KB 9156 C yang dibawa oleh terdakwa dan1.200 (seribu dua ratus) liter untuk 36 (tiga puluh enam) jerigen yang beradadi truck KB 9156 C dan yang mengisi Bahan Bakar Minyak jenis Solartersebut adalah saksi NETTY

dalamnya terdapat 36 (tiga puluh enam) jerigen,sesampainya di SPBU tersebut terdakwa mengisi Bahan bakar Minyak jenisSolar.e Bahwa terdakwa membeli Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 1.283(seribu dua ratus delapan puluh tiga) liter dengan rincian 83 (delapan puluhtiga) liter untuk tanki truck KB 9156 C yang dibawa oleh terdakwa dan1.200 (seribu dua ratus) liter untuk 36 (tiga puluh enam) jerigen yang beradadi truck KB 9156 C dan yang mengisi Bahan Bakar Minyak jenis Solartersebut adalah saksi NETTY

ELI BERNATI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua angkatPemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu Sjopian Widjajadan Netty Salim;e Bahwa saksi tahu alasan Pemohon mengganti/menambah nama pemohonkareena disesuaikan dengan Kartua tanda penduduk pemohon sertadikeluarga pemohon tetap memakai nama Widjaja;2.

IRMANTO WIDJAJA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai beriku; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak dariPemohone Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu Sjopian Widjajadan Netty Salim;Bahwa saksi tahu alasan Pemohon mengganti/menambah nama pemohonkarena disesuaikan dengan Kartu tanda penduduk pemohon sertadikeluarga pemohon tetap memakai nama Widjaja;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala halsebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan

., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Panitera Pengganti Netty Riama, S.H.,M.H., tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Tergugat.HaikHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Mirza Budiansyah, S.H. Tengku Oyong, S.H.,M.H.Minggu Saragih, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samidin bin Sniwar) dengan Pemohon II (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

SalinanPENETAPANNomor 0490/Pdt.P/2016/PA.JrZe EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samidin bin Sniwar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanperangkat desa, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.003RW. 015 Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk KabupatenJember sebagai Pemohon ;Netty Situmorang binti Situmorang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samidin bin Sniwar) dan PemohonIl (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilangsungkan pada 05 Juni2012 di Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samidin bin Sniwar) denganPemohon II (Netty Situmorang binti Situmorang) yang dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jemberpada tanggal ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4.

pekerjaan bertani, alamat JalanSutomo No. 03 Kelurahan Saribudolok, Kecamatan Silimakuta, KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II;LAWAN1 HERMAN PURBA, pekerjaan Lurah Kelurahan Saribudolok KecamatanSilimakuta Kabupaten Simalungun, Alamat Saribudolok Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut : TERGUGAT I;2 LAMAT LUDIN PURBA, pekerjaan Camat Kecamatan Silimakuta KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut : TERGUGAT I;PenggugatPenggugat dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu : NETTY

M.SIMBOLON, SH, MH Advokat Pengacara di Kantor Hukum Netty M.

Kikim Timur Kab.Lahat telah kehilang 11 (sebelas) keping getah karet dan (satu) buah Hp merkMito saat pelaku mengambil getah karet milik bapak saksi sambil menodongkansenjata api ;e Bahwa saksi mengetahui dari pelakunya adalah seorang laki laki dan temantemanya yang mengaku anggota Polisi dan menggunakan senjata api darimertua saksi ;e Bahwa saksi mendengar dari warga bahwa sebelum melakukan pencurianmereka melakukan pertemuan di warung Netty ; yaitu sdr.

Lahat ;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut dilakukan bersama sama denganCandra, Noto, Nahwan , Kodri dan Sarbani ;Bahwa barang barang yang saksi dan temanteman lainya adalah berupa 15(lima belas) keping getah karet dan 1 (satu) buah HP merk Mito ;Bahwa awalnya pada bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wib saksi di Telponoleh saksi Kodri dengan Nahwan mau ikut maling karet saksi ya menjawabjadi ;Bahwa kemudian saksi berkumpul di warung Netty bersama dengan Kodri,Nahwan, Noto, Sarbani, Candra dan terdakwa

Lahat ;Bahwa barang kami curi itu berupa 15 (lima belas) keping getah karet dan 1(satu) buah HP merk Mito ;Pada Bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wib saya di Telpon oleh saksi Kodridengan Nahwan mau ikut maling karet saya menjawab jadi kemudian sayabertemu di warung Netty bersama dengan Kodri, Nahwan, Noto, Sarbani,Candra dan terdakwa kami merencanakan pencurian karet tersebut denganmenggunakan mobil bok;Bahwa kami mendapatkan uang sebesar Rp. 3.500.000 ( tiga juta lima ratus riburupiah)Bahwa Kami

merencanakan pencurian tersebut di warung Netty ;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut saksi bersama teman temanyamenggunkan senjata api Rakitan dan mobil bok milik terdakwa ;Bahwa saksi dan temanya mendapat bagian tersebut masing masing sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi menyerahkan Hp dan Mobil Bok kepada sdr.

bersama Candra, Noto, Nahwan ,Kodri dan Sarbani ;Bahwa barang yang diambil adalah berupa 15 (lima belas) keping getah karetdan (satu) buah HP merk Mito ;e Bahwa kejadianya bermula pada bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wibterdakwa ditelpon oleh saksi Kodri dan Nahwan untuk bergabung di wearungNety;e Bahwa mereka merencanakan pencurian getah karet di pondok saksi korban,sedangkan terdakwa mengangkut kemudian menjual getah karet tersebut ;e Bahwa teman terdakwa merencanakan pencurian tersebut di warung Netty

NETTY MARIA MACHDAR, S.H., Notaris, berkantor diKompleks Perkantoran Harmoni Mas, Jalan Kunir, BlokA/3, Jakarta Pusat;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II danPara Turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut

Nomor 5 PK/Pdt.SusPailit/20219.Tergugat II yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,Nomor 210, tanggal 22 Juni 2011;Menyatakan sah dan berharga tanah dan bangunan yang terletak di PuloGebang Permai, Blok H 7, Nomor 15, Kelurahan Pulo Gebang adalahsah milik Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukbersamasama membayar kerugian materiil maupun immateriil kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut:a.

Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daadq);Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 101 yangdibuat di hadapan Purbadari, S.H., Notaris Pengganti dari Notaris HajiAbdul Kadir Usman antara Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tanah dan bangunan AktaPemindahan Hak dan Kuasa Nomor 20 antara Penggugat dan TurutTergugat II yang dibuat di hadapan Notaris Netty

Notaris HajiAbdul Kadir Usman antara Turut Termohon Peninjauan Kembali (dahuluTurut Tergugat I/Turut Termohon Kasasi II) dan Turut TermohonPeninjauan Kembali II (dahulu Turut Tergugat II/Turut Termohon Kasasi III);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tanah dan bangunan AktaPemindahan Hak dan Kuasa Nomor 210 antara Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat/Termohon Kasasi) dan Turut TermohonPeninjauan Kembali Il (dahulu Turut Tergugat II/Turut Termohon KasasiIll) yang dibuat di hadapan Notaris Netty

Notaris Pengganti dari Notaris HajiAbdul Kadir Usman antara Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tanah dan bangunan AktaPemindahan Hak dan Kuasa Nomor 20 antara Penggugat dan TurutTergugat II yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H.