PNM ULaMM Kisaran, Pada hari Rabu/ tanggal 2Maret 2016;b. Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 281/PG/ARBI/JSIIl/BPSKBB/II/2016 tanggal 29 Februari 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT. PNM ULaMMKisaran, Pada hari Senin/tanggal 7 Maret 2016;c.

PNM ULaMMKisaran, Pada hari Senin/tanggal 14 Maret 2016;Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak memberikan dokumen Salinan/fotocopy Perjanjian yang mengikat diri antara Konsumen dengan PelakuUsaha seperti: Perjanjian Pembiayaan, Polis Asuransi dan Akta PemberianHak Tanggungan maupun lainnya adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana yang telah dibuat danditandatangani bersama antara

PNM (Persero) ULaMM Kantor Unit Kisaran,Pada hari Rabu/tanggal 2 Maret 2016;b. Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 281/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tanggal 29 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT. PNM (Persero)UlaMM Kantor UnitKisaran, pada hari Senin/ tanggal 7 Maret 2016;Dengan demikian, Panggilan Sidang BPSK telah tidak patut dan tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;.

72/Pid.B/2013/PNM

36/Pid.Sus/2013/PNM

PolewaliMandar, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 Mei 2013 yang didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene tanggal 14 Mei 2013 No. 02/Pid.B/HK/V/2013/PNM ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 36/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 30 April 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa ABDULLAH SAINUDDIN alias ACOBin SAINUDDIN;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 36/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 30 April 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal26Juni 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

1/Pid.Sus/2013/PNM

69/Pid.B/2013/PNM

47/Pid.B/2013/PNM

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM ULAMM) KANTOR CABANG BLITAR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BLITAR

Klaten dengan mengatakan terdakwaakan menyewa terlebin dahulu selama sebulan setelah itu akan dibeli olehterdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapat pencairan dana dariBank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setelah mendnegar hal tersebut maka saksi SHAO ZIHE mengjijinkan laluHalaman 3 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 217/Pid.B/2020/PN Kindibuatkan surat perjanjian sewa mesin yang ditanda tangani kedua belah pihak.Bahwa kesepakatanya untuk sewa satu

Klaten dengan mengatakan terdakwaakan menyewa terlebin dahulu selama sebulan setelah itu akan dibeli olehterdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapat pencairan dana dariBank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setelah mendnegar hal tersebut maka saksi SHAO ZIHE mengjjinkan laludibuatkan surat perjanjian sewa mesin yang ditanda tangani kedua belah pihak.Bahwa kesepakatanya untuk sewa satu bulan dengan harga Rp. 350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah)

ketika dibawa ke tempat Terdakwa, kondisi mesin jahit masih bagusdan dihargai sekitar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) per unit,untuk mesin obras kondisi bagus dengan harga sekitar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) per unit;bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena saksi dan terdakwa pernahkerja sama dalam usaha konveksi dan saat terdakwa menyewa barangbarang tersebut sudah ada perjanjian serta Terdakwa mengatakan akanmembelinya setelah mendapat pencairan dana dari Bank PNM

Klaten denganmengatakan terdakwa akan menyewa terlebih dahulu selama sebulan setelahitu akan dibeli oleh terdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapatpencairan dana dari Bank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (duaHalaman 10 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 217/Pid.B/2020/PN Kinratus lima puluh juta rupiah) setelah mendengar hal tersebut maka saksiSHAO ZIHE mengjjinkan, lalu dibuatkan surat perjanjian sewa mesin yangditanda tangani kedua belah pihak dengan kesepakatan untuk sewa satubulan

ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo apabila:Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 26/Padt.G/2015/PN Tgla Debitur tidak membayar angsuran selama 3 (tiga) kali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaan dan tidak memenuhisalah satu. kewajibannya yang telah ditetapkan dalamperjanjian.......Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Kredit:Bilamana Debitur Wanprestasi sebagaimana disebutkan di atas maka denganini Debitur memberikan kuasa kepada PNM

bermeterai cukup, diberi tanda P.8;Fotokopi dari asli hasil print out Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan terhadap SHM No. 604 yang diunggah ke dinding Facebook EsKrim Tirtan Tegal, bermeterai cukup, diberi tanda P.9;Fotokopi dari fotokopi selebaran Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan dari PT Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Tegalterhadap SHM No. 604 a.n Debitur Nurchikmah, bermeterai cukup, diberitanda P.10;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM

UlaMMNo. 440/Surat Lelang/ULMTLNG/VIII/14 tanggal 11 Juli 2014 kepadaDebitur Nurchikmah, bermeterai cukup, diberi tanda P.11;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM UlaMMNo.

S1139/WKN.09/KNL.05/2015 tanggal 29 Juli 2015 dari PNM UlaMM kepada DebiturNurchikmah, bermeterai cukup, diberi tanda P.13;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM UlaMMNo.

Basuki Rahmat Nomor 20A Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-067/PNM-SBG/VI/2016 tertanggal 05 April 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I.B Indramayu dibawah register Nomor W11U.12.01.10-72/2016.selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Cirebon Jl. Dr. Wahidin Sudirohusudo Nomor 48 Cirebon Kota yang dalam hal ini diwakili oleh 1.TIO SEREPINA SIAHAAN, S.H., LL.M., 2.

S 107 / PNM SBG/ V / 2016 tertanggal 20 Mei 2016.BAHWA DENGAN TELAH DILAKSANAKANNYA LELANG TERHADAPOBYEK LELANG MAKA KEWAJIBAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT TELAH SELESAI, PENGGUGAT TELAH TIDAK DAPAT PAG! MENUNTUTPENGEMBALIAN OBYEK LELANG KEPADA TERGUGAT OLEHKARENANYA GUGATAN PENGGUGAT YANG DEMIKIAN HARUSDITOLAK UNTUK SELURUHNYAB.

Bahwa setelah PENGGUGAT menerima pembiayaan dari TERGUGAT berdasarkan' Perjanjian Kredit tersebut yaitu dengan tanda terima PencairanPembiayaan PNM No. 124/ULMKDHR/TTP/XV/2013, ternyata PENGGUGATtelah tidak melakukan kewajiban untuk membayar angsuranangsuransebagaimana yang diatur dalam Perjanjian Kredit.Bahwa atas tidak dilakukannya pembayaran angsuran tersebut, TERGUGAT telah memberikan suratsurat peringatan kepada PENGGUGAT untukmelaksanakan kewajibannya membayar angsuran, namun PENGGUGATtetap

tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangsebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyatakan,Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelangyang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkapdan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang".Bahwa selain itu, sesuai dengan Surat Pernyataan Pemimpin PT PNM

(Persero) Kantor Cabang Subang tanggal 19 Januari 2016 telah dinyatakanbahwa yang bertanggung jawab atas pelaksanaan lelang objek sengketa aquo adalah PT PNM (Persero) (Tergugat !)

Pnm/010/BBJ/VIII/95, tanggal 01 Agustus 1995.21.Fotocopy Surat permohonan FM. VALENTINA, SH tanggal 21 Desember1995 kepada PT. BANK BERSAUDARA JAYA yang berisi permohonantambahan kredit menjadi Rp. 400.000.000, dengan jaminan SHGB No.223 seluas 171 M2 dan 4 BPKB.22.Fotocopy Surat Perjanjian BANK BERSAUDARA JAYA No. Pnm/017/BBJ/XII/95, tanggal 28 Desember 1995.23.Fotocopy Surat dari PT.

Pnm/010/BBJ/VIII/95, tanggal 01 Agustus 1995.21.Fotokopi Surat Permohonan FM. VALENTINA, SH tanggal 21 Desember1995 kepada PT. BANK BERSAUDARA JAYA yang berisi permohonantambahan kredit menjadi Rp. 400.000.000, dengan jaminan SHGB No.223 seluas 171 M2 dan 4 BPKB.22.Fotokopi Surat Perjanjian BANK BERSAUDARA JAYA No. Pnm/017/BBJ/XII/95, tanggal 28 Desember 1995.23.Fotokopi Surat dari PT.

Unit ManagerUlamm Palangka Raya Banjarmasin berdasarkan Surat KeputusanDivisi Sumber Daya Manusia PT.Permodalan Nasional Madani(Persero) Nomor : SK204/PNMSDM/ULAMM/I/2012 tanggal 19 Januari2012, pada hari dan tanggal yang tidak bisa ditentukan dengan pastipada bulan Mei, Juli, Agustus dan Oktober 2012 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di KantorPT.Permodalan Nasional Madani (PNM) Unit Palangka Raya JalanDr.Murjani No.01 Palangka Raya atau setidaktidaknya pada tempatlain

Bahwaterdakwa selama bekerja di PT.Permodalan Nasional Madani(Persero) Unit Palangka Raya mendapatkan gaji/upah dariperusahaan tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa JONI HADI Bin RIADI pada hari dan tanggal yangtidak bisa ditentukan dengan pasti pada bulan Mei, Juli, Agustus danOktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 bertempat di Kantor PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UnitPalangka

dipergunakan untuk menutupi debitur yangbermasalah atau debitur yang masuk NPL.Bahwa benar tata cara pembayaran yang resmi menurutperusahaan adalah debitur datang sendiri membayar ke kantorunit layanan kemudian pihak perusahaan memberikan padadebitur kwitansi bukti satoran dengan bervalidasi perusahaan.Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya tersebutbertentangan/tidak diperbolehkan oleh peraturan perusahaaan(PT.Permodalan Nasional Madani (Persero).Bahwa benar PT.Permodalan Nasional Madani (PNM

Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2019/PN Pbmtiga ) tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepadaTergugat 2 dan Tergugat 3bahwa setelah pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

3, yaitu dapat menimbulkan Kerugian BaikSecara Material dan Immaterial terhadap Penggugat hingga kerugiantersebut dapat membuat Penggugat tidak memiliki kKepastian hukum untukmemiliki dan menikmati kendaraan mobil yang dengan cara susah payahPenggugat peroleh dan sangatlah merugikan Penggugat, sertamemperkosa hak asasi Penggugat dimata hukum, hingga menimbulkankerugian Penggugat dikarenakan terlilitnya hutang Tergugat 1 kepadaTergugat 2, Tergugat 3 dan Perusahaan BUMN Pemodalan NasionalMadani (PNM

Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;c.Bahwa terhadap permohonan TERGUGAT untuk meminjamBPKB tersebut PENGGUGAT menyetujuinya dengan kesepakatansebagai berikut:1) Bahwa TERGUGAT akan mengajukan pinjaman kepadaTERGUGAT Il.Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2019/PN Pbm2) Bahwa besarnya pinjaman yang akan diajukan olehTERGUGAT adalah sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dengan jangka waktu selama 1 tahun.3) Bahwa TERGUGAT berjanji akan mengembalikan BPKBPENGGUGAT

Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) telah cair.d.Bahwa selanjutnya setelah TERGUGAT mengajukan pinjamankepada TERGUGAT II dan pinjaman TERGUGAT pada PT.Permodalan Madani (PNM) cair, TERGUGAT tidak mengembalikanBPKB PENGGUGAT yang telah dijaminkan pada TERGUGAT II;e.

PermodalanNasional Madani (PNM) telah cair;f.

PNM)
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL / ATR KABUPATEN BANTUL

Raya Bogor KM. 39 No. 79 RT.003 RW.015 Kelurahan Tapos Kecamatan Cilangkap Provinsi Jawa Barat atas nama kepemilikan Taufid Mahyudin bin Mahyudin ;b. 1 Unit mobil Sedan Corolla Altis Tahun 2003-2004, Plat Nomor B 273 HNI, warna hitam atas nama Taufid Mahyudin;c. 1 Unit motor Supra X 125 tahun 2008 Plat Nomor B 6423 PNM, warna hitam atas nama Taufid Mahyudin;Adalah harta bersama milik Pemohon (Taufid Mahyudin Bin Mahyudin) dengan Termohon (Hani Zuryati Binti M. Husaini);4.

Raya Bogor KM. 39 No.79 RT.003 RW.015 Kelurahan Tapos Kecamatan Cilangkap PropinsiJawa Barat atas nama Kepemilikan Taufid Mahyudin Bin Mahyudin ;3.2. 1 Unit Mobil Sedan Corola Altis Tahun 2003 2004, Plat Nomor B273 HNI, Warna Hitam, atas nama Taufid Mahyudin Bin Mahyudin ;3.3 1 Unit Motor Supra X. 125 Tahun 2008, Plat Nomor : B. 6423 PNM,Warna Hitam, atas nama Taufid Mahyudin Bin Mahyudin ;Adalah Sebagai Harta Bersama antara Pemohon dengan Termohon.4.

Raya Bogor KM. 39 No. 79 RT.003RW.015 Kelurahan Tapos Kecamatan Cilangkap Provinsi Jawa Baratatas nama kepemilikan Taufid Mahyudin bin Mahyudin ;b. 1 Unit mobil Sedan Corolla Altis Tahun 20032004, Plat Nomor B 273HNI, warna hitam atas nama Taufid Mahyudin;c. 1 Unit motor Supra X 125 tahun 2008 Plat Nomor B 6423 PNM, warnahitam atas nama Taufid Mahyudin;Adalah harta bersama milik Pemohon (Taufid Mahyudin Bin Mahyudin)dengan Termohon (Hani Zuryati Binti M.

G/VIII/2013.PNM Selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWAN SITTI SAJARAH, ( adalah anak dari Taris / kemenakanPenggugatPekerjaan Urusan Rumah Tangga, Agama Islam,bertempattinggal....tinggal di Lingkungan Sirindu, KelurahanSirindu, Kec. Pamboang, Kab. Majene, Sulawesi H. TAUFIK, bertempat tinggal di Kampung Lele, KelurahanMosso Il,Kec. Sendana, Kab. Majene, Sulawesi Barat : (diatastanahobjek sengketa ) H. BURHAN Als H.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 17/I/K/Pen.Pid/2013/PNM,tertanggal 06 Maret 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakm yang mengadilperkara atas nama Terdakwa : KACO Als. PUA MARYAM Bin MUSA;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 17/II/H/Pen.Pid/2013/PNM,tertanggal 06 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalampersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 17 April 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Penetapan Nomor 0494/Pat.P/2021//PA.Pas.Agama : IslamPendidikan Terakhir > (SMk)Pekerjaan : Karyawan PNM MekarTempat kediaman : Dusun Bandaran Lor RT 001 RW 002 DesaBandaran Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan;Dengan calon Suaminya:Nama : AGUS SAPUTRO bin SUNARDITempat tanggal lahir : Boyolali, 02 Mei 1996 (umur 25 tahun)Agama : IslamPendidikan Terakhir > (SMP)Pekerjaan : Karyawan MebelTempat kediaman di : Dusun Mawung RT 002 RW 001 Desa GuliKecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali;yang akan dilaksanakan

A, RT.001, RW. 001, Kelurahan Majjelling, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanIrfan Hasan, SH bin Hasan Lanca, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan di PNM Rappang, pendidikan terakhir S1, bertempatkediaman di BTN Buka Mata (Perumahan Mangga 3), RT. 05,RW. 020, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK

Termohon telah meminjam uang kepada sebuah lembagakeuangan ( PNM ) sebesar Rp.50.000.000,00 ( Lima Puluh Juta Rupiah )dengan menjaminkan Sertifikat tanah milik Pemohon yang mana tanahPutusan Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Kla. Halaman 2 dari 24tersebut didapat Pemohon dari warisan orang Tua dan lebih menyakitkanTermohon membawa lakilaki lain yang diakui sebagai suami Termohondihadapan pihak lembaga keuangan (PNM) dan dihadapan Notaris.b.

Halaman 4 dari 248.Termohon pun telah membenarkan penyebab tidak rukunnya rumah tanggakarena Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohondiantaranya kepada PNM sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),ke Bank Mandiri sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),selain itu juga pernah menggadaikan BPKB sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) serta memiliki banyak hutang ke tetangga sekitar.3.