Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Durian selama 2minggu, setelah itu pindah kerumah milik orang tua Penggugat di KelurahanNgaglik, Kecamatan Minomartani, Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan yang bernama UnaArtafaidha Sudan, lahir tanggal 22 Agustus 2008, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raya Lubuk Durian RT.O1 Kelurahan LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Herawati karenaPenggugat adalah adik ipar Saksi:;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Kokok Sudan Sugijarto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2007 di

No. 0533/Pdt.G/2016/PA AGM.setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan NgalikKecamtan Minomartani Kabupaten Sleman, Propinsi DI Yogyakartahingga berpisah pada akhir tahun 2009; Bahwa selama perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama UnaArtafaidha Sudan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertennpat di runmah orang tua Penggyiget= Bahwa rumen tangga para pihak pada awalnya rukum, nanmum kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal: Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Terquaat tidak menpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nnennberi nafkah kepada Penggyaat; Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dam selama itu Tergugat tidak membetikam nafkain wajlbkepada Penggygatt Bahwa saksi sudan

tinggal di Jalan Hasanudin, RT.02, RW.O2,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

pekerjaanSupir, bertempat tinggal di RT.O7, No.38, Desa Tanah Periuk,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisahn memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

,Gang Padat Karya, RT.014, RW.006, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di rumah Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2012 sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, sebab pertengkaran

SAKSI HIE MUI HADipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk

SAKSI ARINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ipar saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk mengurusperpanjangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Gampong Paya Meuneng KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal dirumah bersamadi Gampong Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen..Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Muhammad Ilhamdiumur 3,5 Tahun..Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya

Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/MS.BirBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya Secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 18 April 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat d Gampong Paya MeunengKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal diGampong Buket Sudan

Maimunah binti Muhammad, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diGampong Paya Meuneng Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, menyatakan sebagai IbuKandung Penggugat, kemudian menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten

Affan, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Bengkel/jabatan sebagai KaurKeagamaan, tempat tinggal di Desa Paya Meuneng,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, kemudianmenerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen

ganna KecamatanSalaman, Kabupatem Magelang.3Bahwa se@eain menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersama dirunralnPengaugt ei Busuin Negaelkreme, R.T. 903, R.W. 006, Desa Sidonulyo,Kecanstan Salanan, Kabupaten Magelanoselannat 5 tahun, kemrudiam pada bulanMaret 2006 tanpa alasan yanojelas Terguigat pexgi oreninggalkam Penggygat dansanmpai sekarang tidak pentaln kemnbali.4 Rahwe selanie nase perkewinan, Penggugat dengam Tergugst telain berkumpulsebagainmana layakny@ suend Istri ( ba*de dukhul ) dam sudan

Bahwa puntcak deri percecokam antara Penggugat dengam Tergugat terjadi padabulam Maret 2006, dimana Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat dani runrahtempat tinggal bersanna diam tidak pernaln kemnbali lagi yamg sanmpai sazt ini sudan 9tahun 8 builan, dem sentenjak kepergiannya tersebiit Tergugat sampai saat ini tidakdiketahui alanratnya secara pasti di wilayaln Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat telain berupaya untuk nrencari keberadaam T ergugat akam tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.

Baliwa selanta dalam pemikaham tersebut antara pemoheon Gan termolhan sudahmelakulkam hubungam kelannim ( bada al dihukul ) dam sudan dikarumnai tiga oranganak yang benranma:e=SA DI, unur 23 tahun4 bulan, yang lahir padatanggal 06) uli 1992.eFPRIHATI, untur 22?tahuneSUNTEN, untur 18 tahun 9 bulan, yang lahir padatanggal 077Pebruari 199774.

Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Bahwa sejak bulam Desennber tahum 2013 antara pengguaat dan T ergugatsudan pisain ranjang dam tennpat tinggal selanma lebiin kurang 2 tahun,penggugait tingggal di runmaln orang tua penggugat di Dusuim KebatanRt04/Rw.08 Desa Banjarnegoro Kecannatam Mertoyudam KabupatenMagelang sediangkam tergugat pergi nneninggeikam penggugait diam sudiahtidak adm keniunikesi lagi dam terquyat sudan tidak memperdulikanPenggugat lagi sanmpai sekarang,.8.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nnenninta bantuan pihak ketigakeluarga untuk menanyekam keberadaam tergugait mannuim tidak adia yangmengetahui keberadaan tergguat yang pasti di wilayaim Republik Indhnesia9.Bahwa dengam kondisi rumah tanggam tersebut diatas, Pengguaptt tidaksangg.yp meneruskam kehidupam runnain tangganyea diengam Terquagt,Pengqugat sudiain tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk kKeluarga yang bahagia dam kekall ataukeluarga yang sakinah

adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugatberagama Islam, maka untuk mengetahui apakah perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut sah adalah berpedoman dengan hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam Kompilasi Hukum Islam Bab IV tentangRukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi MM, sudan

dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriHal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA Sj.dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Alimuddin bin Udding, sudan

pernahmemukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdisebabkan Tergugat tidak mau merubah sifat dan kelakuan Tergugat,sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpanafkah berupa apapun kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi IMM, sudan

Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejaktahun 2016 sampai sekarang, dan telah dupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi , sudan

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

Penggugat Konvensi yangmengambil di dua tempat di pasar Peranap, Tanpa minia izin kepada TerqugaitKonvensi pada bulan September 2014 padahail Tergugat Konvensi danPenggugai Konvensi sudan diceraixanHakim atas tuniutan cerai PenagugatKonvensi di Pengadiian Agama Rengat dengan Nomor:OQNh281/PD1.G/2014/PATanggai 10 Juni 2014 seniiat: Rp. = 206.000.000.Hal. 22 dari 84 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/201 5/PA.

Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang diterangkan oleh EmrizaiAbdi, Ratna Juita dan Emrizai Abdi, fotokopi tersebut sudan dibubuni meieraicukup, telah dinazegeien Pos dan diiegaiisir oleh Paniiera Pengadiian AgamaRengat seria olen Ketua Majlis sudan dicocokkan dengan asiinya dibderifanda P.3;4.

(tiga putuh juta rupiah) untuk pembayaran satu petaktanah dan kolam di depan rumah yang terieiak di Kampung Paniang DesaSalo, Kecamatan Baso Kabupaten Agam, fotokopi tersebut sudan dibubuhimeierai cukup, telah dinazegelen Pos dan dilegalisir olen Panitera PengadilanAgama Rengat seria oleh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinyadideri tanda P. 10;Potokopi Surat Pernyataan An.

Poiokopi Surat Piutang, foiokopi tersebut sudah dipubunhi meterai cukup, ieianahw&dinazegeien Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat sertaoie Ketua Majelis sudan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.12:Potokopi Surat Pernyataan An.

Ret.Tie12.14.15.Agama Rengai seria oleh Ketua Maielis sudan diicocokkan dengan aslinyadiberi tanda T.8:Fotokopi Surat bukti setoran Hendra Lauw, meiaiui setoran tunai kepada BankMandiri, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen Posdan diiegaiisir olen Panitera Pengadilan Agama Rengai serta oleh KeiuaMajelis sudah diicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.9:.

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan diantaranya Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabumabukan dan sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugatdengan menyebutkan namanama binatang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena serumah dengan saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa penggugat sudam pemaln datang keruman orang tua penggugatnannum disana penggu.oat tidak ketemu dengam tergugat dam mendapatkabar kalau terquagit pergi tidak diketahui keberadasmya yang pasti diwilayain Republik Indbnesia10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugait tidaksanggup meneruskam kehidupam runnin tangganya dengam Tergugat,Penggugat sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga yang) bahagia dam kekal ataukeluarga yang

Penggisgt dam T erguyat dalannkeadaam rukum dandamai nannum setelain rumaln tangga berjalan lebim kurang 1 tahunnnulaisering terjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebablkan T erguygatsebegai suanni tidak bertangguuing jawab karena tidak memberi nafkahwajit> kepada penggugat dam Terquaat seing minuntminumanberalkohol dam pergi tanpa alasam yang jelas kadiang tidak pulang kerunnain sehingga pumceknya pada 2013 dengam alasam untuk bekerj aT ergugatpergi dari rumaln Pengg.wgt sampai sekarang sudan

bekerjaTergugat pergi dari runnin Pengguget senipaisekarang sud 2 (dua) tahun, tidak penmaln pulang dan tidak ada khebar dan juga tidakdiketahui alamainya di seluruh wilayaln Reputitik IndoesiaMenimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telah dipertinibangikam diatas,dam setelain diujpayakam penasehatam olen Majelis Hakinn temyata tidak berhasil, danPenggugat tetap ntelanjutkam perkaranya, mieka Majelis Hakinn berkesinipulan bahwaperkawinam antara Penggusat dam Tergugat telain pecain dam keduenya sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipokok permasalahan perkara ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan setiap kali datang pasti selalu adapertengkaran; Bahwa menurut Penggugat , setiap kali datang Tergugat hanyamenengok anaknya dan memberi Susu dan uang jajan; Bahwa, setiap kali bertengkar dan ada masalah pihak keluarga Saksi(Penggugat) selalu diundang untuk ikut menyelesaikan masalah danSaksi melihat pihak keluarga Tergugat kelihatanya sikapnya tidakbersahabat dengan kedatangan keluarga Saksi (pihak Penggugat); Bahwa Saksi tidak sanggup untk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudan

dibantah oleh Tergugat Konvensi,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 10 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihan antara Penggugat dan Tergugat hingga berpisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat berpisah tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batam Barat KotaBatam Nomor 598/50/VIII/2000 tanggal 10 Agustus 2000, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Hal.3 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.KraSaksi Il :Bahwa Penggugat sudan

pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinhubungan asmara (Sselingkuh) dengan wanita lain, karena tidak tahanlalu Penggugat kembali ke rumah rumah orang tua Penggugat diKaranganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernah ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat sudan

terjadi perselisin danpertengkaran dengan Tergugat ;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinHal.4 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.Krahubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lain, hal ini saksiketahul karena pernah bersama Penggugat di Batam, karena tidaktahan lalu Penggugat pulang kembali ke rumah rumah orang tuaPenggugat di Karanganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernahke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudan