1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,

selama 2 tahun 6bulan, dan kemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang padatanggal 14 April 2005 yang lalu , Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti misalnya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain padahal Penggugat dengan susah payah bekerja ke Saudi Arabia agarkehidupan rumah tangganya dapat sejahtera ;;4.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

Parman Kelurahan Benteng SelatanKabupaten Kepulauan Selayar telah memukul danmenendang saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM.e Bahwa terdakwa secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya memukul saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenai kepala bagiankiri, punggung kemudian menendang dada sehingga saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM terjatuh dari aspalselanjutnya menginjakinjak badan saksi SYAIR ARABIA BinABD.

RAHIM sampai akhirnya saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.RAHIM berhasil berdiri dan melarikan diri.e Bahwa terdakwa Il secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya ikut memukulkepala saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenaibagian muka dan kepala bagian belakang.e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh paraterdakwa saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

Parman KelurahanBenteng Selatan Kabupaten Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu. yang masih termasukkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Selayar, baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama danbersekutu satu sama lain sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut' serta melakukanpenganiayaan terhadap saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

untuk bekerja dan kepergian Penggugat keSaudi Arabia itu tanpa ijin Tergugat.

Keluarga Penggugat telah memalsukan tandatangan Tergugat untuk mengurus surat ijin bekerja di Saudi Arabia, padahalTergugat sama sekali tidak tahu dan Penggugat pun tidak pernah meminta iinkepada Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak suka memberikan nafkah kepada Penggugat,yang benar selama Pengguat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat

;Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Penggugat ke Saudi Arabiamendapat ijin dari Tergugat atau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena tidak ada komunikasi antara keduanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah sejaktahun 2006, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kemudianberangkat ke Saudi Arabia;Bahwa ssetelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpulkembali dengan Tergugat;Bahwa saksi

Oleh karenanya, maka Penggugatmenggugat cerai Tergugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat, karena pada bulan September 2010 itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerja tanpa ijin Tergugat.

KeluargaPenggugat telah memalsukan tanda tangan Tergugat untuk mengurus surat iinPenggugat bekerja di Saudi Arabia, padahal Tergugat sama sekali tidak tahu danPenggugat pun tidak pernah meminta ijin kepada Tergugat;Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika Penggugat baru pulang

Menetapkan bahwa harta bersama antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa gaji Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selama di Saudi Arabia Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah);3. Menetapkan bagian masing-masing dari harta bersama tersebut pada angka 2 tersebut bagian untuk Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan bagian untuk Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;4.

Tahun 2010, Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia;Sepulangnya dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau melayani Tergugatlayaknya seorang istri terhadap suami dan tidak lama kemudian Penggugatberangkat kembali ke Jakarta.

ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat totalRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia.

menjadi TKW dari tahun 2007 sampai 2010;e Bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, pemberangkatan ke Saudi Arabia itudibiayai dari hasil menjual kerbau, padahal yang sebenarnya dari hasil penjualanemas 2 gram, emas tersebut adalah milik Tergugat, itupun tidak cukup untukmembiayai bekal di penampungan, ditambah lagi oleh orangtua Penggugat uangtunai sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk makandan jajan Penggugat, sebab keberangkatan ke Saudi Arabia sudah dibiayai PJTKI(gratis

konvensi :e Bahwa tidak benar adanya pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak benar pemberangkatan ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatan Penggugat ke SaudiArabia.

di Saudi Arabia, jika dituduh mencuri danterbukti mencuri, langsung dipotong tangan atau dihukum dalam tahanan setelahbebas langsung dipulangkan ke negara asa dan tidak akan melanjutkan kerja diSaudi Arabia; Bahwa tidak benar dengan tidak digaji selama kerja di Saudi Arabia, karenamajikan selalu memberitahu jika Penggugat mengirim uang ke Indonesia.

Bahwa Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2007sampai pulang ke Indonesia pada tahun 2015 ini, dan selama itu pulagaji yang didapatkan dari bekerja di Saudi Arabia selalu dikirimkanuangnya kepada orang tuanya (Bapak xxxxxxxxx), oleh karena itu alasanTergugat telah mengunakan uang dari Penggugat untuk kepentingandiluar kebutuhan rumah tangga adalah suatu kebohongan;b.

hukum untuk ditolak atau setidak tidaknya tidakditerima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas antara Tergugat denganPenggugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013, karena pada tahun ituPenggugat sendiri juga masih di Saudi Arabia, oleh karena itu Tergugatmengadaada yang menyatakan menyatakan alasan telah berpisah rumahsejak 2 tahun tersebut, dan Tergugat sejak setahun ini tidak serumahdengan mertua karena Tergugat sudah membeli rumah yang sayangapabila tidak diisi meskipun rumahnyakecil;Bahwa

tanoa ada bekasnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi sebagai ayah sering menerima berita dari Penggugat jikaada masalah antara Penggugat dengan Tergugat dan pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telepon genggam (Hp);Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia Penggugat berkirimuang kepada Tergugat, tetapi saksi tidak tahu pasti jumlahnya;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, Tergugat adamemberi nafkah kepada

keluarga tetapi tidak memadai;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat ada memberi belanja kepada anaknya, itupun setelahdapat kiriman dari Penggugat di Saudi Arabia;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.CjrBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah lebih kurang dua tahun yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua/orang dekat Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak

tangga;Halaman 21 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa penghasilan Tergugat Rekonpensi bekerja di Saudi Arabia yangsaksi ketahui hanya sekitar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setahu saksi pengahasilan Tergugat Rekonpensi selama bekerjadi saudi Arabia, berangkat kali pertama uangnnya dikirim langsungkepada Penggugat Rekonpensi, dipergunakan untuk kebutuhan seharihari, berangkat kedua kalinya penghasilannya dikirim melalui istri saksisebagai orang yang membantu pengirxxxxxxxxxx

Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

2018/PA.TLG9.10.11.12.13.Bahwa sejak menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke negara Saudi Arabia padatahun 2010 sampai dengan sekarang yaitu kurang lebih 8 (delapan) tahun antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi apapun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berjalan selamakurang lebih 10 (sepuluh) tahun yang mana 8 (delapan) tahun dari waktupernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tanpa salingmenghiraukan dan/atau tanpa saling mengetahui kabar

Siti Jannatul Hilmi, S.Ag, M.A bahkandalam proses mediasi telah dilakukan melalui teleconfrence by phone aplikasi smartphone via whats app karena keberadaan prinsipal yang tinggal di Saudi Arabia, namunberdasarkan laporan mediator tanggal 8 Mei 2018, upaya mediasi telah dilaksanakansecara maksimal yang intinya Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai danTergugat keberatan diceraikan oleh Penggugat dan hasil mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk

Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat/ Kuasa Hukummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danTergugat telah menyampaikan duplik

barulah penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di SaudiArabiaBahwa setahu saksi sejak 8 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia tidak ada izin dari Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yangsaksi tahu Penggugat hanya pernah komunikasi dengan keluarganya saja;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugatbernagkat ke Saudi Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun

Bahwa bukannya Tergugat tidak mau tahu dengan keadaan Penggugat diSaudi Arabia, akan tetapi Penggugat benarbenar tidak tahu Penggugatmendapat musibah di Saudi Arabia karena tidak ada seorangpun yangmembri tahu saya, Penggugat hanya memberikan kabar kepada orang tuaPenggugat, sedangkan orang tua Penggugat tidak memberi tahu apapunkepada saya, bahkan nomor telepon istrisayapun dirahasiakan, adakemungkinan suruhan istri Tergugat;3.

Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, orang tua penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan Penggugat dan akanmemberikan uang asalkan Tergugat mau menceraikan istri Tergugat;4.

Bahwa Tergugat tidak pernah menanyakan hasil kerja Penggugat dariSaudi Arabia;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, Tergugat sudahberusaha untuk menemui Penggugat akan tetapi tidak ada respon dariPenggugat, bahkan Tergugat telah bermusyawarah dengan dibantu olehRT setempat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan istri Tergugat dan akantetap mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walaubagaimanapun.Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya

dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan selama Penggugat di saudi Arabia,Tergugat tidak mau tahu keadaan Penggugat dan tidakmengerti dengan kondisi Penggugat yang mengalamikecelakaan di Saudi Arabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Tergugat pergi

dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan selama Penggugat disaudi Arabia, Tergugat tidak mau tahu keadaanPenggugat dan tidak mengerti dengan kondisiPenggugat yang mengalami kecelakaan di SaudiArabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah Tergugatdan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta diPurwakarta, bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta,bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat untuk

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

Bahwa tergugat menolak keras atas semua uraian penggugat tersebut dijadikanalasan untuk menggugat cerai tergugat, sebab tergugat tidak berkenanmenceraikan penggugat demi menjaga keutuhan rumah tangga dan demi masadepan kedua anakanak kami, tergugat akan berusaha keras untukmenyadarkan penggugat untuk dapat membina rumah tangga dengan baik, dantergugat juga tidak pernah meninggalkan pengggat selama 3 tahun 6 bulan,melainkan penggugat yang tinggalklan tergugat bekerja ke Saudi Arabia;Berdasarkan uraian

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.

Bangkalan, serta dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama xxxxx ( yang kini berumur 30 tahun );Bahwa, pada awal tahun 1999 Penggugat dan Tergugat bersamasama merantau mencari pekerjaan sebagai Tenaga Kerja Indonesia( TKI ) ke Saudi Arabia;Bahwa, pada tahun tahun awal berada di Saudi Arabia Penggugat danTergugat hidup rukun serta damai;Bahwa, menginjak tahun ke delapan berada di Saudi Arabia, tepatnyatahun 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis serta terjadi percekcokan

sehingga akhirnya pada tahun 2009Tergugat memutuskan untuk pulang kembali ke Indonesia dan tinggal dirumah orang tuanya Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat seorang diritetap bekerja tinggal di Saudi Arabia;Bahwa, sejak kepulangan Tergugat ke Indonesia pada tahun 2009hubungan rumah tangga dengan Penggugat tambah memburuk karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, lebih lebih nafkah batin tidakpernah sama sekali:Bahwa, pada bulan April 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keIndonesia melalui

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia ke Indonesiadan tinggal di rumah orang tuanya Penggugat sendiri sampai saat ini,Tergugat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat, sehinggaPenggugat tidak kuat atas perlakuan Tergugat tersebut, karena itu demikebahagiaan dan masa depan Penggugat adalah sangat lebih baikpernikahan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Dari uraian di atas, Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Bangkalan sudilah kiranya memeriksa

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha besi tua, tempatkediaman di Jombang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran, lalu pada tahun 2009 Tergugat ditangkap dandipulangkan oleh Pemerintah Saudi Arabia ke Indonesia, sedangkanPenggugat tetap

, tepatnya tahun 2007 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terjadi percekcokansehingga pada tahun 2009 Tergugat memutuskan untuk pulang kembali keIndonesia dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri, sedangkanPenggugat tetap bekerja dan tinggal di Saudi Arabia, sejak kepulanganTergugat ke Indonesia pada tahun 2009 hubungan rumah tangga denganPenggugat tambah memburuk karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir, lebih lebih nafkah batin tidak pernah sama

Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.

H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.

Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan

Kemudian tanggal 2 Februari2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKWuntuk memperbaiki ekonomi keluarganya;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;.

Namun ketika Penggugat minta izin untuk bekerja keSaudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasan Tergugatkhawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabila bekerjadi Saudi Arabia. Selain itu Tergugat tidak mau ditinggalkan oleh Penggugatkarena jarak yang jauh; Bahwa pada akhirnya Tergugat mengizinkan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia dengan beberapa kesepakatan dan persyaratan;;Hal 4 dari 20 hal.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasi Tergugatdengan Penggugat berjalan baik dan lancar. Namun pada akhir tahun 2013Penggugat melanggar kesepakatan. Penggugat menelepon Tergugat untukmeminta izin kepada Tergugat untuk menambah kontrak kerja selama 1(satu) tahun. Atas hal tersebut Tergugat dengan berat hati mengizinkannya.Namun setelah itu.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa setelah 5 (lima) bulan menikah Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai TKW, dan Tergugatmengizinkannya dengan catatan hanya 2 (dua) tahun masa kontrak.Ternyata Penggugat bekerja sampai 3 (tiga) tahun.

Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat:9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, TergugatTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarangkepada Penggugat:11.

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terasa tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir karena Tergugatjarang bekerja, selain itu juga Tergugat selalu berkata kasar ketika terjadiperselisinan; Bahwa setahu saksi pada Januari 2017 Penggugat berangkat keSaudi Arabia

untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, danselama berada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat namun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak

untukmemperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia ke rumahorang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi lagi;Halaman 8 dari 11 Ptsn.No.2594/Padt.G/2019/PA.

, saksiberbincang masalah pekerjaan di Saudi Arabia sehingga saksi tertarik untukbekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

Yang samasama kan berangkat keSaudi Arabia lalu dibawa ke Bandung ; Bahwa saat dalam perjalanan ke Bandung di tol rest area 19 daerah Cikampeksaksi dan teman teman dipindahkan ke mobil XENIA Silver Nopol.B.2043 SFOyang dikendarai oleh sdr Ahmad Patoni (terdakwa dalam berkas terpisah) laludibawa ke bandara Husein Sastra Negara untuk berangkat ke Singapura laluke jeddah Saudi Arabia dan di bandara Husein Sastranegara mereka berempattidak bisa berangkat dan diamankan pihak Imigrasi lalu dibawa ke kantorKepolisian

Polda Jabar untuk dimintai keterangannya ; Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa apakah penyalur tenaga kerjayang akan memberangkatkan saksi menjadi TKI ke Saudi Arabia resmi danterdakwa bilang resmi dan saksi baru tahu ternyata terdakwa dan sdr maulanadi PT.

Bdgsekampungnya di Madura untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai pencuci mobildan siapa yang mau mereka harus menyediakan uang sebesar Rp.16.000.000,dan terdakwa juga mengatakan kalau mau bekerja ke Saudi Arabia sebagaipencuci mobil gajinya sebulan sebesar 1200 real dan ternyata ada 3 (tiga) orangyang mau menjadi CTKI yaitu Subhan, Misdin dan Moh.Fatolla ;Bahwa yang harus disediakan oleh ketiga orang CTKI tersebut adalah photokopiKTP , KK, Akte lahir lalu setelah mereka menyerahkan suratsurat tsb.

Maulana untuk merekrut Calon tenaga kerja Indonesia yangberminat menjadi Tenaga Kerja Indonesia di saudi Arabia , kKemudian pada awalbulan Juli 2016 terdakwa pulang ke Desa Pregbun Kec.

Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya dan 4.b.

Sisa uang di rekening Termohon sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) dan selanjutnya telah diambil kKembali oleh pemohonsetelah pulang dari Saudi Arabia sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) sehingga tersisa hanya Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);p.

Hak perwalian anak menurut hokumSatu buah rumah yang beralamat di Dusun Stober Desa Empang Atas,Kecamatan Empang diserahkan kepada Termohon karena rumah tersebuthasil jerin payah pada saat Termohon menjadi TKW di Saudi Arabia;Hal 6 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUB4.

Bahwa Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangHal 9 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUBtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya ;3.

Pemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakanseperti yang direncanakan.3. Bahwa antara Pemohon dan.

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita point 8 dan kerugian tersebut dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Korindo Trans Jaya Buana;e Bahwa saksi yang mengangkut pengiriman barang Mie Goreng dan MieKuah ke Alghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia atas pesanan saudaraSyarief dan Saudara Muhamad bin Gasin;e Bahwa benar kiriman tersebut sudah diterima oleh karyawan Tergugat II diSaudi Arabia;2.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pernikahan para pemohon tersebut tidak terdaftar karena karenapara Pemohon tidak mengerti tata aturan dan persyaratan untukmendaftarkan pernikahan tersebut dan saat itu. masih samasamasebagai Tenaga Kerja Indonesia yang berada di Saudi Arabia sehinggabaik Pemohon maupun Pemohon Il belum pernah mendapat BukuKutipan Akta Nikah;4.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Arabia binti Usman Ali ) untuk menikah dengan (Ashar bin Junaede);
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);