Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No.3397K/Pdt/1995;Menimbang, bahwa bukti P.V dan bukti T.4 adalah sama yakniPutusan Reg.No.671 PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 1999;Menimbang, bahwa bukti T.1 yakni Putusan No.191/Pdt.G/1991/PN.Mdo, tanggal 18 Desember 1991, kemudian putusantersebut diperbaiki ditingkat banding Pengadilan Tinggi Manadodengan putusan No.33/Pdt/1992/PT.Mdo, tanggal 25 Mei 1992 (buktiT.2), kemudian ditingkat Kasasi dengan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.3357

CHRISTINA ROMPIS ENOCH,kemudian ditingkat Peninjauan Kembali dengan Putusan Reg.No.671PK/PDT/1995 (bukti P.V Jo bukti T.4) dimana amar putusannya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum, Surat Perjanjian Perdamaian yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris A.TUMONGGOR, SH, tanggal 10 Nopember 1986 No.27374 adalahsah dan mengikat para pihak;3.

CHRISTINE AGNESSAERANG);Menimbang, bahwa Putusan Peninjauan Kembali Reg.No.671PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 1999 (bukti P.V jo bukti T.4), tidakada amar yang menyatakan : menghukum Tergugat (Ny. CHRISTINAROMPAS ENOCH) untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa bukti PI berupa surat perjanjianperdamaian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanNotaris A.J).

TUMONGGOR, SH, tanggal 10 Nopember 1986 No.27374yang dinyatakan adalah sah dan mengikat para pihak (Ssesuai PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No.671PK/Pdt/1995, tanggal 16 Nopember 1999 atau bukti P.V jo. T.4);Menimbang, bahwa dalam surat perjanjian perdamaian (buktiT.9) angka 2 (dua) strep ke 4 yakni : bahwa hasil kredit yangdiusahakan oleh pihak Kedua (Ny.CHRISTINA AGNES SAERANG),dipergunakan sepenuh oleh Pihak Pertama (Ny.

Bukti T.4), maka Pengadilan tidakmempertimbangkan lagi, selain harus tunduk dan bertakluk padaputusan Peninjauan Kembali Reg.No.671/PK/Pdt/1995, tanggal 16Februari 1999, maka petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat didasari buktiyang orentik (Vide pasal 191 ayat (1) Rog yakni Putusan PeninjauanKembali Reg.No.671 PK/Pdt/1995 tanggal 16 Februari 1999 (bukti P.VJo.

.29 /Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15 Februari 2010 jo.Perkara Perdata Reg.No.167/Pdt/2010/PT.Mdn tertanggal 09 Agustus 2010 joPerkara Perdata Reg.No.788 K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012, khususnyaterkait Objek Perkara Juma Jaba/Juma Pasar seluas + 17.131 M2?

No Reg.No. 29 / Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15Februari 2010 jo.

Mengket Sembiring yang dimohonkan bandingini yaitu perkara Perkara Reg.No. 28/Pdt.Bth/2019/PNKbj tanggal 23 April 2019adalah Pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 54 tanggal 18 Juli 2001 An.

Hermanus Sembiring yang dimohonkan bandingini yaitu perkara Perkara Reg.No. 29/Pdt.Bth/2019/PNKbj tanggal 23 April 2019adalah Pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 54 tanggal 18 Juli 2001 An.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Hubungan Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Reg.No.353 / 2011 tanggal 9 NOVEMBER 2011 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Dumai, terdaftar atas nama HOBBY PASARIBU dengan DEVI SIMANJUNTAK adalah Putus karena Perceraian;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp 4.195.000,- (empat juta seratus sembilan

tanggal 22 PEBRUARI 2011 dalam perkara gugatan antarakedua belah pihak tersebut dimukaSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim Ketua, kedua pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangsidang.Penggugat hadir kuasanya : PUTU SUBRATA,SH Advokat,berkantor di Jl.Apokat Blok D3 Perum Kalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Januari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 22 Pebruari 2011 Reg.No

ROBY SAHAL Supervisor Administrasi Kredit PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Banyuwangi ;Baik bersamasama maupun sendiri berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.B.5657.a/KCXVI/AIK/12/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang telahmemperoleh ijin khusus dari Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Januari 2011 Reg.No.04/IDZIN KHUSUS/2011 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi Reg.No.06/PDT/2011/PN.BWI.Tergugat IV tidak hadir tanpa pemberitahuan alasannya yang sahwalaupun

Berita Acara sidang pemeriksaan tanggal 22 Pebruari 2011dimana dipersidangan pihak Penggugat hadir kuasanya : PUTUSUBRATA,SH Advokat, berkantor di Jl.Apokat Blok D3 PerumKalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 22 Pebruari 2011 Reg.No.52/PDT/2011/ PN.BWI ;Tergugat dan II masingmasing hadir sendiri ;Tergugat Ill hadir kuasanya :1.

ROBY SAHAL Supervisor Administrasi Kredit PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Banyuwangi ;Baik bersamaSsama maupun sendiri berdasarkan Surat KuasaKhusus No.B.5657.a/KCXVI/AIK/12/2010 tanggal 22 Desember2010 yang telah memperoleh ijin khusus dari Ketua PengadilanNegeri Banyuwangi tanggal 4 Januari 2011 Reg.No.04/IDZINKHUSUS/2011 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi Reg.No.06/PDT/2011/ PN.BWI ;Tergugat IV tidak hadir tanpa pemberitahuan alasannya yang sahwalaupun

P.337404 setelah Pemohonakan memperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.l Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, dan di tandatanganioleh atas nama Kepala Perwakilan R.L.

P.337404 setelah Pemohon akanmemperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.lL Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, oleh pelayananinformasi pada Kantor Imigrasi Pati Pemohon disarankan / diajurkan kePengadilan Negeri setempat, untuk mengajukan permohonan terkaitdengan kesalahan pada tahun kelahiran Pemohon dalam Paspor Reg.No.P.337404 tersebut;Bahwa, Pemohon juga sudah berusaha mendatangi / menanyakan diPerusahaan tempat

Penetapandari Pengadilan Negeri Rembang terkait tahun kelahiran dalam dokumenPaspor Pemohon yang beda tahun kelahiran dengan surat surat /dokumen dokumen penting lain pribadi yang Pemohon miliki, mengingatkami sebagai Pemohon berdomisili di Kabupaten Rembang;Bahwa, untuk itu kami sebagai Pemohon bermaksud untuk menggantiidentitas tahun kelahiran Pemohon yang terdaftar/tertulis/tercatat tempatHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Rbgtanggal lahir Rembang, 16 Januari 1980, dalam Paspor Reg.No

P.337404, yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan telah melaporkan diri kepada K.B.R.l.Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, diganti menjadi SUBKHANARIF, tempat tanggal lahir Rembang, 16 Januari 1984, sesuai dengantahun kelahiran pada dokumen dokumen / suratsurat PentingPemohon lainnya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Rbg3.AtauMembebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam permohonan ini;Menyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan Negeri

Foto Copy Paspor atas nama Subkhan Arif Bin Mahfudz yangdikeluarkan oleh Indinesian Embassy DohaQatar, Reg.No. 1A19E7725ASQ, selanjutnya diberi tanda P.7;Surat Keterangan Pengantar Nomor:470/15//2017 tertanggal 12 Jan2017 dari Desa Sendangmulyo, Kecamatan Kragan KabupatenRembang, selanjutnya diberitanda P.8Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN RbgMenimbang, bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materaisecukupnya dan terhadap bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 (berupafoto

MyCoral

Reg.No. DKL8711605817 A1.

Harus dengan Resep Dokter.

PT. Kalbe Farma Tbk.Bekasi Indonesia.

47 Tablet

Obat Daftar G (Obat Keras)

4.

Sabutamol 2 mg Tablet

Reg.No.GKL.0631111310 A1

HARUS DENGAN RESEP DOKTER

PT.

Ampicilin 500 mg

Reg.No GKL0634007304 A1.

HARUS DENGAN RESEP DOKTER.

PT. Novapharin Farmaceutical Industries Gresik Indonesia

200 Tablet

Obat Daftar G (Obat Keras)

7.

Ampicilin 500 mg

Reg.No.GKL 0133303904 A1.

HARUS DENGAN RESEP DOKTER.

MyCoral Reg.No. DKL8711605817 47 Obat DaftarAl. Tablet G (ObatHarus dengan Resep Keras)Dokter.PT. Kalbe Farma Tbk.BekasiIndonesia.4. Sabutamol 2 mg Reg.No.GKL.0631111310 60 Obat DaftarTablet Al Tablet G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTERPT. Graha Farma SoloIndonesia5. Piroxicam 20 Reg.No.GKL. 9320911901 24 Obat Daftarmg Kapsul Bi Kapsul G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTER.PT.Indofarma BekasiIndonesia6. Ampicilin 500 Reg.No GKLO634007304 200 Obat Daftarmg Al.

MyCoral Reg.No. DKL8711605817 47 Tablet Obat DaftarAl. G (Obat Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN. End Harus dengan Resep Keras)Dokter.PT. Kalbe Farma Tbk.BekasiIndonesia.Sabutamol 2 mg Reg.No.GKL.0631111310 60 Tablet Obat DaftarTablet Al G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTERPT.

Graha Farma SoloIndonesiaPiroxicam 20 mg Reg.No.GKL. 9320911901 24 Obat DaftarKapsul B1 Kapsul G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTER.PT.Indofarma BekasiIndonesiaAmpicilin 500 Reg.No GKL0634007304 200 Obat Daftarmg Al. Tablet G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTER.PT. NovapharinFarmaceutical IndustriesGresik IndonesiaAmpicilin 500 Reg.No.GKL 0133303904 20 Tablet Obat Daftarmg Al.

MyCoral Reg.No. DKL8711605817 47 Tablet Obat DaftarAl. G (ObatHarus dengan Resep Keras)Dokter.PT. Kaloe Farma Tbk.BekasiIndonesia.A. Sabutamol 2 mg Reg.No.GKL.0631111310 60 Tablet Obat DaftarTablet Al G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTERPT. Graha Farma SoloIndonesia5. Piroxicam 20 Reg.No.GKL. 9320911901 24 Kapsul Obat Daftarmg Kapsul B1 G (ObatHARUS DENGAN RESEP Keras)DOKTER.PT.Indofarma BekasiIndonesia6. Ampicilin 500 Reg.No GKL0634007304 200 Tablet Obat Daftarmg Al.

MyCoral Reg.No. DKL8711605817 47 ObatAl. Tablet Daftar GHarus dengan Resep (ObatDokter. Keras)PT. Kalbe Farma Tbk.BekasiIndonesia.4. Sabutamol 2 mg Reg.No.GKL.0631111310 60 ObatTablet Al Tablet Daftar GHARUS DENGAN RESEP (ObatDOKTER Keras)PT. Graha Farma SoloIndonesia5. Piroxicam 20 Reg.No.GKL. 9320911901 24 Obatmg Kapsul Bi Kapsul Daftar GHARUS DENGAN RESEP (ObatDOKTER. Keras)PT.Indofarma BekasiIndonesia6. Ampicilin 500 Reg.No GKL0634007304 200 Obatmg Al.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa orang yang identitasnya tertulis dalam Paspor Republik Indonesia dengan Identitas , nama LATIFAH NUR ANGGRAINI lahir di Magetan tanggal 28 Januari 1997 Nomor Paspor AT476818, Reg.No.1A21CG4894BPPR, yang dikeluarkan kantor Imigrasi

Mei 2015, adalah orang yang sama dengan orang yang bernama LATIFAH NUR ANGGRAINI, tempat lahir di Magetan tanggal 28 September 1997 sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Pengganti KTP- El., Kutipan Akta Kelahiran ,Kartu Keluarga, Surat Keterangan Pemohon, Ijazah SDN Semen, Ijazah SMPN 1 Nguntoronadi, Ijazah SMK PSM 2 Kawedanan;

Bahwa dalam perkara asal Reg.No. 123/Pdt.G/2008/PN.Mks. Terlawan telah mendudukkan Terlawan II s/d Terlawan VII selaku pihak Tergugat s/dTergugat VI. Selanjutnya Terlawan VIII telah mengajukan pula gugatanintervensi sehingga duduk pula selaku Penggugat Intervensi dalam perkaratersebut ;2. Bahwa putusanputusan atas perkara tersebut serta permohonan eksekusiyang diajukan oleh Terlawan jelasjelas telah merugikan hak dan kepentinganhukum Pelawan, oleh karena :a.

Oktober 2006 Pelawan telah mengikatkan diri denganTerlawan Ill berdasarkan Perjanjian Kerjasama tertanggal 10 Oktober 2006,yang pada pokoknya Pelawan berkewajiban untuk membangun Rumah Toko(Ruko) sebanyak 40 (empat puluh) unit di atas tanah yang terletak di KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 20140/Tamalanrea Jaya, SuratUkur Nomor 00156/2002, yang juga belakangan Pelawan ketahui merupakanobyek sengketa perkara asal Reg.No

Dibelakang hari, akhirnya Pelawan mengetahui bahwa tanah tersebuttelah dijadikan sebagai obyek sengketa oleh Terlawan dalam perkara asalReg.No. 123/Pdt.G/2008/PN.Mks serta telah dimohonkan pula untuk dieksekusioleh Terlawan (vide Permohonan Eksekusi Reg.No. 31 Eks/2010 jo. No. 123/Pdt.G/2008/PN.Mks) ;e.

Dalam Putusan Provisi : Menangguhkan atau menunda pelaksanaaneksekusi Reg.No. 31 Eks/2010 jo. No. 123/Pdt.G/2008/PN.Mks hingga adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkara ini ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PUTUSAN PROVISI :e Mengabulkan permohonan provisi Pelawan ;e Menyatakan menangguhkan atau menunda pelaksanaan eksekusi Reg.No.31 Eks/2010 jo.

No. 123/Pdt.G/200B/PN.Mks hingga adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap atas perkara ini ;DALAM PUTUSAN AKHIR :e Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar ;Menyatakan sah hak sewabeli yang dimiliki Pelawan atas tanah obyeksengketa berdasarkan Perjanjian Kerjasama tanggal 10 Oktober 2006 ;Menyatakan perbuatan Terlawan yang tidak mendudukkan Pelawan selakupihak dalam perkara Reg.No. 123/Pdt.G/200B/PN.Mks sebagai perbuatanyang merugikan hak dan

No. 01/Pdt/PLW/EKS/2009/PN.DUM terhadappelaksanaan isi Putusan Perkara Perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PN2. Bahwa PELAWAN EKSEKUSI rnemperoleh tanah dirnaksud dari pernberian hak tanah olehARIPIN AHMAD pada tahun 1979 kepada Suami PELAWAN EKSEKUSI bernama ARJOKATIMIN, tanah mana merupakan bentuk pembagian dari upah kerja Alm.

ARJO KATIMIN) tersebut diatas keseluruhannya berukuran264 M x 62,5 M, tanah mana posisi kedudukannya pada saat sekarang dan/atau sebelurnmunculnya gugatan perkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PNDum telah dibagi/dipisahkan oleh sebuah jalan permanent dan masingmasing bagian tanah yang terpisahtersebut telah pula mempunyai alas hak tanah masingmasing berupa SERTIFIKAT HAKMILIK (SHM) Nomor 59 tahun 2001 / atau in casu adalah objek perkara aquo danSERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 60 tahun 20011 yang turut

termasuk dalam objeksengketa dalam perkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PNDum);.

PELAWAN EKSEKUSI) tidak pernah masuk/turut menjadi objek sangketa hukum dalamperkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PNDum dan karenanya secara hukum TIDAKPERNAH DIMOHONKAN PEMBATALAN/PENGHILANGAN kekuatan hukurn atas alas haktanah milik PELAWAN EKSEKUSI dimaksud oleh pihak mana dan karenanya secarahukum objek perkara PERLAWANAN EKSEKUSI aquo bukan termasuk kedalam sangketadalam Perkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PN.

Bahwa demi menjamin kebenaran hukum materil dalam suatu pemeriksaan perkara perdatadan demi menjamin kepastian dan penegak hukum oleh lembaga peradilan yang sah diIndonesia maka adalah benar berdasar hukum apabila PELAWAN EKSEKUSI mohonkepada Majelis hakim dalam perkara aquo untuk menyatakan menundapelaksanaan eksekusi atas objek perkara perdata Reg.No.47/F'dt.G12006/PNDum diatassampai dengan berkekuatan hukum tetapnya perkara PERLAWANAN EKSEKUSI aquomengingat objek perkara aquo tidak pernah menjadi

1. Menyatakan permohonan Pemohon Reg.No : 1245/Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 15 Agustus 2016, gugur ;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 581.000.00,-(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan permohonan Pemohon Reg.No : XXXX/Pdt.G/2016/PA.LPK,tanggal 15 Agustus 2016, gugur ;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 581.000.00,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari SENIN tanggal 31 Oktober 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 01 Shafar 1438 Hhijriyah olehDrs.

Menyatakan permohonan Pemohon Reg.No; 0047/Pdt.G/2015/MS.Lsm, tanggal 03 Maret 2015, gugur ; 2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencoret perkara permohonan Nomor : 0047/Pdt.G/2015/MS.Lsm. dari register perkara;3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara karena miskin;4. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara in casu DIPA Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tahun 2015;

Menyatakan permohonan Pemohon Reg.No; 0047/Pdt.G/2015/MS.Lsm,tanggal 03 Maret 2015, gugur ;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencoretperkara permohonan Nomor : 0047/Pdt.G/2015/MS.Lsm. dari registerperkara;3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara karena miskin;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mencatat perkawinan Pemohon dan Barina Lombote pada register Akta Perkawinan dan mengeluarkan/menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan BARINA LOMBOTE yang menikah di GMIST Zaitun Paghulu tanggal 12 Agustus 1982 sesuai Surat Nikah Reg.No: 0089
3. Membebankan

Reg.No.

Reg.No.//Pdt.G/2011/PA.

Reg.No.//Pdt.G/2011/PA. Stb.Rincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp. 0.00. Biaya ATK Rp. 0.00.Biaya pemanggilan Rp. 0.00. Biaya redaksi Rp. 0.00. Meterai Rp. 0.00.Jumlah Rp. 0.00. (nihil )Disalin sesuaiaslinyaPengadilanStabatPanitera,dtoPARLUHUTAN, S.H.bunyiAgama12

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan para saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 0592/Pdt.G/2013/Halaman dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pat.G/2013/PA.BIl..PA.Btl, telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat dan Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BANTUL,namun sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Reg.no

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, dan terbuktiTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah, sedangkan Gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 ayat 1 HIR, GugatanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..Penggugat dapat dikabulkan secara verstek, dengan manjatuhkan talak satu bain sughroTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Reg.no.: 0592/Pdt.G/2013/PA.BIl..

Reg.No.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini,keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratmateril bukti saksi sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batang Serangan danKecamatan Sunggal;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, semua biaya yang timbuldalam perekara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berepekara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan pasal 273 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Parluhutan,PaniteraSH.10

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Kantor Imigrasi Manado untuk memperbaiki dan mengganti nama Pemohon yang tertulis dalam Paspor No.V.023252 Reg.No.1A11SB3074-JRR dari nama semula Octavianus OngkyWowuo menjadi Oktavianus Ongky Wawuo dan selanjutnya memperpanjang/menerbitkan paspor yang baru dengan penulisan yang benar yaitu Oktavianus Ongky Wawuo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000.

Bahwa pada tanggal 05 May 2010 yang lalu Pemohon adamembuat Paspor di Kantor Imigrasi Manado dengan No, V023251 Reg.No.1A11SB3074JRR yang berlaku sampai dengantanggal 05 May 2015 dengan menggunakan nama OCTAVIANUSONGKY WOWUO $;4. Bahwa pada saat pemohon mengurus Paspor Pemohonada memasukkan berkas untuk syarat memperoleh paspor yaitu :1.Kartu Tanda Penduduk (KTP),2.

Memberi ijin kepada Kantor Imigrasi Manado untukmemperbaiki dan mengganti nama pemohon yang tertulis dalamPaspor No, V 023251 Reg.No.1A11SB3074JRR yang berlakuSampai dengan tanggal 05 May 2015 dengan menggunakannama OCTAVIANUS ONGKY WOWUO menjadi OKTAVIANUS ONGKYWAWUO dan selanjutnya memperpanjang/menerbitkan Pasporyang baru) dari Pemohon dengan menggunakan nama yangsebenarnya yaitu OKTAVIANUS ONGKY WOWUO;3.

Foto copy Paspor No.V 023251 Reg.No.1A11SB3074JRRtanggal O5 May 2010, bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, diberi P 4Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat untukmenguatan Permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokonya meneranagan sebagai berikut :1.

dengan P 3 yang bernama Oktavianus Ongky Wawuo makaperubahan/pembetulan nama Octavianus Ongky Wowuo menjadioktavianus Ongky Wawuo tidaklah melanggar hukum sepanjangmengikuti Dokumen Kependudukan dan Data Kependudukan yang telahditerbitkan oleh instansi yang berwenang untuk itu (bukti P 1 sampaidengan P3);Menimbang,bahwa oleh karena nama Octavianus Ongky Wowuotelah diubah menjadi Oktavianus Ongky Wawuo maka Pemohondiberikan ijin untuk memperbaiki/membetulkan nama yang terdapatpada Paspor No.V 023251 Reg.No

Memberi ijin kepada Kantor Imigrasi Manado untukmemperbaiki dan mengganti nama Pemohon yang tertulis dalamPaspor No.V.023252 Reg.No.1A11SB3074JRR dari nama semulaOctavianus Ongky Wowuo menjadi Oktavianus Ongky Wawuodan selanjutnya memperpanjang/menerbitkan paspor yang barudengan penulisan yang benar yaitu Oktavianus Ongky Wawuo ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.216.000.

Reg.No.1846K/PDT/2008 tanggal 16 Desember 2008,selanjutnya melalui perantara jurusita Pengadilan Negeri Malangdilaksanakan eksekusi pengosongan secara paksa pada tanggal 12Agustus 2009;.

Reg.No.211 K/PID/1996 tanggal26 November 1998. jo. Putusan PK.Reg.No.37 PK/Pid/2000, tanggal 27Februari 2002 Bukti (Pl), (P2),( P3) (P4);. Bahwa, sedangkan untuk menguatkan dalildalil perkara perdata dapatdibuktikan dalam Putusan No.182/Pdt.G/1995/PN.Malang, tanggal 2Januari 1996.Jo.Putusn No.498/PDT/1996/PT SBY tanggal 23 Januari1997 Jo. Putusan MARI No.994 K/Pdt/1998, tanggal 28 Desember 1999,Jo. Putusan Peninjauan Kembali No.782 PK/Pdt/2001 tertanggal 27Desember 2005;.

Reg.No.2724 K/Pdt/1996 tanggal 28Oktober 1998, dan pada tingkat Peninjauan Kembali Reg. Nomor : 128Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No.128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009;12.Bahwa terhadap Putusan Peninjauan Kembali No.128 PK /Pdt/2009tanggal 4 September 2009 merupakan hasil dari suatu kejahatan atau13.14.15.perbuatan melawan hukum dari perkara pidana Terlawan yang masihdalam proses upaya Peninjauan Kembali atas Putusan MARI.Reg.No.211 K/PID/1996. tanggal 26 November 1998, karena PutusanPeninjauan Kembali Reg.No.37 PK/Pid/2000 baru diputus tanggal 27Februari 2002, sehingga hasil putusan tersebut belum bisa dijadikanNovum

Reg.No.18K/Sip/1956 tanggal 22 Mei 1957;Bahwa kemudian para Pelawan mendapatkan relaas panggilanaanmaning dari Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Agustus2010, yang isinya teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Malang, dalamperkara nomor: 53/Eks/2010/PN.Mlg. atas permohonan Para Terlawandalam perkara No.190/Pdt.G/1994/PN.Malang, yang pada intinya agarpara Pelawan untuk memenuhi isi Putusan Peninjauan KembaliHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 583 K/Pdt/2013Mahkamah Agung RI. Reg.

berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 0602/Pdt.G/2013/PA.Btl, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17Juli 1990, dihadaan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0602/Pdt.G/2013/PA.Btl..Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir, meskipum telah dipanggil melalui mass media pada tanggal 12Juni 2013 dan tertanggal 12 Juli 2013 dan majelis hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan

Saksi sudah menanyakan kepada Pemohon katanyaTermohon pulang kerumah orang tuanya Termohon, namun setelah Pemohonketempat orang tua Termohon, Termohon tidak ada.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0602/Pdt.G/2013/PA.Btl..eBahwa Saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana terurai dalam berita

Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahkembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Mengingat, Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangundangHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0602/Pdt.G/2013/PA.Btl..

/Pdt/2009 tanggal 04 September 2009, lihat pada hal 17 point No.9 dari 22halaman dari Putusan No.128/PIC/Pdt/2009, sama sekali belum menyentuh perkarapidana Terlawa1 Reg.No.37 PK/Pid/2000 tanggal 27 Februari 2002. bahwa paraTerlawan (pennohonan eksekusi) terbukti melakukan kejahatan atau perbuatanmelawan hukum, sejak keluarnya putusan peninjauan kembali Reg.No. 37/Pid/2000 tanggal 27 JJ Februari 1002.awa berdasarkan kept:tusan YurisPrudensi Mahkamah Agung RI.0.6651C/Sip171,Y.1.1V/72, clan putusan

Menyatakan demi hukum bahwa putusan Peninjauan Kembali Reg.No.128OK/PDT/2009, tgl 04 September 2009 masih terkait dengan putusan perkara pidanaTerlawan 1 dalam Penin;auan Kentbali Reg.No.37 PK/Pid/2000 tanggal 27 Februari2002 yang telah memperoleh kAtiat,at hukum, dart atau dengan perkara perdataNo.182/Pdt.ti/1995,'1)N.Malanv, tertanggal 2 Januari 1996. yo. Perkara perdataNo.14/Pdt.6/2067/PN.Malang tanggal 12 Agustus 2009 yo Putusan Mahkamah AgungRI.

Reg.No.211 K/Pid./1996tanggal 26 Nopember 1998 atas nama terdakwa FRANCISCA MARIA LEONI, diberik : tanda P.3 ;27 Pebruari 2G02 atas nama terdakwa FRANCISCA MARIA LEONI, diberi tanda P.4;Fotocopy dari fotocopy. Putusan Peninjauan Kembali Reg.No.37 PK/Pid./2000 tanggalFotocopy dari fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Malang No: 182/Pit.G/1995/PN.MIg.tanggi.1 2 Januari 1996 atas nama antara : ERLIN NIO dkk. melawan FRANCISCA MARIA, EONE dkk, diberi tanda P.5 ;~ 6 Sotocopy dan fotocopy.

Reg.No.994 K/Pdt./1998 .tanggal28 Desember 1999 atas nama Lntara ERLIN NIO dkk melawan FRANCISCA MARIAsay LEONI dkk, diberi tanda P.7 ;8. Fotocopy dari fotocopy. Putusan Peninjauan Kembali Reg.No.792 PKJPdt.12001tanggal 27 Desember 2005 atas nania antara ERLIN NIO dkk melawan FRANCISCA MARIALEONI dkk, diberi tar.da P.8 ;S.

Reg.No.1846K/PDT/200is tanggal 16Desember 2008, selanjutnya melalui perantara jurusita Pengadilan Negeri Malang a dilaksanakan eksekusi pengosong?